Библиотека Анархизма

Сообщение от katran2

Вы, что, реально надеялись, что я стану для вас расписывать схемы анархической работы крупных корпораций? Вы в своем уме? С какой стати я на вас столько времени должен тратить? Довольствуйтесь принципиальной схемой.

Уважаемый, катран2. Ясно. Ничего конкретного из вас не выдавить. Ходим кругами.
Расписывать вы ничего не желаете. Сами, мол, догадайтесь.
Так как я античный философ, а не экономист светлого будущего, я могу только говорить о логических нестыковках.

Итак. То, что я смог понять из ваших весьма лаконичных пояснений.
Должно иметься наличие хозяина-предпринимателя-капиталиста. Что это включает, не совсем понятно? Сам он из ничего поднял бизнес, или от папы унаследовал? Впрочем, это не особо важно? Главное, что он не Джобс, Гейтс или Сорос.
Имеется определённый передовой класс или группа Трудолюбивых и Образованных (ТО). Что такое трудолюбие и образование? Умение штамповать 8 часов без похода в туалет? Полезный диплом по Фламандской поэзии средины 16-го века? Или общие слова?
Эта крутая бригада не только берёт хозяина-капиталиста в оборот, но и, через некие акции, принимает на себя полную, личную ответственность за убытки и долги предприятия. Полагаю под шумное одобрение их жен и детей, которым интересно угадать будет ли папа богатым или очень бедным. Им стабильность семейного бюджета ни к чему. Зато ТО каким-то чудесным образом «увеличивают доход до максимально возможной стоимости затраченного труда». Забудем о такой ерунде как спрос и его непостоянство. Вопрос. Зачем в этой схеме ТО нуждается в хозяине вообще? Какую роль он тут играет? Как английская королева, для вида?

Кроме того имеется класс «лентяев». Тоже непонятно, что это такое конкретно. Они не трудолюбивы и необразованны. Потому они, в отличие от просвещённых ТО, «лохи» и не прессируют «хозяина». Напоминает Чехова, « мужики живут в деревне и ужасно нечисты, потому, что не содержат гувернанток». И вина в этом их самих. Не желают самосовершенствоваться и образовываться. Что это конкретно значит, мне, лично, не дано понять, ну это, наверное, только мне. Значит, полагается им меньше, и жить они должны похуже, и дети их тоже, так как рождены от тунеядцев, получат меньше образования и внимания. Кто же ещё отвечает за детей, как не родители? Потому что все родители одинаковы, правда? Из такой дыры детям самим уже не выйти.

Без вмешательства какого-то общественного института, ну не знаю, власти, что ли, кто позаботиться о школах, здравоохранении, или даже насильственном отторжение несчастных детей от их бестолковых родителей? ТО такой ерундой не занимаются. Это было бы поощрением лености и необразованности.

Будут деньги, много денег, которые никто не в состоянии гарантировать. Инвесторы будут, но только мини, и куда и зачем они будут инвестировать – непонятно. Кто будет гарантировать вклады? Какая такая организация, которая всегда на месте и внушает общее доверие?

Не получается с логикой предложенного вами устройства жизни. Это не теория, а благородное желание улучшить всё в один момент одной схемой, при этом за счет тех, которым эта схема никак не понравится. Конфликты в ней изначально заложены.

Больше не буду вас беспокоить, но, чтобы продемонстрировать конкретность моих предложений, дам идею бизнеса будущего. Мир стареет, быстро и беспощадно. Одна из самых затребованных профессий, нет какая это, к черту профессия, так, занятие, становиться сиделка (мужчина – наверное, сидел?). Без всякого образования и трудолюбия, она будет доминировать рыночный спрос только потому, что не гнушается вытирать дерьмо и кормить свихнутых старичков с ложечки.

Если бы вы серьёзно рассмотрели современный капитализм, который никто, кстати не выдумал, и который уже 3000 лет естественно развивается очень болезненным методом втыка,(Он не нуждается в защите, тем более моей,. Я как раз, его жертва) как приемлемый вариант, возможно, вам бы и не пришлось выдумывать такую противоречивую теорию.
Удачи вам.