Мадам, мы говорим на разных языках. Еще раз повторюсь: иждивенчество остается при государстве. В анархии никто кроме вас не будет содержать ваших детей. Естественно, вам придется задуматься, скольких содержать вы сможете. Естественно, вам придется понять, что люди с большой семьей будут тратиться больше и иметь меньше благ для себя лично, чем люди с малой семьей. Что тут непонятного или осудительного?
Месье, иждивенцы - это, скорее, "золотая молодёжь", чем упомянутые мной грузчики и уборщики. Они-то значительно полезней. А предосудительность, повторяю ещё раз, в вашем личном высокомерии и презрении к чернорабочим. Которые, по моим личным впечатлениям, бывают значительно лучше ваших "предприимчивых".
Месье, иждивенцы - это, скорее, "золотая молодёжь", чем упомянутые мной грузчики и уборщики. Они-то значительно полезней. А предосудительность, повторяю ещё раз, в вашем личном высокомерии и презрении к чернорабочим. Которые, по моим личным впечатлениям, бывают значительно лучше ваших "предприимчивых".
ну что пристали к троллю-либерасту? не кормите его - пущай себе грезит своим капиталистическим раем
Прошу прощения, забыл напомнить катрану2. ответить на мой предыдущий вопрос.
Если все так лихо участвуют в перераспределении расходов, то в случае банкротства, просвещённый коллектив тоже будет платить долги предприятия? Свободный человек берет ответственность за себя.
Прошу прощения, забыл напомнить катрану2. ответить на мой предыдущий вопрос.
Если все так лихо участвуют в перераспределении расходов, то в случае банкротства, просвещённый коллектив тоже будет платить долги предприятия? Свободный человек берет ответственность за себя.
Конечно будут платить долги в соответствии со своей долей собственности. Если успешный работник через акции является совладельцем предприятия, он будет участвовать в выплате долгов.
Остальное завтра. Спокойной ночи. К анкомом не относится - беспокойтесь о своих просчетах.
Конечно будут платить долги в соответствии со своей долей собственности. Если успешный работник через акции является совладельцем предприятия, он будет участвовать в выплате долгов.
В таком случае он получает прибыль, в случае успеха, конечно, от изменения ценности акций. Зачем же огород городить? Всё это имеется много лет в США, Японии, Франции и т.д.? При чём тут анархизм? В этих странах частных крупных собственников практически и не осталось, всё контролируется владельцами акций. Зачем изобретать велосипед, да ещё с квадратными колёсами?
В таком случае он получает прибыль, в случае успеха, конечно, от изменения ценности акций. Зачем же огород городить? Всё это имеется много лет в США, Японии, Франции и т.д.? При чём тут анархизм? В этих странах частных крупных собственников практически и не осталось, всё контролируется владельцами акций. Зачем изобретать велосипед, да ещё с квадратными колёсами?
Еще раз перечитайте мою фразу, на которую отвечали. "В соответствии со своей долей собственности", т.е. если работники кампании являются ее совладельцами. Но от этого никак не зависит получение полной оплаты труда теми работниками, что не являются совладельцами.
Еще раз перечитайте мою фразу, на которую отвечали. "В соответствии со своей долей собственности", т.е. если работники кампании являются ее совладельцами. Но от этого никак не зависит получение полной оплаты труда теми работниками, что не являются совладельцами.
То есть из всего капитализмы вы желаете убрать единственную вещь, которая заставляет его работать – РИСК.
Люди, считающие себя анархистами, коммунистами, социалистами и так далее, уверены во всемогуществе капитализма и любовно глядят на него сквозь розовые очки. И не только россияне или украинцы, которым показали «Газпром» или Рината Ахметова, и сказали, «Вот он, вам, настоящий капитализм» и они в это охотно поверили, но и всякие там левые по убеждениям европейцы с американцами.
Принято считать, что капиталистическая несправедливость в виде прибыли, она же прибавочная стоимость, всегда ГАРАНТИРОВАНА. А посему её всегда можно разделить по справедливости между работниками предприятия.
Между тем, капитализм поощряет не столько трудолюбие или образование, хотя они и не мешают, сколько РИСК. Всякое начинание и даже просто существование в условиях свободного рынка неизбежно несёт за собой риск, всевозможные негативные последствия.
На каждый успешный бизнес приходится столько же, если не больше, провальных. Гигант индустрии может завтра превратиться в ничто. Руководители корпораций получают бешеную зарплату, но удерживаются в руководящем кресле в среднем 7 лет, и как большинство менеджеров на западе, от мала до велика, страдают от последствий стресса. Потому что в их мире стагнация равняется не стабильности, а провалу.
Поэтому идея участия работников в управлении, получении прибыли и, как результат, личной ответственности в случае неудачи предприятия не работает в реальности, как бы нам не хотелось справедливости.
Если человек желает иметь головную боль, он может сознательно создать собственный бизнес или присоединиться к уже существующему и посвятить себя этому делу 24 часа в сутки.
Большинство же предпочитает отработать 6,7,8 часов за приличную зарплату, и спокойно завалиться с пивом на диван, чтобы полюбоваться, как Бавария в очередной раз разносит Спартак. И если компания разорится, такой сотрудник, хоть и потеряет работу, но ему не придётся снимать последнюю рубашку чтобы погасить долги, как пришлось бы, будь он собственником.
Потому что любые права также равнозначны ответственности, и не все её хотят.
То, что капитализм дал нам Интернет, iphone и Битлз, говорит не о том, что американцы или англичане умнее, а о том, что там, где больше поощряется личный риск в экономике и имеется инфраструктура для его поддержки, всегда будет иметься больше шансов на инновации.
Там же, где экономический риск социализируется, как скажем в СССР, инновации, если и происходят, то, как правило, в годы невзгод, когда стоит вопрос выживания.
Так что, казалось бы, простое перераспределение дохода приводит к обратному результату – на трудящегося вешают ответственность, которая ему ни к чему, а у предпринимателя убивают интерес к инновациям. И все становятся вполне оправданно равными в равнодушии к своим занятиям.
Последний раз редактировалось Socrates; 07.02.2012 в 01:21.
ну что пристали к троллю-либерасту? не кормите его - пущай себе грезит своим капиталистическим раем
Анархо-сталинисты в бессилии могут называть последовательных анархистов как угодно. Суть явлений, в частности, того, что все течения анархизма, кроме анкома являются рыночными, от этого не изменится.
Месье, иждивенцы - это, скорее, "золотая молодёжь"
Полностью согласен, иждивенцы - мажоры и иждивенцы многодетные семьи, которым государство доплачивает, вынимая деньги из карманов чужих им граждан. Но мы ведь говорим о будущем строе, где ни певых ни вторых иждивенцев не будет.
Полностью согласен, иждивенцы - мажоры и иждивенцы многодетные семьи, которым государство доплачивает, вынимая деньги из карманов чужих им граждан. Но мы ведь говорим о будущем строе, где ни певых ни вторых иждивенцев не будет.
Особенно мне понравилось такое уравнение. А пенсионеры, часом, не иждивенцы? Однако я склоняюсь к мудрому мнению
Цитата:
ну что пристали к троллю-либерасту? не кормите его - пущай себе грезит своим капиталистическим раем
Комбинированный вид
