А сегодняшнее человечество,за исключением группы народовэкватариальной Африки, есть прямые потомки гибридов неандертальца и кроманьонца.Вот тебе и разные человеческие виды!
Видист, откуда такая осведомленность? Как это подтверждается генетически?
Гибриды могут быть внутривидовыми (при скрещивании различных сортов, форм, разновидностей), внутриродовыми (при скрещивании видов принадлежащих одному роду) или межродовыми (при скрещивании видов относящихся к разным родам).
К какой форме гибритов приныдлежит нынешнее человечество?
Алекс Капчинский, Видист, откуда такая осведомленность? Как это подтверждается генетически?
Это инфа, которую можно найти в иннете. Я не знаю, как это подтверждается научно, вернее там описано, но я не генетик, какие-то аллеи, комбинации и тд.
К какой форме гибритов приныдлежит нынешнее человечество?
До недавнего времени неандертальцы и кроманьонцы, считались разными человеческими видами. Следовательно, согласно классическому определению биологического вида (которое я не считаю верным), их возможнон "изращенное" скрещевание, не могло дать потомства или же потомство дожно быть стерильным. Но гены характерные для неандертальцев нашли в геномах всех европиоидов, монголоидов, и негроидах, за исключением, некоторых негроидных народов центральной и экватариальной Африки, даже в генах австралийских аборигенов.
Значит:
1. неандертальцы и кроманьонцы - один человеческий вид.
2. определение вида неверно.
3. эволюция допускает возникновение воспроизводящего потомства у разных видов.
Нет, конечно можно, сказать, что Видист лжёт, или лгут учёные, но тогда как объяснить, в принципе, единую религиозную антропологию у всех народов, а заодно и тезис научного анархизма, о биологическом единстве и равенстве всех людей? Кстати, термины; гуманность, гоминиды, гомосапиенс и гуманоид, имеют один "корень-значение"!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
…как объяснить, в принципе, единую религиозную антропологию у всех народов, а заодно и тезис научного анархизма,…
В мире очень много неизвестного и загадочного, но это только на первый взгляд. Теория Диденко, за которую ты так ратуешь, тоже ничего не объясняет, а еще больше запутывает. Тут уместен афоризм Козьмы Пруткова: «Многие вещи непонятны нам не потому что понятия наши слабы, а поту что они не входят в круг наших понятий». Надо думать логически. Вопрос стоит так. Есть Бог или нет? Ответ требует не веры, а знания. Вера однозначного ответа не дает, в отличии от знаний. Можно ли с уверенностью сказать, что твои дети – твои? Твои родители – твои? Всякие экспертизы можно подделать – раз, возможна ошибка – два, ответ просто нельзя получить из-за нехватки средств для качественной экспертизы – три. Сказать с уверенностью, что в этом свете существует, можно только о себе любимом, все остальное это может быть только сон, или как у Беляева «Голова профессора Доуэля». Все что реально существует, существует только в сознании. Кто создал весь этот мир в сознании? Про кого можно сказать с уверенностью, что он существует? Если принять, что создатель Я, то все встает на свои места. Что бы мне реализоваться, я создал все, включая и меловой период, и альфа центавру и все твари на земле произошли от моего сознания. Почему я не министр, не спецагент, не магнат? Ответ очевиден, я реализовался таким, что бы проверить свой мир изнутри, каков он для тех кто созидает. Странные на первый взгляд явления, такие как сельдяные дожди, явления Девы Марии, инопланетяне, это всего лишь то, что не сложилось в логическую картинку из пазлов моего мироздания – горка еще неиспользованных кирпичиков.
Алекс Капчинский, Теория Диденко, за которую ты так ратуешь, тоже ничего не объясняет, а еще больше запутывает.
Да, ратаю, ровно настолько, насколько она дала лично мне подтверждение правоты анархии, даже на антропологическом, биологическом и психологическом уровне. Если для другого анарха достаточно классовой теории, или прагматики экономической концепции, что ж, это его личное право свободы, и я это уважаю!. Но ведь, товарищескую критику, или необходимость дискуссии, никто не отменял, и не может запретить, тем более, если они ведутся в рамках принятой этики!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Алекс Капчинский,
Пойми, теория Диденко, не чисто научная, так основывется на иной гипотезе человеческой эволюции, а философски-этическая, помогающая понять природу власти, с целью её внутреннего отвержения.
Без понимания этической и психологической сути власти, анархия, на мой взгляд, обречена стать утопией.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Алекс Капчинский, Есть Бог или нет?.....
Ну раз мы докатились до метафизики, то объясню своё видение, этого вопроса.
Можно думать, что люди, это так сказать "мысли Бога о самом себе".
Можно думать, что Бог, это "мысли человека о собственном идеале".
Это не имеет значения, так как у каждого из нас, собственная реальность, и каждый из нас БОГ, в ней!
Проблема в том, что несмотря на стремление к индивидуальности, мы являемся социальными существами, точнее, обладающими разумом животными. Собственно, поиск других людей, с максимально совпадающими между собой индивидуальными реальностями, и есть смысл жизни, как и борьба с теми, с которыми наша реальность несовместима, но надо понимать, что борьба должна и обязана быть, исключительно в тех случаях, когда чужие реальности доминируют, над нашей, иначе процесс борьбы бесконечен, а результат непредсказуем.
Надеюсь, не слишком заумно?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Ну раз мы докатились до метафизики, то объясню своё видение, этого вопроса.
постараюсь
Парадокс всемогущества
Аверроэс (1126—1198), философ, который обсуждал парадокс всемогущества
Суть проблемы: Может ли Бог создать такой камень, который он сам не смог бы поднять?
Парадокс:
Если бог не может создать такой камень, то он не всемогущ, если сможет его создать, то потеряет всемогущество, так как не уже сможет поднять этот камень.
Мне очень понравилось как на: http://new.topos.ru/veer/54/vlad.htm
делается логическая замена: «Давай договоримся понимать под "Бог" просто "Некто Всемогущий"»
Пойдем дальше, если задача не решается с помощью обычной логики, то попробуем применить к парадоксу соответственно парадоксальную логику - по-моему логично! Что же такое парадоксальная логика? Это логика обратная нормальной. Применяем! Некто всемогущий вначале поднимет камень, который не может поднять, а затем его создает!
Неподъемный камень создан? – Да!
Неподъемный камень поднят? – Да!
Потерял ли при этом некто всемогущий свое всемогущество? – Нет!
Алекс Капчинский,
Брат, я отношусь нормально, ко всем концепциям, идиомам, верам... тд: Бога и в Бога! Кроме, рабского отношения; всё что "душе" угодно: познание, развитие, бог в нас, бог - учитель, партнёр, второе Я или мы сами.
Всё, кроме абсолютизма власти (ЕГО), всемогущества (ЕГО) и догматизма в отношении (ЕГО)!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
По словам психиатра Франческо Бруно, геев, как и других больных, следует лечить, пишет Марко Паскуа в статье, опубликованной на сайте газеты La Repubblica.
"Франческо Бруно, криминолог, психиатр, профессор, преподаватель в университетах в Салерно и La Sapienza в Риме, которого часто приглашают на телевидение для комментирования некоторых эпизодов из криминальной хроники, встал на защиту члена городского совета Лечче Джузеппе Пипа, оскорбившего губернатора Пулии Ники Вендолу, не скрывающего своей сексуальной ориентации", - пишет издание.
Отвечая на вопросы редактора сайта Pontifex, профессор Бруно заявил, что "Всемирная организация здравоохранения приняла решение не говорить о гомосексуальности как о болезни ... но я не отступаю от своего мнения и не боюсь обвинений со стороны геев. Гомосексуальность - это отклонение от нормы". Гомосексуалистом становятся по самым разным причинам, в том числе и по труднообъяснимым причинам природного характера. "С концептуальной точки зрения, гомосексуал оказывается в том же положении, что и инвалид, глухой или слепой... Геи иным образом ориентированы с точки зрения сексуальности, и эти отличия указывают на отклонения от нормы", - уверен психиатр.
Марко Паскуа
Источник: inopressa.ru
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Аверроэс (1126—1198), философ, который обсуждал парадокс всемогущества
Комбинированный вид
