Цитата:
Сообщение от Юрий К.
Существование групп и их объединение в один союз, выступавший политическим лидером махновскоо движения - это вещи разные. Формально, например, анархистов из Новоспасовки на определенном этапе можно называть группой, но такой группы как Гуляйпольская, больше в районе не существовало.
|
Не имею возможности поспевать за вами в количестве текста. Поэтому прошу набраться терпения в ожидании ответа на все ваши вопросы.
Итак, правильно ли я вас понимаю, что существование Гуляйпольской группы анархо-коммунистов (условно, ГГАК) на протяжении 1917 – 1921 гг. вы допускаете и что в нее могли вливаться анархисты из Дибривки и Новоспасовки, - тоже. А что этот процесс шел в виде объединения дибривских и новоспасовских анархистов с гуляйпольскими по групповому принципу – не допускаете?
Для начала поймем относительность упоминаний. Вас не устраивает, что ГСА упоминалась лишь в № 1 «Путь к свободе» от 17.05.1919 г. А сколько раз упоминается ГГАК в документах, что дает вам право говорить о ее формальном существовании вплоть до 1921 г.?
Кстати, принципы работы ГСА так подробно продуманы, что это не может быть организацией-однодневкой. Напротив, могли бы вы привести какие-либо организационные документы ГГАК?
Далее, вопрос к вам, как специалисту по архивам, опубликован ли в газете «Гуляйпольский набат» от 01.03.1919 г. Протокол заседания местных набатовцев с Крестьянской группой анархистов-повстанцев села Гуляйполя? Если да, что это за новая группа? Или это одно из названий ГГАК по вашей классификации? Если она могла и так называться, есть основания допустить, что ГСА – это также ее название. И, вообще, мы возвращаемся к вопросу, что в отсутствии юридической регистрации названия группы гуляйпольских анархистов, она могла называться в документах движения как угодно. Значит, летом 1920 г. это объединение вполне могло называться и САГР, в который входили дибривская и новоспасовская группы анархистов. Просто на вопросы существования неформальных анархических объединений надо смотреть шире.
Древовидный вид