на фоне практической несостоятельности представителей «анархической мысли» из КАОУ в городах Безвластной трудовой федерации, махновская самоорганизация Советов на селе, теоретически не продвинутая, но быстро реализованная, фактически и была тем анархическим экспериментом, который исследователи видят в махновщине
Для начала вспомним то, о чем говорилось в «Проекте декларации Революционной повстанческой армии Украины (махновцев)»: «Для организованного налаживания новой хозяйственной и общественной жизни, свободные крестьяне и рабочие, естественно, создают – повсюду на местах – свои общественно-экономические организации: сельские комитеты или советы, всевозможные союзы, кооперативы, рудничные, фабричные и заводские комитеты, железнодорожные, почтово-телеграфные и иные организации. В целях широкого объединения и взаимной связи, все эти организации – производственные, профессиональные, распределительные, транспортные и другие – естественно, создают снизу вверх объединяющие их органы в виде экономических советов, выполняющих техническую задачу регулирования общественно-хозяйственной жизни в широком масштабе. Советы эти могут быть волостными, городскими, областными и пр. Они организуются по мере надобности, на свободных началах. Они ни в коем случае не являются политическими учреждениями, руководимыми теми или иными политическими деятелями или партиями, диктующими свою волю и осуществляющими под маской «советской власти» свою политическую власть; они являются лишь совещательно-исполнительными органами, регулирующими живую хозяйственную Деятельность на местах.
Такой советский строй явится, действительно, организацией свободных рабочих и крестьян».
Декларация, в принципе, дает четкое и ясное понимание того, что руководящее ядро махновского движения вкладывало в понятие «советский строй», и собственно реализация изложенного на практике осенью 1919 г. должна являться экспериментом. Что же мы имеем на самом деле?
Во-первых, перед нами не руководящий документ, обязательный к исполнению, а только проект, который так никогда и не был утвержден. Публикация его в октябре 1919 г. сопровождалась следующим примечанием: «Обстоятельства военного времени не дали возможности привлечь теперь же штаб армии, командный состав и повстанческие части к заслушанию и принятию настоящей декларации. Поэтому, Военно-Революционный Совет опубликовывает ее лишь в качестве проекта декларации, каковым она и остается впредь до того времени, когда текст ее будет заслушан, обсужден и утвержден всем составом повстанческой армии».
Во-вторых, ситуация на местах складывалась далеко не так, как это предусматривалось взглядом махновцев на создание «истинного свободного советского строя» и как это представляют сейчас. Если в селах данная идея отчасти разделялась крестьянами, то в городах она вызвала только непонимание и по сути полное безразличие. Состоявшийся 28 октября – 2 ноября 1919 г. в Александровске окружной съезд крестьян, рабочих и повстанцев ясности в вопросы строительства «истинного свободного советского строя» не внес, хотя и призвал «рабочих и крестьян скорее создать свои свободные организации и приступить к строительству новой жизни на началах общественной справедливости и дружного труда». Детали я опускаю, но никакой быстрой реализации на селе программы самоорганизации махновских советов не было. А в городах тем более. В силу сложившихся обстоятельств, как писал потом П. Аршинов, «после первого районного съезда не только не удалось созвать следующие съезды, но не пришлось проводить в жизнь даже постановлений съезда». Говоря другими словами, предпринятая руководителями махновского движения осенью 1919 г. попытка построить «безвластный» строй не только потерпела неудачу, но и на практике вылилась в сплошную говорильню на митингах, собраниях, конференциях и съезде.
Кстати, хотел бы привлечь внимание вот к такому интересному моменту, который меня удивлял и удивляет до сих пор. Аршинов в своей книги гордился следующим: «Мы с величайшим удовлетворением можем отметить здесь, что махновцы полностью осуществили революционный принцип свободы слова, совести, печати, партийной и политической принадлежности. Во всех занятых махновцами городах и местечках все запрещения, наложенные какой бы то ни было властью на ту или иную печать, на ту или иную политическую организацию, отменялись». Объявив свободу существования политических партий, ВРС тем не менее в специальном обращении от 5 ноября 1919 г. указывал: «армия повстанцев-махновцев в то же время предупреждает все партии, что подготовка, организация и навязывание ими трудовому народу политической власти, ничего общего не имеющий со свободой распространения своих идей, революционным повстанчеством ни в коем случае допущены не будут». Кроме того, в «Проекте декларации Революционной повстанческой армии Украины (махновцев)» говорилось: «Опыт революции непоколебимо убедил нас в том, что никакая политическая партия и никакая политическая государственная власть не в силах разрешить великие задачи нашего времени, не в силах привести к восстановлению и организации разрушенного народного хозяйства, не в силах осуществить стремления и удовлетворить нужды трудовых масс». В более позднем «Общем положении о вольном совете» также подчеркивалось, что этот орган должен быть обязательно беспартийным. Зачем же махновцам понадобилось осенью 1919 г. разрешать существование на освобожденной ими территории политических партий, если они, по их мнению, являлись серьезным препятствием "к окончательному раскрепощению трудящихся масс от всякого гнета власти»? Неужели в той ситуации нельзя было пожертвовать "революционными принципами"? В итоге, ведь, ни к чему положительному это не привело.
Кстати, хотел бы привлечь внимание вот к такому интересному моменту, который меня удивлял и удивляет до сих пор. Аршинов в своей книги гордился следующим: «Мы с величайшим удовлетворением можем отметить здесь, что махновцы полностью осуществили революционный принцип свободы слова, совести, печати, партийной и политической принадлежности. Во всех занятых махновцами городах и местечках все запрещения, наложенные какой бы то ни было властью на ту или иную печать, на ту или иную политическую организацию, отменялись». Объявив свободу существования политических партий, ВРС тем не менее в специальном обращении от 5 ноября 1919 г. указывал: «армия повстанцев-махновцев в то же время предупреждает все партии, что подготовка, организация и навязывание ими трудовому народу политической власти, ничего общего не имеющий со свободой распространения своих идей, революционным повстанчеством ни в коем случае допущены не будут». Кроме того, в «Проекте декларации Революционной повстанческой армии Украины (махновцев)» говорилось: «Опыт революции непоколебимо убедил нас в том, что никакая политическая партия и никакая политическая государственная власть не в силах разрешить великие задачи нашего времени, не в силах привести к восстановлению и организации разрушенного народного хозяйства, не в силах осуществить стремления и удовлетворить нужды трудовых масс». В более позднем «Общем положении о вольном совете» также подчеркивалось, что этот орган должен быть обязательно беспартийным. Зачем же махновцам понадобилось осенью 1919 г. разрешать существование на освобожденной ими территории политических партий, если они, по их мнению, являлись серьезным препятствием "к окончательному раскрепощению трудящихся масс от всякого гнета власти»? Неужели в той ситуации нельзя было пожертвовать "революционными принципами"? В итоге, ведь, ни к чему положительному это не привело.
война была не просто гражданская, а до жути политизированная. и политизированная социально, отсюда всегда много "странного" в любой схожей ситуации. Люди путем проб и ошибок нащупывали оптимальный путь, нередко ошибались и действовали непоследовательно, так что я лично не удивляюсь многим, на первый взгляд нелогичным, ходам
, предпринятая руководителями махновского движения осенью 1919 г. попытка построить «безвластный» строй не только потерпела неудачу, но и на практике вылилась в сплошную говорильню на митингах, собраниях, конференциях и съезде.
Как это не покажется странным, но эта декларация и есть сам эксперимент, точнее его начало. Объявляются правила игры, и ожидается, что сами участники выберут подходящие тактику и стратегию. Какой ещё особый вклад могли внести анархисты после этого, если все играют на общих основаниях? Только через убеждение «на митингах, собраниях, конференциях и съезде»
Другое дело, что игра, то есть, попытка осуществить идеи декларации не столько не удалась, сколько так и не началась, как таковая. Даже если забыть на секунду условия непрекращающейся войны, то есть отсутствие элементарной стабильности жизненно необходимой для экономического развития, то даже в идеальных условиях потребовалось бы довольно-таки продолжительное время, чтобы говорить о каких-то результатах. В сельском хозяйстве, по крайней мере, стоит считать цыплят по осени хотя бы. В промышленности, с её сложной организацией поставок ресурсов и сбыта продукции, это заняло бы года.
Что бы из этого дела получилось – можно только спекулировать. Подозреваю, что результаты такого эксперимент удивили бы не только нас, но и самих махновцев. Коммунизма уж точно не вышло бы.
Что, мне кажется, будет хорошей темой для обсуждения – « виртуальная модель махновского района, если бы… или в чем состоят реальные достижения махновцев».
Цитата:
Сообщение от Юрий К.
Зачем же махновцам понадобилось осенью 1919 г. разрешать существование на освобожденной ими территории политических партий, если они, по их мнению, являлись серьезным препятствием "к окончательному раскрепощению трудящихся масс от всякого гнета власти»? Неужели в той ситуации нельзя было пожертвовать "революционными принципами"?.
Вполне последовательно, потому, что в предложенной системе представительства, в отличие от классической парламентарной, политические партии не имели возможности участвовать в органах управления в качестве партий, как таковых. А личные убеждения и их пропаганду никто не запрещал. Поэтому само их существование, без возможности прямого воздействия на рычаги власти, не представляло проблемы, оно сводилось, в принципе, к функциям клубов по политическим интересам, наподобие анархистских. Работает ли такой подход на деле – вопрос другой.
Бороться же прямо с «серьезным препятствием к окончательному раскрепощению трудящихся масс от всякого гнета власти» означало бы выступать в качестве той же подавляющей власти.
Дилемма - цель и средства её достижения.
Последний раз редактировалось Socrates; 02.12.2012 в 20:16.
Декларация, в принципе, дает четкое и ясное понимание того, что руководящее ядро махновского движения вкладывало в понятие «советский строй», и собственно реализация изложенного на практике осенью 1919 г. должна являться экспериментом. Что же мы имеем на самом деле?
Юрий, мы ходим по кругу. Какой смысл повторять уже предъявленные аргументы? Вольные Советы, как органы самоуправления, разумеется, не изобретение махновцев. Не углубляясь в историю вопроса, замечу, что в обсуждаемой книге с первой главы освещена борьба анархистов за Советы после февраля 1917 г., которые они видели в подобной форме. Кроме того, я уже приводил пример со 2-м Гуляйпольским съездом 12-16 февраля 1919 г. делегаты которого призывали украинских крестьян и рабочих сплотиться вокруг своих вольных Советов (Нестор Махно, с.87). Текст проекта Декларации, что вы приводите, является скорее документальным оформлением процесса, давно шедшего в махновском движении. Как минимум, после падения гетманщины, если вообще не с образования Гуляйпольского крестьянского союза (Совета).
Что же касается создание «истинного свободного советского строя», под которым (как я понимаю) вы и видите признаки анархического эксперимента в махновском районе, то я вынужден вам посоветовать вспомнить этимологию понятия «эксперимент». «Экспериме́нт (от experimentum — проба, опыт) в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях». Пытались махновцы создавать Вольные Советы с 1917-1918 гг. – это уже анархический эксперимент, безотносительно к его результатам. А то, что вы себе представляете, называется, как минимум, «успех эксперимента».
И вообще, я плохо понимаю, куда вы клоните. Ну, есть такие историки типа В. Горака, несущие околесицу о махновском государстве и, по сути, выполнявшие политический заказ оранжевого режима по националистической приватизации махновщины, с которым (заказом) я, в частности, боролся своей работой «Моя махновщина». Вы тоже поставили себе цель доказать, что никакого анархического эксперимента не было и Махно просто оригинальный украинский государственник? Если да, то у нас нет почвы для спора, т.к. я стою на диаметрально противоположных позициях.
Пытались махновцы создавать Вольные Советы с 1917-1918 гг. – это уже анархический эксперимент, безотносительно к его результатам. А то, что вы себе представляете, называется, как минимум, «успех эксперимента».
В общем-то, да. Но значимость эксперимента состоит в его результате, неважно каком – позитивном или негативном. Для этого он обязан быть доведёт до конца, обусловленного критериями эксперимента. Без этого он останется просто намерением (декларацией), из которого никаких определенных выводов строить невозможно.
Последний раз редактировалось Socrates; 03.12.2012 в 21:32.
Что же касается создание «истинного свободного советского строя», под которым (как я понимаю) вы и видите признаки анархического эксперимента в махновском районе, то я вынужден вам посоветовать вспомнить этимологию понятия «эксперимент». «Экспериме́нт (от experimentum — проба, опыт) в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях». Пытались махновцы создавать Вольные Советы с 1917-1918 гг. – это уже анархический эксперимент, безотносительно к его результатам. А то, что вы себе представляете, называется, как минимум, «успех эксперимента».
Собственно я делал акцент на осени 1919 г., когда под контролем махновцев оказалась значительная территория и имелись относительно благоприятные условия для реализации того, что было представлено в "Проекте декларации". Именно этот период рассматривается некоторыми как нечто грандиозное в плане строительства в районе "безвластного строя". То же я усмотрел в вашей работе (поправьте, если я не прав). Попробую сказать другими словами. Задумал кто-то из двух кусков тряпки добыть огонь и зафиксировал свою цель и способ ее достижения на бумаге. Это эксперимент? Еще нет. Эксперимент начинается только тогда, когда этот кто-то возьмет в руки два куска тряпки и начнет предусмотренным им способом (или по ходу иным) добывать огонь. Аналогично и с реализацией того, что хотели махновцы. Говорить говорили, а делать ничего не делали. Слишком уж они были заняты военной стороной движения. Анархисты же из "Набата" предпочли поупражняться в собственном красноречии на митингах и собраниях, а также излагать свои мысли на бумаге (т.е. в газетах). Можем ли мы говорить о хотябы серьезности понятия "эксперимент" применительно к осени 1919 года?
Последний раз редактировалось Юрий К.; 04.12.2012 в 05:37.
Вы тоже поставили себе цель доказать, что никакого анархического эксперимента не было и Махно просто оригинальный украинский государственник? Если да, то у нас нет почвы для спора, т.к. я стою на диаметрально противоположных позициях.
Вообще я клоню к тому, что осенью 1919 г. Махно наделал больше глупостей, чем созидательной работы в плане строительства "вольного советского строя". На тот момент он возомнил себя великим полководцем, который бьет белых налево и направо, а вопросы реализации того, что провозглашал, пустил на самотек.
Вообще я клоню к тому, что осенью 1919 г. Махно наделал больше глупостей, чем созидательной работы в плане строительства "вольного советского строя". На тот момент он возомнил себя великим полководцем, который бьет белых налево и направо, а вопросы реализации того, что провозглашал, пустил на самотек.
Интересно, а что конкретно он мог бы сделать для созидательной работы в плане строительства "вольного советского строя"? Кроме как ограждать его от внешних посягательств военными мерами? Серьёзно.
Интересно, а что конкретно он мог бы сделать для созидательной работы в плане строительства "вольного советского строя"?
Хотя бы следить за тем, что реально происходило в селах и городах, а не только писать возвания и водку пить. Осенью 1920 года Махно второй раз на те же грабли уже не наступал, хотя шла борьба с Врангелем.
Комбинированный вид
