...рассмотрение вопроса о том, какое влияние характер Махно (субъективный фактор, признаемся) оказывал на Махновское движение.
Хорошо. Тогда, раз уж мы более-менее согласились на характере Махно, перед тем, как говорить о его влиянии на движение, не следует ли дать точное определение самому махновскому движению?
Ведь чуть ли не каждый, даже судя по этому форуму, видит его по-своему. Говорилось и об анархистском, и эсеровском, либертарном, крестьянском, кулацком и даже ОПГ. Возможно всего понемножку?
Если про ОПГ - то это не сюда, а на какой-нибудь либеральный форум)))
Не знаю к кому это? Допустим, ко мне.
Я привел имеющийся и неполный спектр восприятия махновщины, только и всего.
Если же обсуждать влияние характера Махно на махновское движение, также стоило бы учесть, что само движение не было статическим и менялось со временем.
Например, отношение к частной собственности на землю в махновском районе. Изменилось ли оно с весны 1918 до осени 1919? И если да, то какую роль играл характер Махно в этом?
НИзменилось ли оно с весны 1918 до осени 1919? И если да, то какую роль играл характер Махно в этом?
Характер Махно в этом конкретном вопросе не играл никакой роли. Решающее значение здесь имели настроения крестьянской массы и ее опыт, вынесенный из недавнего общения с "советской" властью.
Характер Махно в этом конкретном вопросе не играл никакой роли. Решающее значение здесь имели настроения крестьянской массы и ее опыт, вынесенный из недавнего общения с "советской" властью.
Справедливо. Это один пример из множества других, когда «решающее значение здесь имели настроения крестьянской массы и ее опыт». Можно даже сказать, что Махно и сам стремился выражать именно эти, даже меняющиеся настроения и опыт, часто, если не почти что всегда, в противоречие с его анархо-коммунистическими личными убеждениями. То есть, он возглавлял скорее чисто крестьянское движение, довольно далекое от идеологии анархо-коммунизма, либертарное под сути. (Я сознательно избегаю термин мелкобуржуазное, потому, что он имеет ужасно негативную коннотацию.)
Между тем, разве не имеются определённые отличия между махновским и другими крестьянскими движениями? В таком случае, вероятно, определенные, именно личные черты Махно влияли на это? Возможно, в этом и заключается влияние (характера) Махно на движение? Возможно, его влияние заключалось скорее в личной харизме, чем идеологии?
Между тем, разве не имеются определённые отличия между махновским и другими крестьянскими движениями? В таком случае, вероятно, определенные, именно личные черты Махно влияли на это? Возможно, в этом и заключается влияние (характера) Махно на движение? Возможно, его влияние заключалось скорее в личной харизме, чем идеологии?
Все различия между махновским и другими крестьянскими движениями обусловлены этно-культурными традициями, бытовавшими в местностях, где они возникали. При всей их кажущейся пестроте, на самом деле они очень и очень похожи - вплоть до "личной харизмы" их предводителей
Не следует преувеличивать степень влияния на эти движения людей, ставших их "визитной карточкой": почти все эти движения управлялись "коллективным разумом" - ВРС, Главоперштабом и т. д. и т.п.
Все различия между махновским и другими крестьянскими движениями обусловлены этно-культурными традициями, бытовавшими в местностях, где они возникали. При всей их кажущейся пестроте, на самом деле они очень и очень похожи - вплоть до "личной харизмы" их предводителей
Не следует преувеличивать степень влияния на эти движения людей, ставших их "визитной карточкой": почти все эти движения управлялись "коллективным разумом" - ВРС, Главоперштабом и т. д. и т.п.
Допустим, что так.
Следует ли из этого вывод, что без одного такого Нестора Ивановича Махно, движение, названное его именем (но тогда бы она называлось иначе, конечно) в период с 1917 по 1921 годы прошло бы через совершенно те же перипетии с идентичными решениями и последствиями?
Или, что если бы Махно решил настаивать на своей отдельной точке зрения, то был бы "коллективный разум" в состоянии ему противостоять? (Опять приходит на ум дело Полонского.)
И не путаем ли мы рутинные операционно-организационные функции институтов управления (РВС, штабы) с определением направления вектора политики движения? (чего-то мудрено получилось, сорри)
И третье. Если бы Махно в какой-то момент разошелся бы с движением (гипотетически), то какая часть движения последовала бы за ним из личной привязанности, а какая осталась бы из идейных соображений? До конца 1919 года конечно.
Последний раз редактировалось Socrates; 21.03.2013 в 00:58.
Между тем, разве не имеются определённые отличия между махновским и другими крестьянскими движениями?
Главное отличие Махновщины от других крестьянских движений в том, что Махновщина не была крестьянским движением. Она была движением рабоче-крестьянским. Или, если точнее, крестьянско-рабочим.
Насчёт уникальности, то других подобных случаев не было.
Юрий, мне кажется, было бы интересно сравнить "заговор Полонского" против Н.И. Махно и "заговор 103-х" против Я.И. Тряпицина. Отличий два: географическое (Украина и Дальний Восток) и результативное (Полонского расстреляли, а заговорщики в армии Тряпицина свой план реализовали).
Юрий, мне кажется, было бы интересно сравнить "заговор Полонского" против Н.И. Махно и "заговор 103-х" против Я.И. Тряпицина. Отличий два: географическое (Украина и Дальний Восток) и результативное (Полонского расстреляли, а заговорщики в армии Тряпицина свой план реализовали).
В указанных событиях много отличий. По крайней мере, мне так представляется.
Линейный вид
