Махно как авторитарная фигура

[Дубовик]

Сообщение от Socrates

С моей точки зрения - это другая тема, которая рассматривает не само наличие определённых тенденций у Махно, а их непосредственное влияние на движение. То есть, исходя из всего вышесказанного, принципиальных расходений в наличии упомянутых авторитарных и 'диктаторских замашек' у Махно у нас всех нет, как я понимаю?

Еще раз повторю. Жесткие и решительные черты характера Махно имели тенденцию к авторитаризму и "диктаторству" (осторожно взял слово в кавычки). Свидетельств этому достаточно много, поэтому можно на эту тему даже не спорить, а считать очевидным фактом.
(Я только добавлю, что в условиях войны другой характер и не позволил бы стать лидером. Что, в общем-то, тоже очевидно.)
И с моей точки зрения, интересно как раз развитие этой темы дальше. Именно - рассмотрение вопроса о том, какое влияние характер Махно (субъективный фактор, признаемся) оказывал на Махновское движение.
Вопросы-то - взаимосвязанные, разве нет?
И вот навскидку у меня имеется впечатление, что отрицательного влияния не было. Где-то Махно ограничивали его соратники (напомню эпизод с неким "новым проектом декларации РПАУ", составленным Нестором в 1921 и раскритикованным комсоставом - если тут Белаш не наврал). Где-то он мог сам себя сдержать и проявить гибкость, которую требовала ситуация (напр., при заключении разнообразных союзов с другими политическими силами, от постоянных друзей левых эсеров до большевистского и украинского правительств).
И дальше естественным образом возникает еще один вопрос, тоже связанный с этой темой, хотя уже в меньшей степени. Если верно, что авторитаризм Махно не был деструктивным, то - в чем причина этого? Чисто субъективное умение Нестора признавать свои ошибки и держать собственный характер в узде - или организация Махновщины была такова, что гасила отрицательные тенденции своих лидеров?