Махно как авторитарная фигура

Сообщение от Socrates

Между тем, разве не имеются определённые отличия между махновским и другими крестьянскими движениями? В таком случае, вероятно, определенные, именно личные черты Махно влияли на это? Возможно, в этом и заключается влияние (характера) Махно на движение? Возможно, его влияние заключалось скорее в личной харизме, чем идеологии?

Все различия между махновским и другими крестьянскими движениями обусловлены этно-культурными традициями, бытовавшими в местностях, где они возникали. При всей их кажущейся пестроте, на самом деле они очень и очень похожи - вплоть до "личной харизмы" их предводителей
Не следует преувеличивать степень влияния на эти движения людей, ставших их "визитной карточкой": почти все эти движения управлялись "коллективным разумом" - ВРС, Главоперштабом и т. д. и т.п.

[Socrates]

Сообщение от А. Комбаров

Все различия между махновским и другими крестьянскими движениями обусловлены этно-культурными традициями, бытовавшими в местностях, где они возникали. При всей их кажущейся пестроте, на самом деле они очень и очень похожи - вплоть до "личной харизмы" их предводителей
Не следует преувеличивать степень влияния на эти движения людей, ставших их "визитной карточкой": почти все эти движения управлялись "коллективным разумом" - ВРС, Главоперштабом и т. д. и т.п.

Допустим, что так.
Следует ли из этого вывод, что без одного такого Нестора Ивановича Махно, движение, названное его именем (но тогда бы она называлось иначе, конечно) в период с 1917 по 1921 годы прошло бы через совершенно те же перипетии с идентичными решениями и последствиями?
Или, что если бы Махно решил настаивать на своей отдельной точке зрения, то был бы "коллективный разум" в состоянии ему противостоять? (Опять приходит на ум дело Полонского.)
И не путаем ли мы рутинные операционно-организационные функции институтов управления (РВС, штабы) с определением направления вектора политики движения? (чего-то мудрено получилось, сорри)
И третье. Если бы Махно в какой-то момент разошелся бы с движением (гипотетически), то какая часть движения последовала бы за ним из личной привязанности, а какая осталась бы из идейных соображений? До конца 1919 года конечно.

[Socrates]

Сообщение от А. Комбаров

Все различия между махновским и другими крестьянскими движениями обусловлены этно-культурными традициями, бытовавшими в местностях, где они возникали. При всей их кажущейся пестроте, на самом деле они очень и очень похожи - вплоть до "личной харизмы" их предводителей

Начнём с того, что мы обсуждаем Нестора Махно, на сайте имени Махно, именно потому, что есть интерес именно к личности Махно. Не случайно же:
Советская власть, объявляя амнистию, исключила из списка подлежащих ей, наряду с Деникиным, Петлюрой, Врангелем, кем-то ещё, и Нестора Махно. Потому что:
Большинство, если не все, крестьянские, и некрестьянские тоже, движения являлись(являются) выражением протеста против существующей властей и их отношению к крестьянству (и другим), будь это: красные, белые, Гетьман, Германо-Австрийцы, и т.п. Правильное изменение политики (НЭП у Ленина) вполне решало эту проблему.
Упомянутые же в списке лица представляли собой не протест, а альтернативу Советской Власти коммунистов: национально- социалистическую, национально-монархическую, имперскую, демократическую и либертарную(термин мой). Махно же в списке потому что:
Махновское движение, в отличие от других крестьянских (для дискуссии) движений, появилось весной 1917 года, когда Нестор Иванович Махно вернулся в Гуляй-Поле и предложил местным анархистам план действий, который предполагал участие в выборных органах управления, по сути власти, при этом не принимая самой власти, как таковой. Единственный, кто предложил нечто подобное, был Ленин на броневичке. То, что Махно сумел убедить группу, используя не особо убедительные аргументы, говорит о его личном влиянии, характере, харизме. У другого бы врядли получилось. Без этого момента, махновщины, как таковой, никогда бы не было. В результате, уже к осени 1917 года имелся «махновский» район, в котором коалиция анархистов, левых эсеров и националистов, имела возможность, с переменным успехом, проводить социальные изменения и создавать вооруженные силы. К началу 1918 года уже имелись кадры, организация и связи, которые потом станут базой махновщины. И всё это благодаря исключительно личности Махно. За ним шли не только анархисты, которые часто оставались скептиками в отношении к его методам, но и эсеры. Настолько, что при оккупации Украины Центральными державами, была изначально поддержана безумная идея сопротивления им. Только отсутствие Махно в Гуляй-Поле, как ни странно, спасло его лично и его организацию от истребления, и сделало возможным продолжения движения.
Поэтому, в отличие от других движений, сохраняя организационную структуры и связи, возникшие ещё в 1917, махновщина могла не только достаточно эффективно противостоять всевозможным противникам в различных обстоятельствах, но и оставаться практической альтернативой имеющимся политическим и социальным предложениям. Без личного вклада Махно этого бы не произошло.
Теперь прошу, если я ошибаюсь, киньте в меня камень.