И конечно же в вашем сценарии Н.Махно будет выглядеть кровожадным убийцей, тупым и жадным грабителем, пьяницей и насильником......
Атом, вы куда вообще-то попали, на белый сайт или может на красный? Это сайт памяти Махно. Может в сценарии Дмитрия Бергера (а не Сократа))) будет гораздо больше исторической ПРАВДЫ?
зы, мне фильм всё равно понравился, и придирки Бергера хоть и справедливые, но по моему излишне мелочны))
А Александр Пархоменко, какой бы он там ни был "офигенно талантливый", меня не впечатляет))
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Последний раз редактировалось Мария Мезозойская; 21.11.2012 в 20:34.
И конечно же в вашем сценарии Н.Махно будет выглядеть кровожадным убийцей, тупым и жадным грабителем, пьяницей и насильником......
Атом, с чего вы это взяли? Человеку может не нравиться фильм, но это не значит, что он судит о Махно с советской точки зрения. Я вот тоже ко многому в фильме придираюсь. В частности, к тому, как показали идею анархии, то есть, никак толком не показали. Авторы так поторопились заклеймить анархизм, что даже большевики у них оказались умными реалистами! Как лубочно показаны белые, я вообще умолчу. Но это не значит, что я считаю Махно падким до наживы бандитом (и только бандитом) и так далее.
На мой взгляд, рецензия очень толковая, метит именно туда, куда и должна метить критика: художественная слабость образов, лубочность, оплошки, которых можно было избежать (скажем, вечное лето, никак не обыгранное). Где вы там увидели возмущение тем, что Махно показан не бандитом, я не постигаю.
Атом, Человеку может не нравиться фильм, но это не значит, что он судит о Махно с советской точки зрения.
Вот-вот... и начинает рассуждать: о плохой игре актеров, непоказаной зиме, укаинскому суржику, и т.д. Для такого зрителя ЛЮБОЙ фильм, где советская власть (в любом виде) показана в негативе - будет иметь такое резюме....
Вот-вот... и начинает рассуждать: о плохой игре актеров, непоказаной зиме, укаинскому суржику, и т.д. Для такого зрителя ЛЮБОЙ фильм, где советская власть (в любом виде) показана в негативе - будет иметь такое резюме....
Какого - такого? Вроде бы уже сказано: я не сужу о Махно с советской точки зрения. А вы упорно утверждаете, что я советскую точку зрения разделяю. Не то мне не нравится, что большевиков показали в негативе, а то, что вообще никого толком не показали. Я бы и слова не сказала, покажи в фильме, например, еврейские погромы, совершённые армией Будённого. Потому как это правда. А вот попытка реабилитации Григорьева или не в меру светлые образы белых - это как раз неправда.
Кстати, любая советская власть - это какая? А Вольные Советы туда входят?
Плохая игра актёров, необыгранные несообразности, слабая художественность образов... А по каким ещё критериям оценивать ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм? По критериям искусства. А здесь, вполне объективно, ДЖНМ не на высоте.
Ну нельзя оценивать художественный фильм, тем более исторический, с чисто художественной точки зрения. Если кто-то красочно снимет, как Дмитрий Донской эффектно расстреливает войска Мамая из вертолетной кабины, - это будет полная чушь. Равно как переговоры кардинала Ришелье с графом Рошфором по мобильнику. Историческая достоверность важна ничуть не меньше чистой техники режиссерско-актерской работы.
Разве фильмы о Чапаеве, Ленине, Сталине создавали ради того, чтоб зритель оценивал игру актеров, и художественность образов???
Да что вы так прицепились к фильмам о Ленине и Сталине? Нет, не для этого их создавали.
Цитата:
К чему это говорю - "9 жизней" - показывает о том, что в Украине не ВСЕ радостно приняли приход соввласти(как нас зомбировали раньше)в лице большевиков, и в этом главная суть фильма...
Не-а. "Девять жизней" - это рассказ о том, как Махно "наивно" пытался установить "утопию", не слушая очень умных людей. Вам не обидно, что из него дурачка сделали? И так старательно подчёркиваемая в фильме идея, что анархия - утопия - это пропаганда и есть. А умиление белыми - не пропаганда?
Цитата:
Завидую янкам, из воих пастухов киношники сделали супер-мачо-ковбоев на весь мир известных. Вот где художественность и глубокий образ...
Не вижу.
Цитата:
Да все Вы прекрасно поняли о какой Советской власти идет речь...
Ну нельзя оценивать художественный фильм, тем более исторический, с чисто художественной точки зрения. Историческая достоверность важна ничуть не меньше чистой техники режиссерско-актерской работы.
Зависит от намерений создателей. Историческая достоверность художественного фильма отличается от документального. В первом случае история - это контекст, в другом - основной герой.
В случае же с ДЖНМ, пренебрежение историей показало отсутствие художественности. В результате - ни того, ни другого. А жаль.
Кстати, любая советская власть - это какая? А Вольные Советы туда входят?
Да все Вы прекрасно поняли о какой Советской власти идет речь...
Разве фильмы о Чапаеве, Ленине, Сталине создавали ради того, чтоб зритель оценивал игру актеров, и художественность образов??? Или такое понятие, как ПРОПАГАНДА вам не знакомо? К чему это говорю - "9 жизней" - показывает о том, что в Украине не ВСЕ радостно приняли приход соввласти(как нас зомбировали раньше)в лице большевиков, и в этом главная суть фильма... А о том, что по "критериям искуства" фильм не на высоте - согласен. Завидую янкам, из воих пастухов киношники сделали супер-мачо-ковбоев на весь мир известных. Вот где художественность и глубокий образ...
Последний раз редактировалось Атом; 24.11.2012 в 20:56.
Как лубочно показаны белые, я вообще умолчу. Но это не значит, что я считаю Махно падким до наживы бандитом (и только бандитом) и так далее.
Комбинированный вид
