Цитата:
Сообщение от katran2
Что вы говорите?  Тогда вам надо снова сесть за парту и перечитать элементарные экономические категории. Нерыночным признается только такое хозяйство, где любые формы торговли заменены распределением. Коллективная, а не коммунистическая собственность может работать только в рыночной экономике. Бартер – обыкновенный рыночный механизм. И обмен между коллективами с помощью батера является одним из видов торговли. |
Азаров (и вы вслед за ним) никак не может понять, что во времена Бакунина не существовало такой парадигмы "рыночные отношения - нерыночные отношения". Те рассуждения, которые вы делаете, относятся к позднейшим представлениям об экономических проблемах социализма. Поэтому я и говорю, что в данном случае экономические представления Бакунина вы дорабатываете за него.
Несколько десятков русских бакунистов 1870-х годов дожили до начала 20 века, когда они смогли начать публиковать свои воспоминания. В этих ценнейших источниках хорошо видно, что они на самом деле понимали под бакунизмом и почему бакунизм с такой относительной легкостью перешел в форму анархо-коммунизма. Я совершенно согласен с тем, что из теоретических наработок Бакунина может быть сделан такой вывод, какой делает Азаров: эта система привела бы к рыночным механизмам в экономике, - но, опираясь на свидетелей и участников бакунистского движения, говорю: сами они об этом и не подозревали, а когда начали сталкиваться с подобными выводами из своих взглядов, отвергали эти выводы. Поскольку были противниками того, что позже получило название "рыночный социализм".
В любом случае, говоря о "рыночном характере взглядов Бакунина", честный исследователь обязан делать оговорку:
этот "рынок" категорически не предусматривает ни частной собственности, ни наемного труда. Иначе Бакунин оказывается молчаливо поставлен в один ряд с каким-нибудь Ротбардом или Адамом Смитом, а читатель дезориентируется.
Древовидный вид