Рублёв Дмитрий Иванович
Социально-политический кризис 1912 – 1922 гг. и государство, как средство преобразований в анархистских планах социального переустройства общества.
Опубликовано в сборнике: VIII Плехановские чтения. Россия в 1912 – 1922 гг.: период социально-политического слома и национальной консолидации. 30 мая – 1 июня 2008 г.: Материалы к конференции. /Российская национальная библиотека. Дом Плеханова. – СПб: Российская национальная библиотека. 2008. – 188 с
Страницы - 154 – 159.
Для российских анархистов, как и для многих других политических течений, период социально-политического крушения и национальной консолидации 1912 – 1922 гг. стал временем серьёзной корректировки многих ранее бесспорных для теоретической мысли положений. В первую очередь, серьёзные изменения были внесены в трактовки роли государства в социальных преобразованиях.
Эти изменения имели значение именно с той точки зрения, что для российских анархистов традиционной была ориентация на отрицание прогрессивной роли государственной власти в процессе социальной революции. Вместо государства теоретики анархизма рассчитывали, что определённую роль рычага социальных преобразований сыграют свободные общественные объединения, созданные самим трудящимися для выражения и защиты своих интересов (рабочие и крестьянские союзы, кооперативы, коммуны, культурные и научные ассоциации). По мысли М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина и их учеников (Г.И. Гогелиа, М.И Гольдсмит и др.), складывающиеся в этих структурах отношения самоуправления, федерализма, солидарности, должны были подготовить широкие слои населения к восприятию идей анархизма и способствовать тому, что в процессе революции союз организаций трудящихся займёт место государственных структур.
Однако уже в начале XX в. теоретик анархо-индивидуалистов А.А. Боровой под влиянием марксистских идей о смене формаций высказывает идею о необходимости для анархистов бороться за установление строя государственного социализма, который будет предшествовать анархии
«как стадия – экономической подготовки» и
«как стадия подготовки психологической».[1] Установление элементов централизованного управления в обществе будущего на основе свободного соглашения снизу встречались в то время и у отдельных последователей Кропоткина.
«На основании свободного соглашения возможно установить самую сложную централизацию и детальнейшее разделение труда, всякий раз, когда это для интересов хозяйства или культуры оказывается необходимым, но в то же время не противоречит интересам личной свободы»,[2] - писал И. Книжник-Ветров в 1906 г.
Первое серьёзное изменение стратегии части российских анархистов произошло в начале I мировой войны. В этот период, исходя из выдвинутого ещё в работах М.А. Бакунина положения о прогрессивности республиканско- демократических традиций Франции перед авторитарно-монархическими государственными традициями Германской империи, предполагая вероятность установления над славянскими и романскими народами германского владычества, часть российских анархистов выступила в поддержку российского государства. Теоретики российского анархизма П.А. Кропоткин, М.И. Гольдсмит и В.Н. Черкезов в феврале 1916 г. подписали «Декларацию» 16 анархистов-оборонцев, призывавшую трудящихся к войне на стороне стран Антанты.[3] Строки многих оборонческих статей и речей проникнуты идеями объединения на общенациональной основе:
«У нас одна родина и за неё мы должны стоять и лечь, если нужно, все мы, и левые, и правые».[4] Аналогичной позиции в той ситуации придерживались анархистские публицисты А.А. Боровой, Н.Н. Русов, С.М. Романов (Бидбей). Так Боровой в своих работах заявлял, что Российское государство ведёт «освободительную» войну в защиту от агрессора.[5] Ещё до Февральской революции ряд видных анархистов добровольно приняли участие в военных действиях в составе российской и французской армий (К.В. Акашев, А.М. Атабекян и др.) или же служили в тыловых частях (как А.А. Боровой).[6] Сибирские анархисты весной 1917 г. создали добровольческие роты в 5 полках, дислоцированных в Томске.[7]
Важным фактором выбора анархо-оборонцами стороны Антанты послужило ожидание радикальных демократических реформ (распространение права на самоопределение этносов, демократизация политической жизни и
«широкое приложение» федеративного начала при формировании новых европейских государств), что, по мнению Кропоткина объективно означало установлению предпосылок для формирования анархо-коммунистических отношений.[8] Сформулировав впервые эту мысль в «Письмах о текущих событиях» (23 августа 1914 г.), Кропоткин развивал её и в 1918 г.[9]
Слишком малое влияние анархистского движения, неготовность большинства трудящихся принять идеи анархизма, выявившиеся в ходе революций 1905 – 1907 и 1917 гг., привели к попыткам корректировки тактических установок движения. В 1915 – 16 гг. один из видных теоретиков анархо-синдикализма М. Раевский (Е. Фишелев) пришёл к мысли о необходимости опирающегося на этатистские формы регулирования «переходного периода» на пути к безгосударственному коммунистическому обществу. Практика рабочего движения в годы I русской революции указала возможные формы новой власти – Советы рабочих депутатов, представлявшие собой совет делегатов профсоюзов, предприятий и служб города.[10] Раевский фактически предвосхитили лозунг о переходе власти к Советам, выдвинутый левыми социалистическими силами в феврале – октябре 1917 г. Он же раскрыл одно из основных направлений развития анархистской мысли в России в 1917 – 1930-х гг. – разработку идеи «переходного периода» с элементами этатизма.
По иному проблему «переходного периода» сформулировал П.А. Кропоткин. В силу неготовности большинства населения к восприятию идей анархизма, в условиях надвигающейся гражданской войны, он предлагал отказаться временно от борьбы за полную децентрализацию власти. Итогом консенсуса между различными политическими силами должно было стать преобразование Российского государства в федеративную демократическую республику наподобие США с широкими правами местного самоуправления, но с сильной центральной властью. Эти идеи Кропоткин выдвинул в феврале 1917 г. в «Письмах о текущих событиях», а затем развил их в своей речи на Государственном совещании (14 августа 1917 г.) в Москве и в программных документах основанной им 1918 гг. Лиги федералистов.[11]
Октябрьская революция 1917 г., а затем гражданская война, вновь поставили перед анархистами проблему использования власти для проведения преобразований. Под влиянием идей о власти Советов и постепенном растворении государства в самоуправлении трудящихся, выдвинутых в работе В.И. Ленина «Государство и революция», часть анархистов начинает воспринимать большевизм как либертарное политическое течение, а «диктатуру пролетариата», как подготовительный период на пути к анархии.[12] Так, теоретики анархо-универсализма, братья Гордины, полагали, что общество будущего (Анархический Универсал) возникнет на основе эволюции государственно-социалистического строя.[13] Этих же позиций придерживались представители других течений анархизма – анархо-биокосмисты,[14] анархо-большевики[15] и даже часть анархо-коммунистов, последовательно отвергавших любые элементы этатистского регулирования общественной жизни (в том числе – их ведущий теоретик А.А. Карелин).[16] Признавая государственный социализм одним из этапов на пути к анархии, пробольшевистски настроенные анархисты постепенно утрачивали идеологические отличия от большевиков. Для многих из них, как для Я.И. Новомирского, И.С. Гроссмана, Г.Б. Сандомирского, уже в начале 1920-х гг. этот путь завершился отречением от анархизма и вступлением в ВКП(б).[17]
Успехи этатистской модели большевиков, необходимость применения механизмов мобилизации ресурсов в ходе гражданской войны, привели к идее переходного периода и часть оппозиционных к большевикам анархистов. Так, Н.И. Махно в апреле 1920 г. разработал проект «Декларации махновцев», который отличался от предыдущего провозглашением «диктатуры труда» в форме власти Советов и регулирования экономики со стороны профсоюзов. Однако ни «Декларация» Махно, ни какие-либо другие идеи этатистской переходной модели на пути к анархо-коммунистическому обществу, не были приняты оппозиционной к большевистской диктатуре частью анархистов. Проект Махно был отвергнут его полевыми командирами.[18]
Между тем, ряд серьёзных попыток анархистов установить контроль над значительной территорией и осуществить социальные преобразования в годы революции и гражданской войны, были связаны, в определённой мере, с взятием в свои руки власти. В том числе – с участием в Советах. Таково было их положение в Гуляй-Польском и Алексадровском районах на Украине (1917 – 1920 гг.), в Черемховском угольном бассейне в Сибири (1917 – 1918 гг.), в Бежицком уезде Тверской губернии (март – июнь 1918 г).[19] В то же время – для подавляющего большинства анархистов того времени было свойственно логическое следование основному принципу их идеологии – отказу от взятия власти. Во многих ситуациях именно это стало причиной поражения анархистов в борьбе с большевиками.[20]
Поражение анархистского движения в революции и гражданской войне привело оказавшихся в эмиграции лидеров к переосмыслению идей о роли централизации и этатистских институтов в революционный период. В этот период «платформисты» (Н.И. Махно, П.А. Аршинов и их сторонники) фактически развивали идеи централизованного государственного регулирования экономики с участием самоуправленческих структур.[21] Идеи участия анархистов во властных структурах были востребованы руководством анархистских организаций Испании (Национальной конфедерацией труда и Федерацией анархистов Иберии) в период Гражданской войны в Испании 1936 – 39 гг.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Боровой А.А. Общественные идеалы современного человечества. Либерализм. Социализм. Анархизм. М. 1906. С. 88.
2 Ветров И. С. Анархизм, его теория и практика. СПб. 1906. С. 11 – 12.
3 Корн М. [Гольдсмит М.И.] Маркс, Бакунин и война // Голос труда. Июнь – июль 1915 г. №№ 41 – 42; Кропоткин П.А. Письма о текущих событиях // Анархия, её философия, её идеал. М. 1999. С. 704 - 707; Политические партии и движения России. Документы и материалы. Учебное пособие. Т. 1. Дооктябрьский период. Книга вторая. М. 2001. С. 263 – 267.
4 Костенко Д.Г. Оборончество Кропоткина в годы I мировой войны // Труды Международной научной конференции, посвящённой 150-летию со дня рождения П.А. Кропоткина. Вып. 3. М. 2001. С. 51.
5 Боровой А.А. Война. II // Новь. 1914. № 116.
6 Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Энциклопедия. М. 1996. С. 23, 51, 85.
7 Ермаков В.Д. Анархистское движение в России: история и современность. СПб. 1997. С. 56.
8 Кропоткин П.А. Письма о текущих событиях. С. 712, 717.
9 Петушкова И.В. Пётр Алексеевич Кропоткин и I мировая война // Труды Международной научной конференции, посвящённой 150-летию со дня рождения П.А. Кропоткина. Вып. 2. М. 1997. С. 95 – 96.
10 Раевский М. [Фишелев Е.] Анархо-синдикализм и критический анархизм. Нью-Йорк. 1919. С. 67 – 68.
11 Маркин В.А. Неизвестный Кропоткин. М. 2002. С. 355, 370; Кропоткин П.А. Письма о текущих событиях. С. 758.
12 См., например: Бр. Гордины. К освобождению // Анархисты. Документы и материалы. Т. 2. С. 70 – 71; Анархический универсал // Анархисты. Документы и материалы. Т. 2. С. 382 – 383.
13 Анархисты. Документы и материалы. Т. 2. С. 406 – 408, 413 – 414.
14 Там же. С. 422.
15 Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М. 1974. С. 394 – 395.
16 См., например, доклад Карелина об отношении анархистов-коммунистов к советской власти на I Всероссийском съезде анархистов-коммунистов 26 декабря 1918 г.: Анархисты. Документы и материалы. Т. 2. С. 170 – 175.
17 См.: Документы и материалы. Т. 2. С. 379 – 381.
18 Шубин А.В. Махно и махновское движение. М. 1998. С. 146 – 147.
19 Подшивалов И.Ю. Вожак Черемховских шахтёров // Вся неделя. 2.08.2003. С. 6; Суворов В.П. Анархизм в Тверской губернии: вторая половина XIX в. – 1918 г. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Тверь 2004; Шубин А.В. Махно и махновское движение; Его же. Анархистский социальный эксперимент. Украина и Испания. 1917 – 1939 гг. М. 1998; Его же. Анархия – мать порядка. Между красными и белыми. М. 2005.
20 Волин В.М. Неизвестная революция, 1917 – 1921. М. 2005. С. 152 – 153; Горелик А. Анархисты в российской Революции. Буэнос-Айрес. 1922. С. 12.
21 Шубин А.В. Два этапа творчества П.А. Кропоткина и идейная борьба в российской анархистской эмиграции 20-х – 30-х гг. // Труды Комиссии по научному наследию П.А. Кропоткина. Вып. 2. М. 1992. С. 130 – 132.
Социально-политический кризис 1912 – 1922 гг. и государство
Утешающимся
Линейный вид
