Позволю себе вклиниться в дискуссию. Человек, конечно, имеет право верить во что угодно - хоть в бога, хоть в Кришну, хоть в говорящие занавески. Но. Большинство религий (говорю осторожно, так как не спец в вопросе) подразумевают слепую веру в постулаты и неравенство между людьми верующими в эти постулаты и неверящими в них. Хотя бы в области посмертного существования. Это для нас, атеистов, такое существование - ерунда за гранью жизни. А вот для верующих - очень важный и болезненный вопрос. Кроме того, слепое доверие к постулатам очень мешает развитию. Что мешало христианству выбросить наиболее дикие и кровавые места в Библии? А вот нельзя. Что мешало привести в соответствие с современной наукой рассказы о создании человека из глины, о том, что змеи питаются прахом и т.п.? Вот и приходится отрицать, покуда возможно, а когда уже нельзя никак - стараться привести к своим догмам, запутываясь в противоречиях.
И вот ведь ещё что - любая церковь, становясь общепризнанной и официальной, стремится стать госструктурой. Когда она гонима или, хот бы малочисленна, то говорит о терпимости, а вот стоит ей сделаться официальной... Пример - то же православие. И, что ещё печальней - любая церковь стремится стать официальной.
Впрочем, многие, называя себя верующими, не связывают себя с церковью и не верят во все постулаты религии - это да. Не знаю только, можно ли их в таком случае называть приверженцами той или иной религии.
Цитата:
|
Нашла случайно такую историю, не знаю, анекдот или нет
|
Демагогия, имхо.
И мне тоже интересно, как именно вера сочетается со знанием? Нет, правда, интересно. На мой взгляд, это несочетаемые вещи.
Древовидный вид