отняли у буржуя заработанное, выкинули голым на улицу
Скажите, Вы сами-то верите, что ОДИН человек может заработать (т. е. создать сам) целый завод? Я бы лично пожал руку тому доброму гению, который один построил дом, а в этом доме живут люди. Но, а в этом-то и все дело, буржуй не заработал, а украл. То, что кража 1000 рублей - преступление, а кража завода - уважаемое дело говорит лишь о том, что государство ставит своей главной задачей защиту текущего порядка, т. е. экплуатации. Причем, не просто защиту, а развитие и углубление.
Смотрите. В стране не было "стабильности", зато оставались низкие квартплаты и остатки бесплатной медицины. Теперь наспутила "стабильность". Первой же ласточкой стала реформа ЖКХ.
Неужели можно быть настолько слепым, чтобы не видеть, что за "стабильность" и для кого она.
2Романтикам 19 века (aka Сидорову-Кащееву, Дубовику и т.п.), вот вам цитатка из умной книжицы:
"Касаясь последних лет жизни П. А. Кропоткина в Дмитрове, уже приходилось писать и говорить об эволюции взглядов «апостола анархизма» и о причинах, по которым он посвятил эти годы завершению своей «Этики», Будучи — теоретически — сторонником крайней революционности и уравнительного распределения, Кропоткин столкнулся в России с практическим осуществлением своих идей. И — ужаснулся, отказавшись признать в насильниках, грабителях и убийцах своих примерных учеников. Вместо «светлого будущего» потрясенный старец увидел страну, залитую кровью невинных жертв, наполненную злобой, разрухой, освещаемую не электричеством, а пламенем пожаров, уничтожавших культурное наследие веков.
С очень большим запозданием ему (как и многим другим революционерам, большую часть жизни проведшим в казематах или эмиграции) открылась та истина, что прежде чем разрушать окружающий мир «для всеобщего счастья», надо подготовить к этому счастью человека, спросить, нужно ли ему такое разрушение. Ведь зло, как скоро выяснилось, коренилось не в дворянских усадьбах, не в предметах искусства и библиотеках, а в неразвитости самого человека. Со злом следовало бороться, меняя не мир, а взгляд на этот мир, который гораздо лучше, чем порой представляется ..."
Сколько можно наступать на одни и те же грабли?! Учитесь на чужих ошибках, а иначе: "люди не знающие своей истории, будут вынуждены пережить её вновь"!
2Романтикам 19 века (aka Сидорову-Кащееву, Дубовику и т.п.), вот вам цитатка из умной книжицы:
"Касаясь последних лет жизни П. А. Кропоткина в Дмитрове, уже приходилось писать и говорить об эволюции взглядов «апостола анархизма» и о причинах, по которым он посвятил эти годы завершению своей «Этики», Будучи — теоретически — сторонником крайней революционности и уравнительного распределения, Кропоткин столкнулся в России с практическим осуществлением своих идей. И — ужаснулся, отказавшись признать в насильниках, грабителях и убийцах своих примерных учеников. Вместо «светлого будущего» потрясенный старец увидел страну, залитую кровью невинных жертв, наполненную злобой, разрухой, освещаемую не электричеством, а пламенем пожаров, уничтожавших культурное наследие веков.
С очень большим запозданием ему (как и многим другим революционерам, большую часть жизни проведшим в казематах или эмиграции) открылась та истина, что прежде чем разрушать окружающий мир «для всеобщего счастья», надо подготовить к этому счастью человека, спросить, нужно ли ему такое разрушение. Ведь зло, как скоро выяснилось, коренилось не в дворянских усадьбах, не в предметах искусства и библиотеках, а в неразвитости самого человека. Со злом следовало бороться, меняя не мир, а взгляд на этот мир, который гораздо лучше, чем порой представляется ..."
Сколько можно наступать на одни и те же грабли?! Учитесь на чужих ошибках, а иначе: "люди не знающие своей истории, будут вынуждены пережить её вновь"!
Цитата, насколько помню, из одной работы господина В.В.Кривенького. Известного в 90-х гг. анарховеда и анархофоба. Как всегда у советских и пост-советских историков, выводы Кривенького ни на чем не основаны, и, что гораздо хуже, демонстрируют поразительное невежество в своей области исследований.
С какой стати Кривенький решил, что Кропоткин был "теоретически" "сторонником уравнительного распределения"? Он его с Пол Потом перепутал, что ли? С Мао? С Иоанном Златоустом, наконец? Кропоткин был сторонником социального равенства, а это не тождественно "уравнительному распределению".
На каком основании господин Кривенький приписывает Кропоткину идиотскую мысль, что в России 1917-1918 и т.д. года "практически осуществлялись его идеи"?! Ни Кропоткин,ни один из других русских анархистов такой глупости не говорил и не мог сказать. Максимум, - признавали, что складывается (еще только складывается!) благоприятная ситуация для начала (для начала!) реализации анархических идей.
И уж то, что Кропоткин не мог ужаснуться при виде своих учеников, видно невооруженным глазом. Кривеньекий попросту поступает как Черный: анархисты - коммунисты, и большевики - коммунисты, значит это одно и то же. Кропоткин мог ужасаться и ужасался практике ставшего государственным большевизма, - впрочем, ужасаться, это немного не то слово, п.ч. Петр Алексеевич и его соратники, учениеи, задолго до "красного террора" и взятия власти ленинцами (и даже за несколько лет до рождения самого Ленина), - уже знакли, к чему приведет попытка внедрения "государственного социализма".
Ни в одной статье, ни в одном личном письме Кропоткина нет ни слова о том, что он "ужасается" действиям анархистов, "оказавшихся" "насильниками, грабителями и убийцами". Это, повторю, реконструкция господина Кривенького, основанная лишь на его фантазиях.
То же самое можно сказать по поводу второго абзаца приведенной итаты. Я готов согласиться, что эти мысли могли принадлежать другому известному (и печально известному) теоретику анархизма А.А.Карелину, но не Петру Алексеевичу.
По поводу Кривенького можно сказать еще очень многое. Ограничусь лишь отсылкой к своим рецензиям на составленные им сборники "Анархисты".
А что касается реальных взглядов и реальных размышлений Кропоткина после 1914 г., т.е. последние шесть лет его жизни, - тема это сложная и требующая отдельной статьи. Может быть, есть смысл заняться ее написанием...
Как всегда у советских и пост-советских историков, выводы Кривенького ни на чем не основаны, и, что гораздо хуже, демонстрируют поразительное невежество в своей области исследований...
А что касается реальных взглядов и реальных размышлений Кропоткина после 1914 г., т.е. последние шесть лет его жизни, - тема это сложная и требующая отдельной статьи. Может быть, есть смысл заняться ее написанием...
Рад, что вы читаете разную литературу. Вот только, как бы вы лично и другие люди не относились к Кривенькому, я - не он, мне ваши доводы ни к чему, а он вам ответить здесь не может. Да, и почему вы опять избирательно смотрите на историю? Я об этом: "Кропоткина после 1914 г.". Почему не конкретно, после большевистского переворота (или хотя бы после 1917)?! Я приведу еще одну цитатку, в поддержку мысли Кривенького (хоть мне лично наплевать, кто её написал, и не это для меня важно):
" П. А. Кропоткин был разочарован Февральской революцией, тягостное впечатление произвела и встреча с анархистами, грубыми развязными молодыми людьми, принявшими за основу принцип вседозволенности...он приветствовал сам факт свержения буржуазии и формальное установление власти в форме Советов... Развитие ситуации, красный террор и диктатура партии большевиков заставляет его более критически отнестись к революции".
Опять неправильные трактовки? Снова неправда и невежество? Незабывайте, анархисты были участниками переворота и сотрудничали с большевиками, вместе свергали и эксы буржуям устраивали. И то, что вначале Кропоткин приветствовал, стало для него же разочарованием, - т.к. это были "два конца одной палки"!
Ну, во-первых, я вполне вправе спорить с Кривеньким, потому что так же, как и он, профессионально занимаюсь изучением истории анархизма в России.
Во-вторых, почему после 1914, а не 1917? - Потому, что именно 1914 год является тем моментом, когда Петр Алексеевич прекратил фактическое участие в анархическом движении (бесспорно, продолжая оставаться анархическим мыслителем высшего уровня). И для понимания того, как и почему Кропоткин поступал так или не так в 1917, необходимо учитывать события 1914-1915 гг.
В-третьих. "Грубые развязные молодые люди", - оставляем на совести Кривенького, в детстве насмотревшегося фильмов типа "Свадьбы в Малиновке" или пьесы "Оптимистическая трагедия". Реальные анархисты России в 1917 были несколько иными, мягко говоря. Мало того: в 1917 году анархисты попросту не встречались с Кропоткиным. Было даже проигнорировано его возвращение в Россию в мае 1917 года.
По поводу последнего вашего абзаца, - конечно, невежество. Кривенький не знает (точнее, делает вид, будто не знает), что "красный террор, диктатура партии большевиков", и даже сама эта партия не имели ничего общего с анархистами и тем, что он сам понимал под революцией (Социальной Революцией, если пользоваться его терминологией). То же самое по поводу якобы приветствия анархистом установления власти, пусть даже и Советов. Отношение к Советам было несколько иным, знаете ли...
Реальные анархисты России в 1917 были несколько иными, мягко говоря.
Правильными, монументальными, идеальными
...вспомним хотя бы знаменитого питерского расстрельщика матроса
Железняка (старший брат того, что разогнал Учредительное
собрание)! Или московских "идейных грабителей",
также клявшихся именем князя. Увидав как-то приблатненных
"последователей", растерянный Кропоткин пожаловался Плеханову:
"Не для этого я всю жизнь работал над теорией анархизма!" "Я
сам в таком же положении", - вздохнул Плеханов.
А вот цитатка из Пола Аврича (Эврича) :"«Сырая» масса экзальтированной молодежи, рабочих и люмпен-пролетариев, со смутными взглядами и зачастую сомнительными моральными качествами, довлела над кучкой «идейных» анархистов, среди которых царил к тому же полный разброд." Может опять не авторитет и снова лживая тень на великую икону? Может происки троцкистов?
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Мало того: в 1917 году анархисты попросту не встречались с Кропоткиным. Было даже проигнорировано его возвращение в Россию в мае 1917 года. По поводу последнего вашего абзаца, - конечно, невежество...
может, не встречались они ему и в 18? Может анархисты в 1917 году перевелись как класс? И Махно к нему после немецкой окупации Украины в 1918 не ездил? А с октябрьского переворота прошло то всего ничего, меньше полугода... Или Махно причислял себя не к анархистам?...
Цитатка:
"В Россию П. Кропоткин вернулся в июне 1917 г.(Дубовик, учите матчасть ) На вокзале в Петрограде, несмотря на поздний час, его встречали тысячи людей..."
Вот беда и среди них ни одного анархиста... Только представители ВП и большевики ...
А что касается 1917, то вы ошибаетесь встречался он со многими анархистами, с многими деятелями разных политических, радикальных движений поддерживал связь, вплоть до ульянова- одного из лидеров большевиков. Объединиться анархисты вокруг Крапоткина не могли - это факт! Как впрочем, договриться между собой о едином фронте тоже. Но это уже другая сказка. А пока снова Аврич: «Полные решимости избавиться от двойного ига — Временного правительства и частной собственности, анархисты нашли общий язык со своими идеологическими противниками большевиками — единственной из прочих радикальных групп в России, которая требовала немедленного уничтожения „буржуазного“ государства… Пораженные рядом ультрарадикальных заявлений, которые сделал Ленин, многие из них пришли к убеждению, что лидер большевиков освободился от смирительной рубашки марксизма ради новой теории революции, полностью совпадающей с их собственной»
Октябрьское восстание стало апогеем анархо-большевистского сотрудничества. Фракция анархистов из 4 человек вошла в руководимый Троцким Военно-Революционный Комитет. Многие анархисты, такие как Билл Шатов, Иустин Жук, лидеры балтийских моряков Ярчук, Железняков, Мокроусов и др. проявили подлинный революционный героизм (попросту говоря, крови пролили не мало).
Последний раз редактировалось Черный; 25.01.2008 в 11:47.
Скажите, а разве в России времен Гражданской кто-то, кроме анархистов, строил анархический коммунизм? Разьве через "диктатуру пролетариата" в принципе возможно прийти к безвластию? То, чему ужаснулся, и справедливо, Кропоткин, было именно диктатурой, притом дикой и развязной.
Чего-то я не вижу связи с анархией.
В Арагоне была анархия. Люди стали лучше жить, росли урожаи и т. д. Да, это было потопленов крови, но кем? Коммунистами и фашистами. Причем же здесь анархия?
То, что для наступления анархии необходима революция, это же очевидно. Вы предложите на работе своему буржую честно разделить на всех заработанные деньги. Вот и увидите, нужна она, или само все получится.
Да, революция - это кровь, но альтернатива ей - рабство. Так что, СВОБОДА или СМЕРТЬ!
Скажите, а разве в России времен Гражданской кто-то, кроме анархистов, строил анархический коммунизм?
То, что для наступления анархии необходима революция, это же очевидно. Вы предложите на работе своему буржую честно разделить на всех заработанные деньги. Вот и увидите, нужна она, или само все получится.
Да, революция - это кровь, но альтернатива ей - рабство. Так что, СВОБОДА или СМЕРТЬ!
двойка по истории. толстовское движение знаете?
для наступления анархии коммунистической нужна революция. поскольку только силой можно все отнять и поделить. сейчас так отнимает и делит государство. вы хотите встать вместо него. а винтовка рождает власть. коммнунисты так и не смогли ответить на вопрос ухода от диктатуры пролетариата. мне интересно как вы уйдете от насилия в переходный период, отъема и дележа. что потом будет все хорошо я уже услышал. так и у большевиков были сказочки красивые. а реальностью было ЧК.
а многие буржуи как раз делятся. поскольку понимают что заинтересовваный труженик принимающий участие работает лучше чем просто наемный рабочий. и даже с наемными делятся что бы заинтересовать их материально. а часто даже уходят от материального стимулирования! представляете? как эти буржуи изворачиваются пытаясь отсрочить революцию...
вопрос как честно на всех разделить завод (денег то у вас не будет - помните?). мне интересны ваши механизмы.
вопрос как честно на всех разделить завод (денег то у вас не будет - помните?). мне интересны ваши механи
Господин, за что Вы так ненавидите анархистов? Кто, где и когда собирался делить завод и вообще средства производства?
Для Вас пишу в последний раз: мне тоже было не просто понять, почему анархизм может быть лишь коммунистическим, а всякие анархо-капитализмы - это несбыточная утопия. Нет голодных - нет желающих наниматься на работу на буржуя. Вот так все просто.
) На вокзале в Петрограде, несмотря на поздний час, его встречали тысячи людей..."
Комбинированный вид
