Цитата:
Сообщение от Черный
2Романтикам 19 века (aka Сидорову-Кащееву, Дубовику и т.п.), вот вам цитатка из умной книжицы:
"Касаясь последних лет жизни П. А. Кропоткина в Дмитрове, уже приходилось писать и говорить об эволюции взглядов «апостола анархизма» и о причинах, по которым он посвятил эти годы завершению своей «Этики», Будучи — теоретически — сторонником крайней революционности и уравнительного распределения, Кропоткин столкнулся в России с практическим осуществлением своих идей. И — ужаснулся, отказавшись признать в насильниках, грабителях и убийцах своих примерных учеников. Вместо «светлого будущего» потрясенный старец увидел страну, залитую кровью невинных жертв, наполненную злобой, разрухой, освещаемую не электричеством, а пламенем пожаров, уничтожавших культурное наследие веков.
С очень большим запозданием ему (как и многим другим революционерам, большую часть жизни проведшим в казематах или эмиграции) открылась та истина, что прежде чем разрушать окружающий мир «для всеобщего счастья», надо подготовить к этому счастью человека, спросить, нужно ли ему такое разрушение. Ведь зло, как скоро выяснилось, коренилось не в дворянских усадьбах, не в предметах искусства и библиотеках, а в неразвитости самого человека. Со злом следовало бороться, меняя не мир, а взгляд на этот мир, который гораздо лучше, чем порой представляется ..."
Сколько можно наступать на одни и те же грабли?! Учитесь на чужих ошибках, а иначе: "люди не знающие своей истории, будут вынуждены пережить её вновь"!
|
Цитата, насколько помню, из одной работы господина В.В.Кривенького. Известного в 90-х гг. анарховеда и анархофоба. Как всегда у советских и пост-советских историков, выводы Кривенького ни на чем не основаны, и, что гораздо хуже, демонстрируют поразительное невежество в своей области исследований.
С какой стати Кривенький решил, что Кропоткин был "теоретически" "сторонником уравнительного распределения"? Он его с Пол Потом перепутал, что ли? С Мао? С Иоанном Златоустом, наконец? Кропоткин был сторонником
социального равенства, а это не тождественно "уравнительному распределению".
На каком основании господин Кривенький приписывает Кропоткину идиотскую мысль, что в России 1917-1918 и т.д. года "практически осуществлялись его идеи"?! Ни Кропоткин,ни один из других русских анархистов такой глупости не говорил и не мог сказать. Максимум, - признавали, что складывается (еще только складывается!) благоприятная ситуация для начала (для начала!) реализации анархических идей.
И уж то, что Кропоткин не мог ужаснуться при виде своих учеников, видно невооруженным глазом. Кривеньекий попросту поступает как Черный: анархисты - коммунисты, и большевики - коммунисты, значит это одно и то же. Кропоткин мог ужасаться и ужасался практике ставшего государственным большевизма, - впрочем, ужасаться, это немного не то слово, п.ч. Петр Алексеевич и его соратники, учениеи, задолго до "красного террора" и взятия власти ленинцами (и даже за несколько лет до рождения самого Ленина), - уже знакли, к чему приведет попытка внедрения "государственного социализма".
Ни в одной статье, ни в одном личном письме Кропоткина нет ни слова о том, что он "ужасается" действиям анархистов, "оказавшихся" "насильниками, грабителями и убийцами". Это, повторю, реконструкция господина Кривенького, основанная лишь на его фантазиях.
То же самое можно сказать по поводу второго абзаца приведенной итаты. Я готов согласиться, что эти мысли могли принадлежать другому известному (и печально известному) теоретику анархизма А.А.Карелину, но не Петру Алексеевичу.
По поводу Кривенького можно сказать еще очень многое. Ограничусь лишь отсылкой к своим рецензиям на составленные им сборники "Анархисты".
А что касается реальных взглядов и реальных размышлений Кропоткина после 1914 г., т.е. последние шесть лет его жизни, - тема это сложная и требующая отдельной статьи. Может быть, есть смысл заняться ее написанием...
Древовидный вид