Цитата:
Сообщение от Дубовик
А по сравнению с ВМВ - вполне 20-й век.
Первое, что бросается в глаза схожего между ГВ и ВМВ - маневренная война, прорывы обороны противника, глубокие рейды. У обоих войн - практически ничего общего с ПМВ. Это не мое открытие, я лишь повторяю В. Суворова. Который, кстати, обращал внимание на то, что многие из советских маршалов ВМВ во время ГВ служили кавалерийскими командирами среднего звена, а потому имели тот самый опыт маневренной войны и проч.
Менее заметное: работа по разложению тыла противника. Причем в этом деле отметились оба основных участника, и СССР, и Германия. О советских партизанах все слышали. И еще напомню, как немцы (и японцы) вели практически непрерывно подрывную работу в дальнем, так сказать, тылу Великобритании - в ее колониях (Египет, Индия, Ближний Восток, да и совсем не близкая Ирландия).
|
По интересной причине, кстати – невозможности брать укрепрайоны. Немцы, например, просто обошли Мажино стороной. Во ВМВ стали избегать ввязываться в окопную войну. Опять таки, по нужде, а не из каких-то высоких соображений. Маневренность ГВ – от нехватки людей и оружия. Думаю, Махно бы предпочел построить укрепления вокруг Екатеринослава, на манер Мажино, чем метаться на тачанках.
Поэтому, ГВ отход в 19-й век. Это не плохо или хорошо, воевали с тем что имели.
С кавалерийскими командирами история простая – до ПМВ и немцы, и русские, и американцы, и японцы, так или иначе, имели отношение к кавалерии. Я не знаю, но предположу, что и Манштейн и Патон, как и Жуков, имели отношение к кавалерии. К стратегии это не имеет отношения.
Комбинированный вид
