Я же поинтересовался, отчего с нашей (Юрия К.) точки зрения, Солженицин сидел заслужено?
Думаю, что мы сойдемся в том, что сел он по собственной наивности и неосторожности.
При чем здесь наивность и неосторожность? Его деяния, нравится нам это или нет, в соответствии с действующим УК являлись ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Он и сам это признавал. Какие еще здесь могут быть вопросы?
Последний раз редактировалось Юрий К.; 07.06.2013 в 21:15.
При чем здесь наивность и неосторожность? Его деяния, нравится нам это или нет, в соответствии с действующим УК являлись ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Он и сам это признавал. Какие еще здесь могут быть вопросы?
Тогда заслужено казнили Пугачева, посадили Махно, повесили тысячи революционеров, морили голодом кулаков.
Я знаю, что их действия являлись преступными согласно законов того времени и общества.
Мне непонятно, почему нам это достаточно считать справедливым?
Потому что то я понял вас так, что вы согласны с тем, что коли уж есть какой-никакой закон - будь любезен ему соответствовать.
Поделюсь с Дубовиком моим субъективным наблюдением.
По-моему, настоящие, сознательные или не(под)сознательные противники Светского режима получали заслуженные с точки зрения тогдашнего УК статьи.
Идущие же по совершенно надуманным делам, часто были не столько противниками системы, сколько конкурентами из властных кругов, дела 34, 37, 38, 40-х.
Я хотел сказать, что Солженицын был осужден вполне ОБОСНОВАННО. Его же посадили не за то, что он просто мороженое кушал, не так ли?
Ещё раз - ОБОСНОВАННО согласно закона сталинского времени.
Я же спросил, почему с вашей точки зрения это заслуженно?
Про Сталина я знаю.
Почему вы с этим согласны?
Сократ, вы говорите о чем-то не о том, мне кажется.
Главная проблема в рамках этой темы, как предтавляется, связана с таким явлением, как реабилитация. При этом реабилитация - вполне формальное, оформленное офицально, юридически, действие. Поэтому, если человек - с точки зрения закона своего времени - совершил нарушение закона, т.е. совершил преступление, - то алогично применять к нему эту законную меру, реабилитацию.
Вот и всё.
Всё это не имеет никакого оношения к тому, как именно я, вы или еще кто-то - воспринимаем Пугачева или Желябова, Махно или Солженицына, Шкуро или Бухарина. Наше личное отношение - и закон (со всеми его УК, приговорами, амнистими и реабилитациями) - это принципиально разные вещи.
Ещё раз - ОБОСНОВАННО согласно закона сталинского времени.
Я же спросил, почему с вашей точки зрения это заслуженно?
Про Сталина я знаю.
Почему вы с этим согласны?
Потому что, dura lex, sed lex. Всё остальное - лирика.
если человек - с точки зрения закона своего времени - совершил нарушение закона, т.е. совершил преступление, - то алогично применять к нему эту законную меру, реабилитацию.
Сократ, вы говорите о чем-то не о том, мне кажется.
Знаю, потому и покаялся сразу, как влез.
Цитата:
Сообщение от Юрий К.
Потому что, dura lex, sed lex. Всё остальное - лирика.
Не скажи вы "по-моему", я бы и не спрашивал.
Оказалось, что личного мнения у вас, на самом деле, по Солженицину нет. А именно оно меня и интересовало.
Спасибо.))
Оказалось, что личного мнения у вас, на самом деле, по Солженицину нет. А именно оно меня и интересовало.
Как это нет? 1) Солженицына осудили вполне на законных основаниях и повода к реабилитации лично я не вижу (в рамках здравого смысла, а не политизированных законов о реабилитации жертв политических репрессий); 2) Солженицын для меня никто и ничто, как человек (в силу определенных эпизодов его биографии). Второе, специально уточню, не связано с первым. Сейчас я ясно выразился?
Линейный вид
