Цитата:
Сообщение от Дубовик
Да нет же, совсем не в партизанстве дело! Паритизанские действия в рамках Гражданской войны 1917-1921 есть очень сильный фактор, но не единственный. Любая гражданская война отличается от войны "обычной" тем, что проходит на территории одной страны, сражаются в ней силы, которые имеют разные социально-политические программы, а потому они "конкурируют" между собой в идейно-политической борьбе за влияние на общество, как на "своей", подконтрольной им в данный момент территории, так и на территории противника (противников). Результат всякой крупной кампании в ходе гражданской войны и результат гражданской войны в целом зависит именно и прежде всего от эффективности пропаганды (в самом широком смысле этого слова), которая укрепляет свои войска и население и ослабляет, разлагает чужие. В этом смысле чисто военные операции являются производной от социально-политических процессов, а роль агитатора оказывается значительно выше роли генерала. Даже если современникам это может быть не заметно и совершенно не понятно (именно это произошло с белыми, с Колчаком и Деникиным).
|
Ну с этой Вашей выдержкой трудно спорить - все так, все правильно. Но скажу еще раз одной пропаганды мало - в том-то сила РККА и заключалась, что она "выступала в комплексе" - и пропаганда - бесстажая, наглая, не гнушающаяся подчас и прямой ложью и мощная организация самой армии. На одной пропаганде далеко не уедешь. Да что тут далеко за примером ходить - вспомните А.Ф. Керенского - какое он прозвище имел в армии летом 1917 г.? Правильно - "Главноуговаривающий", ибо армия была разложена, устала от войны и пр. и никакая патриотич. пропаганда (Керенский был прекрасный оратор - это хорошо известно) уже не могла ничего сделать.
Комбинированный вид
