И еще. У меня такое складывается впечатление, что Вы идеализируете партизанскую войну!
Да нет же, совсем не в партизанстве дело! Паритизанские действия в рамках Гражданской войны 1917-1921 есть очень сильный фактор, но не единственный. Любая гражданская война отличается от войны "обычной" тем, что проходит на территории одной страны, сражаются в ней силы, которые имеют разные социально-политические программы, а потому они "конкурируют" между собой в идейно-политической борьбе за влияние на общество, как на "своей", подконтрольной им в данный момент территории, так и на территории противника (противников). Результат всякой крупной кампании в ходе гражданской войны и результат гражданской войны в целом зависит именно и прежде всего от эффективности пропаганды (в самом широком смысле этого слова), которая укрепляет свои войска и население и ослабляет, разлагает чужие. В этом смысле чисто военные операции являются производной от социально-политических процессов, а роль агитатора оказывается значительно выше роли генерала. Даже если современникам это может быть не заметно и совершенно не понятно (именно это произошло с белыми, с Колчаком и Деникиным).
Вот джавайте для рассмотрения примера обратимся не к красным или белым, и даже не к той силе, которой посвящен здешний форум (махновщина), а возьмем восстание и действия Комуч и Чехословацкого корпуса, события мая-июля 1918. В начале мая 1918 в Москве нелегально собирается Совет Партии с.-р., принявший решение о подготовке восстания против советской власти. Совет направляет три десятка своих эмиссаров в разные регионы страны (Поволжье, Урал, Сибирь, Северный край). Среди них считанные единицы офицеров, основная масса - старые, с дореволюционным стажем партийные работники среднего звена. Их главное оружие - опыт пропагандистов и организаторов революционной борьбы, а также связи среди населения тех местностей, куда они направлены. И уже в конце мая 1918 на огромной территории от Волги до Восточной Сибири начинается "комучевское" восстание, которое в считанные недели уничтожает здесь красный режим. Генералов здесь нет - они появились позже, их уже потом зовут помочь в формировании "Народной армии Комуча" (а появившись, генералы быстро ликвидируют самих комучевцев и с.-ров, неумными практическими действиями вызвавших разочарование той самой крестьянско-рабочей массы, которая их поначалу с энтузиазмом поддержала). Т.е. главным фактором первоначальных побед Комуча оказалась политика, пропаганда, а не наличие в составе его войск кадровых военных. Для сравнения: чисто офицерская организация Савинкова в это же самое время провалила Ярославское восстание, которое было относительно легко и быстро подавлено Красной армией.
Конечно, можно сказать, что Комуч сумел одержать свои победы благодаря поддержке Чехословацкого корпуса. Но сколько бы удержались одни чехословаки, если бы не пользовались поддержкой населения? Сколько их было? - около 50 тысяч, кажется? Растянутых в эшелонах от Пензы до Владивостока... И главное: в истории Гражданской войны есть ли с чем сравнить феномен Чехословацкого корпуса? Есть: был еще Польский корпус генерала Довбор-Мусницкого. О его попытке выступления против большевиков (начало 1918) знают намного меньше, поскольку поляков разгромили стремительно и с минимальными потерями. Польский корпус попросту развалился. Хотя "стартовые условия" у него были несравненно лучшими: мало того, что корпус был собран компактно, а не ехал по железным дорогам через всю Азию, так он еще и состоял преимущественно из граждан Российской империи, стоял на землях, где имелось польское население, т.е. потенциально мог пользоваться большей поддержкой, чем совершенно чужие в Пензе, Самаре и Томске чехи. И причину разгрома Довбор-Мусницкого надо искать не отсутствии у него военных талантов, а в том, что народ в январе 1918 еще не успел испытать на себе большевизм во всей красе, еще поддерживал большевистскую программу и лозунги, а потому Польский корпус не смог послужить катализатором для сопротивления ему.
Результат всякой крупной кампании в ходе гражданской войны и результат гражданской войны в целом зависит именно и прежде всего от эффективности пропаганды (в самом широком смысле этого слова), которая укрепляет свои войска и население и ослабляет, разлагает чужие. В этом смысле чисто военные операции являются производной от социально-политических процессов, а роль агитатора оказывается значительно выше роли генерала.
Эффективности пропаганды, всё-таки, зависит от изначального согласия её объекта следовать ей. Люди хотят слышать подтверждения своих желаний. Противника идеи пропагандой не убедишь, верно? Большевики пропагандировали и «Земля – крестьянам!» и «Все – в колхозы!», но популярностью пользовался только один лозунг.
Помимо военного и других аспектов любой войны, есть ещё просто усталость. В какой-то момент человек может махнуть рукой на всё.
Книга В.Каминского и нечестность, непорядочность г-на Ганина А.
Ганин пишет о книге Каминского: "Сама же книга, если верить предисловию, была написана в 1996-2005 гг., но вышла только в 2011 г. В ее основу положена диссертация Каминского, защищенная еще ранее. Видимо, по этим причинам в работе практически отсутствует как таковая историография последнего десятилетия".
Совершенно верно! Рукопись книги Каминского была сдана в редакцию издательства "Алетейя" (СПб) в начале 2005 г. и проболталась там 6 лет! Естественно, что историограф. часть рукописи в таких условиях не могла не устареть. Но этот же факт выхода книги в свет спустя 6 лет после ее отправки в издательство говорит, кроме прочего, о порядочности автора как человека и как ученого.
Ибо все познается в сравнении, и в данном случае сравнение отнюдь не в пользу г-на Ганина. Цитируем его далее:
"...В особенности после выхода моего справочника «Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.» (М.: Русский путь, 2009..."
Здесь стоит обратить внимание на срок выхода Справочника в свет - 2009 г.?! Вот это и является полной неправдой!
Ибо в 2009 г. книга Ганина издана не была!!
Теперь пожалуйста, посмотрите ниже. Это выдержка из списка презентаций Дома Русского Зарубежья им. Солженицына:
"4 апреля 2011 г. в 18.00 Дом русского зарубежья им. А. Солженицына приглашает на презентацию нового справочника Андрея Ганина «Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.» (М.: Русский путь, 2010)
См.: http://www.domrz.ru/?id=539&mod=news
И еще оттуда же:
"4 апреля 2011 г. в Доме русского зарубежья имени Александра Солженицына состоялось представление книги Андрея Ганина «Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны: 1917 – 1992» (М.: Русский Путь, 2010)."
На срок выхода книги, я думаю все обратили внимание!
Иными словами, в 2009 г. «нетленного творения великого специалиста» еще и в помине не было. И еще ниже посмотрите, пожалуйста. Выдержка с сайта «Русская линия» http://rusk.ru/st.php?idar=424659:
«31.01.2011
Генеральный штаб в годы Гражданской войны
Вышел в свет уникальный справочник о русских офицерах-генштабистах
Ганин А. В. Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.: Справочные материалы. – М.: Русский путь, 2010. – 895 с., ил.»
Итак, уважаемые господа! На лицо элементарная подтасовка фактов! Книга, которая реально могла увидеть свет не раньше конца 2010 г., афишируется ее автором как вышедшая на год раньше!
Теперь вопрос: как же такому человеку можно в чем-либо верить?
Последний раз редактировалось Валерун; 05.07.2011 в 05:09.
Еще немного на тему элементарной порядочности г-на Ганина:
Некий Кузнецов Константин задает вопрос в издательство "Русский Путь: "Добрый день. У вас на сайте проаносирован выход новой книги А.В. Ганина "Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917–1922 гг." Причем в списке анонсов он висит аж с марта текущего года. Напишите, пожалуйста, известны ли более точные сроки выхода, и возможен ли ее выход хотя бы до конца 2010 г. С уважением
Уважаемый Константин! Выход новой книги Андрея Ганина ожидается примерно через месяц. До конца 2010 г. он точно будет издан, даже раньше.
Да нет же, совсем не в партизанстве дело! Паритизанские действия в рамках Гражданской войны 1917-1921 есть очень сильный фактор, но не единственный. Любая гражданская война отличается от войны "обычной" тем, что проходит на территории одной страны, сражаются в ней силы, которые имеют разные социально-политические программы, а потому они "конкурируют" между собой в идейно-политической борьбе за влияние на общество, как на "своей", подконтрольной им в данный момент территории, так и на территории противника (противников). Результат всякой крупной кампании в ходе гражданской войны и результат гражданской войны в целом зависит именно и прежде всего от эффективности пропаганды (в самом широком смысле этого слова), которая укрепляет свои войска и население и ослабляет, разлагает чужие. В этом смысле чисто военные операции являются производной от социально-политических процессов, а роль агитатора оказывается значительно выше роли генерала. Даже если современникам это может быть не заметно и совершенно не понятно (именно это произошло с белыми, с Колчаком и Деникиным).
Ну с этой Вашей выдержкой трудно спорить - все так, все правильно. Но скажу еще раз одной пропаганды мало - в том-то сила РККА и заключалась, что она "выступала в комплексе" - и пропаганда - бесстажая, наглая, не гнушающаяся подчас и прямой ложью и мощная организация самой армии. На одной пропаганде далеко не уедешь. Да что тут далеко за примером ходить - вспомните А.Ф. Керенского - какое он прозвище имел в армии летом 1917 г.? Правильно - "Главноуговаривающий", ибо армия была разложена, устала от войны и пр. и никакая патриотич. пропаганда (Керенский был прекрасный оратор - это хорошо известно) уже не могла ничего сделать.
"Добрый день. У вас на сайте проаносирован выход новой книги А.В. Ганина "Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917–1922 гг." Причем в списке анонсов он висит аж с марта текущего года. Напишите, пожалуйста, известны ли более точные сроки выхода, и возможен ли ее выход хотя бы до конца 2010 г. С уважением 
Комбинированный вид
