Троцкий с регулярной армией все равно вышли победителями, потому что за ними была высшая организация, пусть построенная на насилии и демагогии - но высшая, а не партизанщина.
Нет. Троцкий вышел победителем потому, что вместе с Лениным объявил нэп. И массовое вооруженное сопротивление большевизму тут же (за несколько месяцев) прекратилось. Уставшему от 7-летней тяжелейшей войны крестьянству оказалось легче иметь большевистскую синицу в руках (свою землю, пусть и с тяжелейшим продналогом), чем махновского/антоновского/новоселовского и проч. журавля в небе...
И организация здесь опять оказывается ни при чем.
Иначе вам придется объяснять: почему все попытки большевиков и Красной армии в союзе с талантливыми "генштабистами" справиться с "партизанщиной атаманов и батек" оказывались безуспешными до весны-лета 1921, а потом вдруг "кулацкие банды" в одночасье оказались разгромлены? Или вы считаете, что одновременный с этим переход к нэпу есть случайное совпадение?
Нет. Троцкий вышел победителем потому, что вместе с Лениным объявил нэп. И массовое вооруженное сопротивление большевизму тут же (за несколько месяцев) прекратилось. Уставшему от 7-летней тяжелейшей войны крестьянству оказалось легче иметь большевистскую синицу в руках (свою землю, пусть и с тяжелейшим продналогом), чем махновского/антоновского/новоселовского и проч. журавля в небе...
И организация здесь опять оказывается ни при чем.
Иначе вам придется объяснять: почему все попытки большевиков и Красной армии в союзе с талантливыми "генштабистами" справиться с "партизанщиной атаманов и батек" оказывались безуспешными до весны-лета 1921, а потом вдруг "кулацкие банды" в одночасье оказались разгромлены? Или вы считаете, что одновременный с этим переход к нэпу есть случайное совпадение?
Тут надо прежде всего разделить разные факторы гражданского конфликта. Троцкий и Ленин вышли победителями в борьбе с белыми генералами, но действительно проиграли войну собственному крестьянству. Поэтому можно полагать, что Кронштадт и Тамбовщина начала 1921 г. породили НЭП. Было бы глупо считать НЭП случайностью.
НО мы тут постоянно съезжаем. Книга, которую анонсирует Каминский, посвящена тому вкладу в создание РККА и ее победы в гражд. войне, который, несомненно, внесли "генштабисты". Однако уважаемые форумчане постоянно "съезжают" на тему "партизанщины", а это совсем иная тема. Партизанскую же войну выиграть тем, кто против партизан воюет - в принципе невозможно! История знаем массу примеров тому. Но, повторюсь, это совсем иная тема...
Книга, которую анонсирует Каминский, посвящена тому вкладу в создание РККА и ее победы в гражд. войне, который, несомненно, внесли "генштабисты". Однако уважаемые форумчане постоянно "съезжают" на тему "партизанщины", а это совсем иная тема...
Скорее, форумчане спорят с утверждением, что именно "генштабисты" определили победу красных в гражданской войне, которая, по определению, ведётся и выигрывается не только и не столько на военном фронте. Английская, американская, мексиканская, испанская гражданские войны и так далее.
А так, конечно, всякий, принявший участие на стороне победителя, вносит свой вклад в победу. ))
Скорее, форумчане спорят с утверждением, что именно "генштабисты" определили победу красных в гражданской войне, которая, по определению, ведётся и выигрывается не только и не столько на военном фронте. Английская, американская, мексиканская, испанская гражданские войны и так далее.
А так, конечно, всякий, принявший участие на стороне победителя, вносит свой вклад в победу. ))
Я бы пожалуй тут заметил, что категоричность, конечно, не уместна ни при каких оценках исторических реалий, тем более гражданского конфликта. Что же касается войн гражданских в др. странах, то там была своя специфика! Например, в Испании Франко именно потому победил, что имел авторитет в армии и на его сторону встала большая часть армейского офицерства. То же самое во Франции - переворот Бонапарта 9 ноября 1799 г. Вот, кстати, пример, который берет под сомнение Ваше утверждение о том, что "гражданская война, ведётся и выигрывается не только и не столько на военном фронте. Бонапарт не удержался бы у власти в конце 1799-1800 гг. если бы не выиграл битву у Маренго! И это при всех его замечательных внутренних реформах.
Я бы все-таки не стал принижать фактор скоординированной из центра мощной военной организации...
Доброго времени суток!
Думается участникам ветки будет небезынтересно ознакомиться с разбором книги Каминского, подготовленным А.В. Ганиным. Рецензия опубликована здесь:
Все-таки, Андрей Ганин в данной теме остается ведущим специалистом и никто меня в обратном не переубедит. А, его справочнику еще долго не будет замены. Вот так!
Все-таки, Андрей Ганин в данной теме остается ведущим специалистом и никто меня в обратном не переубедит. А, его справочнику еще долго не будет замены. Вот так!
Как говорится - "вольному - воля..." Хотите почитать Ганина "ведущим специалистом" неизвестно чего - пожалуйста! Кто же Вам это может запретить!
Доброго времени суток!
Думается участникам ветки будет небезынтересно ознакомиться с разбором книги Каминского, подготовленным А.В. Ганиным. Рецензия опубликована здесь:
Ну конечно! Очень не хотелось влезать в эти дрязги, но видно, наконец, придется. Судя по тому, как уважаемым "Китайцем" употреблены фамилии Каминского (без инициалов) и Ганина - с инициалами, он заведомо стоит на стороне последнего, видимо, даже не взяв на себя труд хотя бы ознакомиться с обсуждаемой здесь книгой. Ну, это дело его личное.
Комбинированный вид
