внесу свои пять копеек :
анархо-коммунизм - это вообщето иной тип экономических отношений, нежели рыночная экономика какого бы то ни было вида, так что задача задана неверно
Именно потому, что иной тип экономических отношений, нежели рыночная экономика, или плановая экономика советского типа, я и задал вопрос.
Если альтернативная система хозяйствования в состоянии доставить такой же уровень жизни, как и другие экономические модели, то проблемы убеждения масс в его правильности и нужности быть не должно. Как не должно быть проблем с построением супертанкеров, организации современного здравоохранения, инфраструктур связи и транспорта, и так далее. Хотелось бы знать как конкретно это может быть достигнуто без финансовой системы капитализма, и без тоталитарной системы принуждения коммунизма.
/////////////////////////
Конечно, программист и менеджер - профессии. Их трудно уложить в прокрустово ложе классового раздела.))
Спасибо за ссылку, но приведённая статья полна противоречий в своей честной попытке примирить классовый подход прошлого века с более сложной реальностью современности.
Именно потому, что иной тип экономических отношений, нежели рыночная экономика, или плановая экономика советского типа, я и задал вопрос.
Если альтернативная система хозяйствования в состоянии доставить такой же уровень жизни, как и другие экономические модели, то проблемы убеждения масс в его правильности и нужности быть не должно.
тот же уровень для кого? бедного китайца, богатого американца? для кого тот же уровень? особенно в мире исчерпаемых, ограниченных ресурсов.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Спасибо за ссылку, но приведённая статья полна противоречий в своей честной попытке примирить классовый подход прошлого века с более сложной реальностью современности.
ну и в чем там кстати противоречия? и при чем тут "классовый подход прошлого века"? деления общество на классы никуда не делось
тот же уровень для кого? бедного китайца, богатого американца? для кого тот же уровень? особенно в мире исчерпаемых, ограниченных ресурсов.
Кого угодно. В любом мире. На ваш выбор. ;- ))
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
ну и в чем там кстати противоречия? и при чем тут "классовый подход прошлого века"? деления общество на классы никуда не делось
Противоречие в том, что пока автор пытается разложить по классовым (как в 19 веке) полочкам профессии и должности, ему приходить постоянно указывать на то, что на самом деле такое деление относительно, что подрывает его же аргумент. Но он честно это признает.
и современное "общество потребление" по меньшей мере нерационально
Цитата:
Сообщение от Socrates
Противоречие в том, что пока автор пытается разложить по классовым (как в 19 веке) полочкам профессии и должности, ему приходить постоянно указывать на то, что на самом деле такое деление относительно, что подрывает его же аргумент. Но он честно это признает.
не вижу ни малейшего подрыва:
- профессии по классам там не раскладываются в принципе, это если внимательно читать.
- и речь там как раз о том, что классовая структура более вариативна нежели можно подумать сказав "классовое деление общество" - и так было всегда, а не только в наше время.
мир един и неделим
и современное "общество потребление" по меньшей мере нерационально
не вижу ни малейшего подрыва:
- профессии по классам там не раскладываются в принципе, это если внимательно читать.
- и речь там как раз о том, что классовая структура более вариативна нежели можно подумать сказав "классовое деление общество" - и так было всегда, а не только в наше время.
Общество потребления совершенно нерационально. Но, при этом, имеет механизмы, позволяющие одновременное сосуществование всевозможных экономических, политических и социальных элементов. Что такое рациональность, и кто и как должен её определять? И почему?
Но кто и как даёт экономическую альтернативу обществу потребления, вопрос остался?
А что касается статьи, то вариативность классовой структуры, о которой в ней говориться, ставит под вопрос идею классовой борьбы, в контексте которой, как правило, и идёт речь о классах, и на которой строится весь подход к изменению общества.
Если хотите, я могу вам дать ссылку на статью, которая, по-моему, все эти вопросы, более или менее, хотя и долго, страниц на 25, покрывает.
Общество потребления совершенно нерационально. Но, при этом, имеет механизмы, позволяющие одновременное сосуществование всевозможных экономических, политических и социальных элементов. Что такое рациональность, и кто и как должен её определять? И почему?
Рациональность я лично определяю исходя из экологии и ресурсов
Цитата:
Сообщение от Socrates
Но кто и как даёт экономическую альтернативу обществу потребления, вопрос остался?
Лично у меня его уже давно не осталось
Цитата:
Сообщение от Socrates
А что касается статьи, то вариативность классовой структуры, о которой в ней говориться, ставит под вопрос идею классовой борьбы, в контексте которой, как правило, и идёт речь о классах, и на которой строится весь подход к изменению общества.
Если хотите, я могу вам дать ссылку на статью, которая, по-моему, все эти вопросы, более или менее, хотя и долго, страниц на 25, покрывает.
ну давай ссылку. хотя рассуждения в духе "ставит под вопрос классовую борьбу" потому что общество более сложно - это какие-то разговоры о марксизме.
Социальные классы - не жесткие структуры - это индийские касты: капитализм изначально строился как гибкая структура
Рациональность я лично определяю исходя из экологии и ресурсов
Прекрасно. Тогда вам не составит труда указать в чём её основа.
Цитата:
Лично у меня его уже давно не осталось
Опять-таки, тогда поделитесь, хоть в принципе. Современная экономика запуталась кейнезианстве, как левом, так и правом. Все отчаянно ищут выхода.
Цитата:
ну давай ссылку. хотя рассуждения в духе "ставит под вопрос классовую борьбу" потому что общество более сложно - это какие-то разговоры о марксизме.
Социальные классы - не жесткие структуры - это индийские касты: капитализм изначально строился как гибкая структура.
Именно так. Но тогда и классовый антагонизм дело относительное, не так ли? Не я ставлю классовую борьбу под вопрос.
не вижу ни малейшего подрыва:
- профессии по классам там не раскладываются в принципе, это если внимательно читать.
Забыл, прошу прощения. Профессии и занятия там раскладываются по классовым полчкам – этот – средний класс, этот – нижний. Но, признаётся, что в зависимости от обстоятельств, одна и та же профессия попадает в различные уровни. Как, при обложении налогами во многих странах. )))
Socrates, и еще, тут как бы не для кого не секрет вроде что собсна я и есть аффтар данной статьи (я о соц.классах), соответственно и ссылка на мою страницу на самиздате - так что можно и более детально по статье - мне как аффтару критика интересна, когда она развернутая и аргументированная
Socrates, и еще, тут как бы не для кого не секрет вроде что собсна я и есть аффтар данной статьи (я о соц.классах), соответственно и ссылка на мою страницу на самиздате - так что можно и более детально по статье - мне как аффтару критика интересна, когда она развернутая и аргументированная
Понятно, кто аффтар, но, как я и сам бываю аффтар, по держал ваше инкогнито.;-)
Могу дать критику, но это не формат форума.
Дайте время поклацать по клавишам. Ответ дам вам в личку, наверное, так лучше?
Да, забыл ссылку: http://www.grateprofets.com/Thoughts...porativism.htm
Ещё раз предупреждаю, статья длинна, крученная и для многих, нет, для всех, обидная. Так что, на свой страх и риск.))
Комбинированный вид
