Фёдоров А. Ю.: Терроризм и антиавторитарные радикалы
В четверг, 23 декабря 2010 года в итальянской столице прогремел ряд взрывов: сработали взрывные устройства на территории посольств Чили и Швейцарии, расположенных на территории Рима.
Ответственность за эти взрывы взяла на себя, как стало известно в пятницу утром, 24 декабря, некая «Неформальная анархистская федерация»[1]. На фоне массовых акций протеста на Апеннинском полуострове против реформы Джельмини (комплекса мер по коммерциализации и элитаризации высшего образования Италии, по крайней мере, так реформу оценивают левые и леворадикалы) и политики Сильвио Берлускони, данные события выделяются на первый взгляд только степенью своей радикальности.
Фёдоров А. Ю.: Терроризм и антиавторитарные радикалы
Хотелось быпривести несколько цитат:
Цитата:
И на этом фоне, как и любое другое заметное событие, теракты, пусть и имеющие в первую очередь символическое значение, вызывают закономерный вопрос – «кому выгодно?»
Кроме того теракт, когда в результате него гибнут или страдают случайные люди, является хорошим инструментом в руках власть имущих для дискредитации радикальной оппозиции.
Кроме того, есть данные о том, что, возможно, в своих интересах их деятельность использовали спецслужбы.
Кроме того, можно вспомнить и более старую историю левого терроризма: анархистов и эсеров. Первые в начале двадцатого столетия являлись изолированной от общества маргинальной составляющей[5] социалистического движения, и это положение только укреплялось из-за увлечения террористической деятельностью. Позиции же эсеров в России были сильно подорваны скандальным делом Евно Азефа, одного из организаторов Боевой организации Партии социалистов-революционеров, оказавшегося провокатором Охранки.
Единственным серьезным отличием было то, что если раньше террористами были в основном анархисты и эсеры (в России)[7], то теперь это были, в первую очередь, марксисты (в подавляющем большинстве – маоисты).
А вот зато органам государственной власти и владельцам крупного бизнеса, транснациональных корпораций этот самый «левацкий терроризм» оказывается на поверку очень даже выгоден.
А вот не плохое дополнение: „Божий народ” Климов Г.П.
Цитата:
– В той же книге Шмакова я читал, что накануне этих беспорядков начальство умышленно вывело из города все казацкие части. Таким образом власти отдали город на растерзание молодым революционным евреям, которые, вооружившись наганами, стреляли в кого ни попадя. Дошло до того, что местное население из окружающих сел буквально с мотыгами, вилами и косами вынуждено было заняться самообороной(народный фашизм). И когда эти люди с косами и вилами стали отбивать атаки наседающих полусумасшедших евреев, только тогда ввели казаков, чтобы защитить от расправы этих молодых еврейчиков (гсударственный фашизм).
– Совершенно правильно. Маленькое личное замечание или воспоминание. Мой дед по матери в 1905 году был начальником всех этих казачьих отрядов в Одессе. Там их было не так много. Может быть, по современным масштабам – батальон.
http://aitrus.info/node/1476 Хотелось быпривести несколько цитат: А вот не плохое дополнение: „Божий народ” Климов Г.П.
Или вот такая, например.
"— Какие-то особые электрические токи, — дополнил вольноопределяющийся.— Путем соединения с целлулоидными звездочками на воротнике унтер-офицера происходит взрыв. Что ни день, то новые ужасы!"
Ярослав Гашек
"Похождения бравого солдата Швейка во время Мировой войны"
Какой ещё народный фашизм... Фашизм может быть только государственным по определению, т.к. строит государство нового типа. Я бы даже сказал сверх государство. Это прямой антипод анархизму, даже без дискриминации по национальным или расовым признакам.
Какой ещё народный фашизм... Фашизм может быть только государственным по определению
Совершенно правильное замечание. Судят генерала:
Прокурор: Вы разворовали народные деньги.
Генерал (удивленно): Да Вы что? Откудо у народа такие деньги?
Какой ещё народный фашизм... Фашизм может быть только государственным по определению, т.к. строит государство нового типа. Я бы даже сказал сверх государство. Это прямой антипод анархизму, даже без дискриминации по национальным или расовым признакам.
На мой взгляд, одна из бед российского (да и мирового) анархизма заключается в том, что многие его сторонники с готовностью скатывались в террор по любому поводу и без такового. Именно акты многочисленных анархо-террористических групп (типа "Черной руки" и т. п.) вкупе с действиями псевдоанархических "безмотивников" породили столь хорошо раскрученный большевистской пропагандой устрашающий образ "анархиста-бомбиста", всегда готового разрушать, убивать, калечить. И чего добились российские анархисты своим террором? Только еще более лютых реакционных выпадов со стороны царской охранки, открывшей в отношении врагов самодержавия ответный террор. В результате множество анархистов (в том числе к терроризму не причастных) оказались в петле, еще больше сгинуло в тюрьмах и на каторге. А в 1917 года эти безвременно ушедшие ребята оказались бы очень кстати... В реале же получилось, что достойно воспользоваться плодами революции и защитить отвоеванную у царизма свободу особо и некому... Мало осталось идейных анархистов... Зато появилось много шушеры, которая, прикрываясь анархической вывеской, преследовала свой личный чисто криминальный интерес, занимаясь погромами и грабежами. Что дало большевикам лишний повод для разоружения и ликвидации анархических групп в 1918 году. Грустная история, одним словом...
Если говорить о современности, то политический террор вряд ли вообще принесет анархистам какие-либо дивиденды, т. к. измученный потрясениями народ хочет мира и безопасности, ему давным-давно осточертили погромщики и террористы всех мастей...
На мой взгляд, одна из бед российского (да и мирового) анархизма заключается в том, что многие его сторонники с готовностью скатывались в террор по любому поводу и без такового.
Беда анархизма, особенно современного, скорее, в том, что не имеется никакой внятной программы основанной на современной, научно обоснованной, теории. 21-й век, а развитие философии анархизма со времён Бакунина и Кропоткина принципиально недалеко ушло от идей 19-го века. Поэтому, кроме правильных, но очень общих лозунгов и добрых намерений, предложить им нечего. Массы за ними никогда, в такой ситуации, не пойдут. Общие рассуждения о справедливости и равенстве, как тут на форуме, всем нравятся, но без конкретной экономической и социальной программы, основанной на научно доказанной и работающей модели, никто ничего менять не станет. И правильно. И оттого, современные анархисты обречены только на протесты против уже существующих институтов - митингами или терактами, больше от отчаяния, наверное. Предложить конкретную работающую альтернативу они, пока что, не сумели.
Впрочем, наверное, только Махно и испанским анархистам в 1930-х, такое, частично, удалось. Но для этого нужно много работать в массах и организовывать и самому учиться, что, бесспорно, тяжело. Гораздо легче разбить витрину.
Да не гоните вы лошадей...Сразу вам подавай всё и сейчас...До чего Сталин мужик сюрьёзный, слов на ветер не бросал, а писал(((Мы не принадлежим к тем людям, которые при упоминании слова "анархизм" презрительно отворачиваются и, махнув рукою, говорят: "Охота вам заниматься им, даже и говорить-то о нем не стоит " Мы полагаем, что такая дешевая "критика" является и недостойной, и бесполезной.
Мы не принадлежим и к тем людям, которые утешают себя тем, что у анархистов-де "нет массы и поэтому они не так уж опасны". Дело не в том, за кем сегодня идет большая или меньшая "масса", - дело в существе учения. Если "учение" анархистов выражает истину, тогда оно, само собой разумеется, обязательно проложит себе дорогу и соберет вокруг себя массу. )))) Кого цитировать приходится...(прости господи)
Да не гоните вы лошадей...Сразу вам подавай всё и сейчас...(прости господи)
Да, именно, сейчас. А когда же? Не всегда имеется возможность доказать что-то на практике.
Но если человек считает себе сторонником некой политической и/или социальной доктрины или идеи, то он же, хотя бы для себя самого, должен же иметь представление о ней, да и аргументы, в чём конкретно она состоит и почему, и на основе каких научно доказуемых вычислений, применение её в жизни сделает жизнь лучше. Иначе как он может себе кем-то считать, вообще. Несерьёзно же.
Общие сетования о том, что хотелось бы чего-то получше, понятны. Но, все, наверняка, помнят афоризм Черномырдина. Благие намерения могут подвигать на любые действия, но ни экономической теории, ни социальной программы не заменят.
С ними даже и спорить нельзя, без конкретики. Как Горбачев, который, придя к власти, сказал, «Давайте жить лучше!» Не поспоришь, это же не аргумент, а пожелание.
Это как в моей Древней Греции )), когда человеку, который убеждал всех, что на острове Родос он прыгнул в длину на невероятное расстоянии, просто сказали, «Здесь Родос – здесь и прыгай.»
Фёдоров А. Ю.: Терроризм и антиавторитарные радикалы
(((Мы не принадлежим к тем людям, которые при упоминании слова "анархизм" презрительно отворачиваются и, махнув рукою, говорят: "Охота вам заниматься им, даже и говорить-то о нем не стоит " Мы полагаем, что такая дешевая "критика" является и недостойной, и бесполезной.
Линейный вид
