Власть

[Умали]

Действительно ли право собственности неизбежно приводит к власти?
(наброски, черновик)

В начале темы приводится выборка из социологии где указываются пять обязательных условий необходимых для возникновения власти. И поэтому вполне логично предположить, что, если собственность неизбежно приводит к власти, значит собственность неизбежно, приводит к выполнению всех пяти указанных условий. Поэтому предлагаю сверить по пунктам возможны ли некоторые условия существования собственности, при которых бы хотя бы одно из условий возникновения власти не выполнялось, или не возможно. Тем самым мы сможем выяснить на сколько правомерно утверждение о том что существование собственности неизбежно приводит к власти.
итак:

Для возникновения власти необходимы следующие обязательные условия:

1 Субъект должен иметь в своем распоряжении ресурсы, признаваемые в данной сети взаимодействий особо важными, жизненно необходимыми для других – принцип легитимной обоснованности власти;
2 Благодетель не должен испытывать зависимости от своих подопечных, быть объектом торга, т.е. люди не должны иметь ресурсов, которых не хватает самому «благодетелю». В противном случае они могут получить его жизненно важные услуги с помощью прямого обмена - принцип независимости власти;
3 Подопечные не должны иметь возможности получить желаемые жизненно важные услуги, блага из альтернативного источника, иначе они не будут ощущать свою зависимость от «благодетеля» — принцип монополизации власти;
4 Подопечные не должны иметь возможности получить от «благодетеля» желаемые услуги с помощью силы — принцип неодолимости власти;
5 Подопечные должны безоговорочно считать ценными те блага, которыми монопольно владеет и предоставляет им «благодетель», и не производить переоценку ценностей,— принцип легитимной устойчивости власти;

Первый и пятый условия особых сомнений не вызывают. Безусловно есть такие ресурсы, которые "в сети взаимодействия будут считаться особо важными" и "подопечные безоговорочно будут считать их ценными". Это в первую очередь ресурсы связанные и необходимые для жизнедеятельности человека. Примером можно привести воду, еду, воздух, и все что связано с получением воды еды и т.д... земля, реки и т.д. Никто не станет утверждать что обладание данными ресурсами не "особо важно". Таким образом собственность первое и пятое условие возникновение власти выполняет.

Четвертое условие, принцип неодолимости, само по себе связано с существованием права собственности, его защитой. Поэтому вряд ли можно говорить что это условие в некоторой ситуации существования права собственности выполняться не будет.

"Подопечные не должны иметь возможности получить желаемые жизненно важные услуги, блага из альтернативного источника, иначе они не будут ощущать свою зависимость от «благодетеля» — принцип монополизации власти;" - любой важный ресурс находящийся в ограниченном количестве, являющийся дефицитным, уже может стать однажды предметом спекуляций и как итог исполнить данное условие, необходимое для возникновения власти. (Часто вспоминают о роботах которые смогут избавить нас от недостатка-дифицита - монополии и как следствии власти. Лично мне на даный момент это кажется фантастикой. К тому же я склонен считать что ограниченность ресурсов неустранима, и даже более того она необходима для самого процесса развития).

Самое на мой взгляд интересное - второе условие. "Благодетель не должен испытывать зависимости от своих подопечных," вот тут как раз возникает много вопросов и вариаций. Само условие означает следующее - что если коммуна А обладает архиважным и необходимым ресурсом, необходимым коммуне Б, но при этом сама нуждается в некотором ресурсе который может получить исключительно от коммуны Б, то власть между ними не возникнет, произойдет обмен. (условно считаем что нет возможности получить силой, силы примерно равны).
То есть если собственники будут обладать условно одинаковым количеством равноценной собственности, то власть не наступит. Главный вопрос тут не в том как равно поделить, потому как это не возможно, да и без надобности. Вопрос в том - как обеспечить такие условия при которых бы чрезмерная концентрация собственности не могла бы произойти со временем, не возникало бы существенного перекоса.

Несомненно самым главным условием возникновения анархии есть СОЗНАНИЕ. Но рассчитывать что все будет держаться исключительно на сознании, не приходиться, потому как ясно что уровень сознания будет разным и будет колебаться. К тому же закономерен вопрос - сознание чего необходимо для анархии?

Законы природы
Чем больше "личной соб-ти", тем больше "личной Свободы".
Этот Закон действует не только среди людей, но и среди животных. Проявляеться в защите территории, лежбищ, гнезд, накоплении запасов на зиму. Причем разделение в стаях на "личную" и "общественную" очень четко.
И этот закон имеет естественный природный противовес:
Чем больше "личной соб-ти", тем больше сил тратиться на ее содержание-защиту, и как следствие меньше "личной Свободы".
(тем меньше сил на Свободные действия -> меньше личной Свободы)

В природе это работает безотказно, а среди людей этому мешает "наемный труд" и "труд по принуждению".
То есть отказ от наемного труда делает невозможным чрезмерное накопление собственности а значит невозможность выполнения данного условия и как следствие невозможность возникновения власти.
На этом можно остановиться. Хотя ведя потом далее становиться ясным необходимость отказа от обмена, замещение обмена дарением.

Таким образом категоричное утверждение о том, что право собственности исключительно приводит к власти неправомерно.