Власть

[Умали]

Утверждение о том что власть это способность одного человека навязывать свою волю другому подтвердилось. И это не исключает и не противоречит ни коим образом утверждению о власти как способности пользоваться людьми как инструментами - "пользоваться действиями других людей как средствами". Потому как инструмент есть не что иное как проводник воли мастера, пользователя, того кто в руки инструмент берет.

Почему люди соглашаются подчиняться, выполнять чужую волю?
Под действием авторитета, насилия или манипуляции.

Какими средствами властитель обладает для того чтобы повлиять на подвластного, заставить его выполнить свою волю?
Таких средств два - сила и зависимость. Суть одно и то же -
"Зависимость выступает как сила, пропорциональная интенсивности возможного наказания, если действия зависимой системы идут вразрез с действиями или инструкциями доминирующей системы."
Недостаток силы может компенсироваться зависимостью, а недостаток зависимости силой. В идеале существует такая сила которая даже без зависимости заставить человека исполнить мою волю. И существует такая зависимость которая заставит человека повиноваться, выполнять волю без необходимости применять к нему силу.
Главное из этого понять что у человека желающего осуществить власть над кем-то имеется реальных инструмента два - зависимость и сила.


далее в развитие темы... следует поставить вопрос

Как именно властитель применяет эти средства - силу и зависимость? Что конкретно он ими делает?
или так
Человек сам решает какие действия осуществлять. Сам в своем мозге все взвешивает. И властитель может влиять на человека, но решение он(властитель) не принимает. Так вот Что конкретно властитель делает посредством зависимости и силы чтобы преодолеть сопротивление подвластного?
Ответ простой, но важный.
И важно его осознать именно в таком контексте именно в такой постановке вопроса... потому как именно такая постановка вопроса дает нам возможность перевернуть его обратно - Если человек занимается этим то он значит начинает проявлять власть, можно сказать что это своего рода лакмусовая бумажка власти.

В идеале чтобы гарантированно получить от человека нужное действе надо сделать невозможными все возможные другие варианты действий, то есть уничтожить все другие варианты выбора, создать условия отсутствия выбора, когда существует только один вариант! Игра в шашки, когда у одного участника остается одна шашка загнанная в угол, то у него остается только один возможный ход, без вариантов.
В реальности властитель стремиться создать такие идеальные условия, отсутствия выбора у подвластного, максимально приблизиться к ним. Или же создать иллюзию, заставить подвластного поверить что он именно в таких условиях находиться, условиях отсутствия выбора.
И чем лучше властителю это удается тем выше вероятность того, что подвластный выполнит волю, и власть произойдет.
Таким образом властитель используя силу и зависимость, не имея возможности уничтожить все варианты выбора оставив только один вариант для своего подопечного, видоизменяет варианты выбора, делает их неравнозначными, влияет так на варианты чтобы все варианты которые не предполагают выполнение воли властителя стали крайне невыгодными подвластному, проигрышными.
И теперь в свете того что невозможно исключить из игры все возможные варианты, оставив только вариант выполнения воли властителя, очевидно что у подвластного всегда есть выбор, вариант, чаще всего не равноценный, но он или они(их может быть и больше одного) есть! А это значит что ни сила ни зависимость не способны на 100% гарантировать повиновение подвластного. Человека можно насильно умертвить, но насильно жить не заставишь!

Выводы далее делайте сами.

Но я так понимаю что когда кем-то сознательно, преднамеренно начинает ограничиваться свобода выбора, где-то здесь и начинают зарождаться предпосылки власти.