"не владеющие средствами производства, лишенные контроля над ними, и занятые общественно-полезным трудом на предприятиях, принадлежащих частным предпринимателям, государствам, корпорациям." ...
Так что, если вы не согласны только лишь с названием, - нужно подумать над этим.
А ведь не в названии дело, а в окружающей реальности!
Неужели "челноки" или мелкие торговцы на базаре не "пролетарии"? Ну не виноваты они, что завод закрыли, а людей выбросили и, чтобы не сдохнуть с голода, они вынуждены идти на рынок. У них так же нет средств производства (да и какие средства производства в торговле), они и не могут их контролировать, при этом заняты общественно полезным трудом, приближают товары и продукты к дому потребителя. И поверьте, не такие уж они и богатые, чтобы их можно было отнести к "буржуям".
Или, например, телемастер, средств производства - ноль, контроля за ними нет и занимается общественно-полезным трудом... А вообще, стоп! Его ведь (в случае политической целесообразности ) можно и по другому классифицировать. У него есть паяльник, тестер, плоскогубцы и отвертка - средства производства (при наличии радиодеталей он может создавать, например, радиоприемники, или даже нанять сотрудника для совместной сборки неких радиоустройств), естественно он их контролирует (его собственность) и тут он уже частный предприниматель (с возможностью наёмного труда). Естественно, телемастер может арендовать помещение для своей работы, и тогда его помощник/и будет работать в найме "на предприятии, принадлежащем частному предпринимателю" .
А так, под эту формулировку можно и рантье подвести. Смотрите, он явно не обладает ничем и не имеет контроля, может быть занят общественно-полезным трудом (причем бесплатно, в своё удовольствие), например, лекции об улучшении качества жизни читать, книги писать, или преподавать в институте. При этом лекции читать (или преподавать) он не у себя дома будет, а в институте, принадлежащем государству, частному предпринимателю или корпорации. Чем не пролетарий?!
Последний раз редактировалось Черный; 25.01.2008 в 11:35.
Прочитав работу тов. Троцкого, " Преданная революция, Что такое СССР и куда он идет" , я подметил вот , что: это взгляд со стороны,самого участника событий, всегда более трезвый и ясный, чем его же взгляд во время самого события. В этой работе Троцкий описывает те проблемы , с которыми столкнулось революционное правтельство после окончания гражданской войны. А столкнулось оно с голодом и кризисом производства.Но после первых шагов направленных в сторону крестьянства, т.е фактического признания права крестьян на своё , мелко собственическое хозяйство с голодом справились.Это повлекло рост обмена сельхоз продукции на промышленные товары и соотвественно рост промышленного производства.Но качество выпускаемых товаров было столь низким, а оценочная стоимость высока, что вскоре крестьяне стали припрятывать производимые продукты в надежде продать их подороже. Причем в это время процент созданных с/х коммун равнялся 5-8 %, а на селе опять боявилась новая буржуазия -кулаки. Таким образом можно видеть, что процесс создания коммунистической анархии долгий и может быть совершен лишь после создания избытка товаров народного потребления.Что в свою очередь возможно лишь пройдя этап мелко буржуазной анархии.Вернемся к статье:
Далее правительство коммунистов столкнулось с вопросом мотивации производства, т.е деньгами. Для преодоления разрухи необходимо было срочно налаживать строительство, а на голодный желудок не очень поработаешь.Большевики стали печатать деньги, а это неизбежно приводит к возникновению денежной бюракратии - банкам и банкирам.
Понятно , что банкиры были , как бы народными представителями, но сам факт возникновения аппарата бюрократии оказался неизбежным, тогда как по завещанию Ленина, государство должно было всё больше отмирать передавая свои функции самоуправлению, на деле всё происходило совершенно обратным путем.
В результате политики НЭПа большевики получили новую буржуазию и быстро развивающаюся промышленность . Результаты революции оказались под угрозой.Практика столкнулась с теориями. Возникла необходимость бороться с новыми буржуа, а бороться можно было только методами репрессий.Но к тому времени уже возник некоторый запас товаров, плюс новые технологии в виде тракторов(правда весьма низкого качества) и других новинок, увеличили производительность труда, которая при общественном ведении хозяйства была крайне низкой.
Таким образом ,в контексте данной темы, я хотел бы сделать несколько выводов, которые по моему мнению неизбежно повторятся в результате каких либо социальных переворотов.
Коммунистическое хозяйство будет низкопроизводительным,сдвиг будет сделан в сторону планируемого производства планируемых товаров, что неизбежно приведет к дефициту товаров для развлечения и отдыха, а качество товаров будет неизбежно низким. Преодолеть тенденцию низкокачественного труда на територии стран бывшей российской империи, мне лично видится весьма затруднительным, в том числе из-за отсутствия самой культуры безупречного труда, а также многочисленного пьянства.
Само построение общества по типу "каждому по потребностям", требует наличие избытка товаров и культуры потребления.Сейчас наблюдается иная ситуация. Нет культуры, зато есть некоторый избыток товаров , особенно легкой промышленности.Я сам наблюдал ситуации в заграничных поездках, как туристы стран СНГ ведут себя вокруг "шведских столов" и при all inclusiv .Особенно это заметно в первые дни пребывания наших граждан в "коммунизме"
Коммунистическая анархия это далёкий светлый образ, к которому надо стремиться, надо верить в него, но сейчас необходимо создавать фундамент этого нового социального проекта. Для этого нам необходимо принять правило американских индейцев- враг моего врага мой союзник!
И для этого надо для начало составить подробные списки врагов этого масштабного многолетнего проекта, а теории оставить ученым. Пусть развлекаются. На врагов нужно объвить охоту, для этого охотнику не обязательно применять оружие. Достаточно выследить привычки врагов и умело мастерить ловушки.В наше время, война может быть более информационой ,чем когда либо раньше, нельзя упускать такой шанс.
Чем спорить друг с другом по поводу теоритических предпочтений, намного приятнее заниматься совместной охотой.
2x Plato
А разве большевики строили когда-то анархическое коммунистическое общество? Если бы они хотели это сделать, первым шагом они должны были бы распустить свою партию и расстрелять карателей-чекистов. После чего вооружить народ, уйти из советов и т. д. Большевики были злейшими врагами анархического коммунизма. Почитайте, например, на этом сайте про восстание в Кронштате или восстание на Украине против большевиков. Кронштадтское восстание возглавляли анархисты.
Построение анархического коммунизма не начинается с создания колхозов, а наоборот, с создания советов, экспроприяции собственности и вооружения народа. Затем советы разных уровней начинают устраивать новую жизнь.
Большевиков и прочих угнетателей там нет и быть не может.
) можно и по другому классифицировать. У него есть паяльник, тестер, плоскогубцы и отвертка - средства производства (при наличии радиодеталей он может создавать, например, радиоприемники, или даже нанять сотрудника для совместной сборки неких радиоустройств), естественно он их контролирует (его собственность) и тут он уже частный предприниматель (с возможностью наёмного труда). Естественно, телемастер может арендовать помещение для своей работы, и тогда его помощник/и будет работать в найме "на предприятии, принадлежащем частному предпринимателю" .
Комбинированный вид
