Товарищи вы мои, вот вы сообща пришли к тому , что существуют придуманные кем то классы.Но товарищи эти классы ведь существуют только у вас в сознаниии . В объективной реальности никаких классов не существует. Существуют только конкретные люди, каждый из которых когда нибудь умрет. И пока вы будете составлять список кого куда поместить и ваше время на Земле подойтдет к концу.Не волнуйтесь олигархи, пока что, тоже умирают. Вот если ,в результате развития науки они станут жить на столетия дольше не олигархов, вот тогда появиться необходимость заявить о существовании класса почти бессмертных. И такие сценарии описаны во многих фантастических романах. Сейчас же тратить свое драгоценное время на создание поименного списка классификантов я считаю безумием. Абстрактное понятие классы только вводит вас в заблуждение. Я так и представляю вас постоянно крутящих в свой голове внутренний диалог : -А к какому классу относятся врачи,адвокаты, учителя, предприниматели, страховые агенты?
Товарищи, есть только конкретные люди. И они могут быть и угнетатели и жертвы и просто неосознонно существующие в своем сне.
"Товарищи вы мои, вот вы сообща пришли к тому , что существуют придуманные кем то классы.Но товарищи эти классы ведь существуют только у вас в сознаниии . В объективной реальности никаких классов не существует. Существуют только конкретные люди..."
x Plato, вам известно, что одним из важнейших методов изучения любого явления или объекта является его анализ, соотнесение с другими явлениями или объектами?
В реальности, конечно, не существует "клаcсов". Так же, как в реальности не существует "людей", ибо каждый человек - уникален. Значит ли это, что работа, например, врачей, выделивших четыре группы крови (плюс подгруппы к ним), - была напрасной и ненужной? Ведь каждый уникален, зачем нам их объединять-то?
Всякие объекты, составляющие элементы одного множества, могут быть классифицированы. Выбор принципа классификации - дело, в определенном смысле, произвольное. Живой мир можно классифицировать, скажем, по месту жительства, как это делали в Древнем мире; тогда киты и дельфины будут записаны в категорию "рыб", ибо живут в воде (см. классификацию авторов Библии). А можно - по их строению и т.п., тогда те же киты/дельфины окажутся записаны в "млекопитающие" вместе с коровами и кротами. И та, и другая классификация условна (ибо никем свыше не объявлена единственной и не подлежащей отмене), а также не является объективным отражением действительности, - например, реально прикрепленной к ушам этих зверей бирочкой с названием класса. И та, и другая методика классификации содержит рациональное зерно: если вы хотите ловить дельфина, то пойдете не туда, где живут практически все "млекопитающие" (в леса-поля), а на берег моря, в котором плавают "рыбы", - т.е. воспользуетесь библейской классификацией. Но для изучения строения, происхождения, практического применения (в генетике и т.п.), - вам лучше пользоваться современной научной классификацией.
Согласны?
То же разнообразие возможных основополагающих принципов - с классификацией людей.
Уже писал здесь на форуме: можно делить людей по принципу и с точки зрения парикмахера: на блондинов, брюнетов, шатенов, рыжих + лысые и седые. Можно - по медицинским показателям, например, по той же группе крови. можно делить на верующих разных религий ("классов") и атеистов + прослойка агностиков.
Вот только - для понимания: как устроено данное общество, какие в нем существуют связи и закономерности, каким способом оно организовано, как люди добывают средства к существованию и распределяют их, - такие классификации (реально нужные в определенных ситуациях) оказываются бесполезны.
Если в одном обществе 33% блондинов, 50 % брюнетов, 10 % седых и 7 % лысых, - ни вам, никому это ничего не скажет.
Если же сказать, что в этом же обществе 70% рабов, 25% лично свободных общинников, 5% жрецов и аристократии, - уже становится более понятно, о каком времени и каком мире идет речь.
Так что, удерживаясь от составления "поименных списков классов", мы, анализируя наше современное общество с точки зрения отношения людей к средствам производства (СП), выделяем два основных класса: буржуазию (собственников СП) и пролетариат (лишенные СП наемные работники). Помимо этого, существуют относительно крупные массы чиновничества, в т.ч. военных, полиции, судейских (технические работники на службе буржуазии), промежуточные группы интеллигенции (названные вами "врачи-учителя") и мелких хозяев ("предпринимателей"), не использующих наемный труд - ничего обидного в этом слове "промежуточные" нет, это не более чем констатация факта...
Последний раз редактировалось Дубовик; 02.01.2008 в 12:57.
торговля производит услуги. в твоем понимании как и коммунистов работа это снег бросать или детали на станке точить. а вот торговцы, учителя и прочая шушера коммунистам всегда подозрительна. и я понимаю почему. они зарабатывают используя не голый физический труд а мозги. таких людей тяжело раздеть, зажать в коммуне. вы его за контрреволюцию из коммуны выкинете без штанов. работяга от голода помрет. а он кооператив развернет, да еще и вашу коммуну экономически обскачет. и опять придется идти комиссарам и раскулачивать восстанавливая "справедливость".
производить можно не только материальные ценности.
один человек может организовать постройку помещения справедливо компенсировав всем участникам процесса вложенный труд. более того никакой участник процесса не пойдет на строительство если ему в обмен предложат 20 квадратных сантиметров а не их эквивалент который он сможет использовать по своему разумению.
вот потому что ты никогда не был пролетарием ты и не поймешь психологию этой группы. они не самостаятельны. они ничего не хотят организовывать. они наемные рабочие.
что значит работаешь на себя? где грань? все работают на себя. а если за прилавком жена стоит или сын - это что уже эксплуатация? а если это усыновленный ребенок или тетка?
вы никогда не сможете провести грань. ни в эксплуатации ни в собственности.
справедливая цена это именно цена по которой можно договорится. поэтому вещ которая может вообще то стоить копейки в других обстоятельствах бесценны. справедливая цена потому и справедливая что она не объективна и не одна для всех. она оценивается не просто в сумму. а в сумму справедливой компенсации. иногда никакая компенсация не может быть справедливой.
бюрократия будет всегда. поскольку всегда кто то должен считать и перекладывать бумажки. судьи появились раньше государства (как кстати торговцы и деньги например) и будут после его отмирания. и сейчас существуют негосударственные суды.
Ой, сколько я их видел, я ведь в начале 90-х целую лавочку держал. Но только ты не думал, а почему они (пролетарии классические) несамостоятельные и все время дай, дай? В этом, кстати, я с тобой согласен. Тут две причины.
1) В современном обществе, как и в любом вообще, господствует идеология правящего класса, согласно которой труд - дело скотины, а ручной труд - попросту раба.
2) Во всяком обществе вообще, есть 10% людей, которые живут хорошо (приспособленцы) и 10% которые живут плохо (тормоза).
Сложи этии две причины. Что у тебя получится? То, что не найдя себе лучшее место, люди не способные к самоорганизации скатываются в пролетарии, вот и все. Именно отсюда и вытекает то, что ты говоришь.
Но, я сам никогда не только не идеализировал их, а наоборот, всегда говорю и пишу "труженик". К труженикам я, безусловно, отношу себя и тебя, а вот к пролетарием - нет.
Анархический коммунизм - это идеал, дорога к котрому не занимает день. Она крайне длинна. То, что у людей доложна быть взаимопощь - об этом не только Кропоткин писал, неужели это не самоочевидно? Идеология "выживание сильнейшего" - фашистская. Вот что ты будешь делать, если заболеешь? Я пойду занимать к друзьям, просто потому, что сейчас нету другого выхода. А школы, больницы, старики? Их куда? Как раз сейчас и реализовано то, о чем ты говоришь. Скоро начнцут людей и домов менты поганые выбрасывать. Но не стоит думать, что ты и есть тот самый сильнейший - это не так. Найдется и уже нашелся тот, кто сильнее тебя.
Анархический коммунизм - это крайний вариант взаимопомощи людей. МНе тоже было не просто принять эту идею, однако, не стоит забывать две вещи:
1) Альтернатива ему - это капитализм и государство. Если за свои 39 лет, кстати, ты мне ровестник, ты еще не испытал все прелести этого, то тебе это еще предстоит. Например, ты собрался быть вечно молодым? Или в старости о тебе будет заботится родная власть во главе с "Единой РОсиией"? Вот моя мать всю жизнь работала, о ней, суки рваные, позаботились по царски.
2) Он может быть только бодровольным. То есть это не дело одного дня. И, почему-то об этом мало говорят, все люди обязательно должны быть вооружены. То есть каждый сам себе армия.
PS Бюрократии при анархии не будет. Будут люди, действующие в рамках наказа. Конкректую систему реализации его я точно назввать не могу. Она будет везде разной. Однако, альтернативы ему нет. Читай Кропоткина!
Комбинированный вид
