Коммунистический проект в анархизме

[katran2]

Сообщение от Дубовик

Март 1992 года - уже нет СССР... Весна 1992 - тоже после развала СССР.

Если вы считаете весну 1992 временем в политическом и мировоззренческом смысле уже отсутствием СССР в мозгах и поведении, то это ошибка. А насчет перестроечного анархо-движения, конечно, неплохо было бы заполучить неангажированное исследование, насколько его участники действительно были рыночниками, имелась ли у них теоретическая база мировозрения или это был просто антикоммунистический лозунг развала совка, без подкрепления знаниями перенесенный на анархическую почву.

[Дубовик]

Сообщение от katran2

Если вы считаете весну 1992 временем в политическом и мировоззренческом смысле уже отсутствием СССР в мозгах и поведении, то это ошибка.

Если Азаров пишет про "возрожденное анархическое движение", то возрождалось оно в конце 1980-х. Если он пишет про анархическое движение на пост-советском пространстве, то оно не возрожденное, а продолжавшееся. Если он по незнанию допустил ошибку ("возрожденное движение после СССР"), то не надо пытаться выкручиваться, - надо признать очевидную ошибку.

Сообщение от katran2

А насчет перестроечного анархо-движения, конечно, неплохо было бы заполучить неангажированное исследование, насколько его участники действительно были рыночниками, имелась ли у них теоретическая база мировозрения или это был просто антикоммунистический лозунг развала совка, без подкрепления знаниями перенесенный на анархическую почву.

Согласен, такое исследование было бы интересным и полезным. Для историков. Я же - его участник. У меня есть личная память. И я прекрасно помню настроение и взгляды и свои, и окружавших меня анархистов. Практически все мы были за рынок, частную собственность и ненавидели само слово "социализм".

[katran2]

Сообщение от Дубовик

Я уж чуть было не поверил, что анархо-капиталисты действительно все поголовно - люди высокообразованные и сильно грамотные. А вы умудрились спутать "парадигму" и "понятие (понимание)". Придется вам разжевать.

Анатолий, хорош забалтывать тему псевдонаучным трепом, имеющим минимальное отношение к поднятому вопросу. А он прост и очевиден и очерчен в обсуждаемой статье: «Идея тотального обобществления (коммунизма) возникла в головах теоретиков и этой искусственностью принципиально отличается от рынка, сложившегося в результате экономической самоорганизации».

Поэтому как сторонники естественной экономической самоорганизации, и Прудон, и Бакунин были естественно рыночниками в экономике. По другому и быть не могло. И только в работах раннего Кропоткина, очевидно, на тот момент в экономике не шибко разбиравшегося, возникла мысль о применимости такой искусственной тотальности, как коммунизм, к анархической доктрине. Но, согласен с автором, имеется в виду марксистское, монополистическое понимание коммунизма. И Азаров верно показал, что анархический коммунизм = коммунализму, рынок не отрицающему. И без частной собственности рыночные отношения спокойно продолжают действовать. Но они невозможны при монополии собственности, т.е. ее всеобщности, которая в свою очередь невозможна в анархизме. И, да, возможно (хотя надо проверить) в работах Прудона или Бакунина нет упоминания рыночных отношений. Но только потому, что они понимаются единственно возможными, других и быть не может. Это, как дополнять слово «дышать» уточнением «воздухом». Глупо, т.к. ничем другим дышать нельзя.

Кстати, уже после написания статьи Азаров указал на любопытную работу Кордонского «Административные рынки в СССР». Там описано, что как только рухнула сталинская рабовладельческая система, экономика СССР стала переходить к своеобразной мутации рыночных отношений, где министерства и предприятия и регионы торговались и обменивались продукцией на закамуфлированных рыночных принципах: http://www.libertarium.ru/l_knig_knig . Потому что без той или иной формы рынка невозможна успешная экономика в принципе.

[katran2]

Сообщение от Дубовик

Если Азаров пишет про "возрожденное анархическое движение", то возрождалось оно в конце 1980-х. Если он пишет про анархическое движение на пост-советском пространстве, то оно не возрожденное, а продолжавшееся. Если он по незнанию допустил ошибку ("возрожденное движение после СССР"), то не надо пытаться выкручиваться, - надо признать очевидную ошибку.

Мне кажется, вы просто путаете понятия "возрождающееся" и "возрожденное".

Сообщение от Дубовик

У меня есть личная память. И я прекрасно помню настроение и взгляды и свои, и окружавших меня анархистов. Практически все мы были за рынок, частную собственность и ненавидели само слово "социализм".

Настоения - это поверхностное, знание экономических механизмов дает глубинную уверенность. Следует ли вас так понимать, что рыночные механизмы вы изучить так и не удосужились, поэтому и случился рецидив возврата к ереси тотального коммунизма?