Фёдоров А. Ю.: Терроризм и антиавторитарные радикалы

Сообщение от Сидоров-Кащеев

Ресурсы и технологии не одно и тоже. И использовать их можно совершенно по-разному.

Доступность ресурсов определяется наличием соответствующей технологии. Можно ограничивать потребление ресурсов (кто и кому?), можно использовать новые технологии, можно сочетать.

Сообщение от Сидоров-Кащеев

Несогласен. Ибо: ухода в бюрократизм не вижу совершенно
практическая точка зрения как раз говорит о том, что это - альтернатива. А вот психология "иметь, а не быть" говорит о том, что альтернативы нет

Контроль, эгалитаризм, распределение – без бюрократизма (под любым соусом) не обойтись.
Если не иметь, то как же возможно быть. Быть можно только в физическом смысле, выживать. И иметь можно не только зубную щетку или телевизор. Можно иметь идеи и детей.

Сообщение от Сидоров-Кащеев

Неоколлективную индивидуальную психологию.

Не сочтите за обиду, но звучит как бред Капчинского.)) Что это значит конкретно?

Сообщение от Сидоров-Кащеев

Вобщем - учиться думать своей головой, а не надеюяться на экспертов.

И к докторам ходить не надо? Они ведь тоже «эксперты». «думать своей головой» - это не эвфемизм на «не хочу серьёзно учиться»?

Сообщение от Сидоров-Кащеев

Полного (абсолютного) ничего не бывает. Человек - существо социальное А потому речь идет о свободе в рамках социума, и свободе самого социума от государства, власти, капитала и рынка.

Дети малые. Нет конечно. Но люди - взращенные с пеленок подчиняться государству, верить в рыночные отношения, расчитывать на власть и авторитет элит.

И да - таким людям свобода ни к чему - об этом еще такие авторы как Фромм и Райх много писали

То есть чтобы иметь свободу – нужно сначала ей научиться. Но научиться ей невозможно, поскольку для этого нужно быть изначально свободным.
Ну, и кто тут дети малые?;-)