Анархия - утопическая идея?

[Idealist]

Сообщение от ФИЛОСОФ

Если не затруднит, здесь поподробнее.

В принципе уже только на основе ОДНОЗНАЧНЫХ выводов, что при Анархии отсутствует государство и иерархия можно получить целый ряд других однозначных выводов... А получив целый ряд начальных однозначных выводов постепенно получаются следующие однозначные выводы, причем зачастую далеко неочевидные, а нередко весьма интересные... Главное, конечно, четко выдерживать принцип - новый вывод не должен противоречить предыдущим. Если противоречие наблюдается или получается неоднозначно, то как правило это свидетельствует о том, что не до конца рассмотрены все взаимосвязи объекта, относительно которого делается подобный вывод. Чем большее число взаимосвязей учтено - тем однозначнее вывод...

Многое можно найти у "классиков" анархизма. Например, у Бакунина, что Свобода невозможна без Равенства..., а Равенство без Свободы... (это не цитирование). Но можно к многим выводам придти и самостоятельно... Например, совсем недавно пришел к ОДНОЗНАЧНОМУ выводу, что Прудон был прав, когда утверждал, что при Анархии не должно быть НИКАКОЙ собственности - ни частной, ни личной, ни общественной... При анархокоммунизме все сведется к общественному владению и личному пользованию (к устранению понятия "собственность" путем разделения его на 2 противоположности). И, как ни странно, при анархо-индивидуализме хотя и имеет место слияния владения и пользования в одном лице - то собственность все равно не появляется. Поскольку, согласно юридической науке, для признания прав собственности необходимо наличие другого субъекта, признающего это право. А внутри анархоиндивидуалистической "коммуны" с численностью в 1 человек другого такого субъекта не имеется ..

А наличие собственности по всей видимости неизбежно должно приводить к появлению власти и государства. Правда это на данный момент у меня лишь "рабочая гипотеза" - пока неоднозначная и над ней я в настоящий момент "работаю"...

Вот пример еще одного ОДНОЗНАЧНОГО вывода: из отсутствия власти и иерархии, например, вытекает, что при Анархии не будет разделения на город и деревню (село, поселок и т.п.). Городов и прежде всего городов-столиц не будет однозначно... Город - одна из основ власти, оплот государства (недаром ведь капиталистический общественный строй назывется еще и "буржуазным", т.е. "городским"). Город-столица - высшая ступень в этой иерархии... Скорее всего все сведется к экономически автономным и безвластным коммунам в виде "деревень-городков", т.е. к нечто такому среднему, диалектическому синтезу "города" и "деревни"...

Еще примеры подобных однозначных выводов: "необходимость экономического изобилия при Анархии" (недостаток в чем-либо, а прежде всего в необходимых ресурсах порождает неравенство,иерархию и власть...; любой капитализм, хоть частно-собственнический, хоть государственный - держится на всеобщем дефиците, недостатке самого необходимого...), "обмен товаров на основе ценового бартера при анархокоммунизме", "отсутствие территориальных границ (в том числе и заборов, оград, меж и т.д.) в любом анархическом обществе" и много-много других...

Ну и так далее... Вот в конце концов результатом подобной "работы" и получается ОДНОЗНАЧНАЯ картина анархического общества...

А сама однозначность Анархии, причем вплоть до мелочей, в принципе вполне может играть роль "регламентирующих" объективных общественных законов, что в конце концов и позволит обходиться при Анархии без какой-либо власти, в том числе и в форме координирущего (и т.п.) органа. Просто каждый член анархического общества должен понимать эту однозначность и принимать для себя соответствующие однозначные жизненнные решения, не нуждаясь в помощи каких-либо "знатоков" анархических "законов"...