Дубовик, надеюсь, вы не тешилиь надеждой, что я стану подробно разбирать ваш многобукв. Попытайтесь изъясняться короче.
Суть же спора мне видится следующей. Я пытаюсь показать, что все течения анархизма, все учения его теоретиков до Кропоткина были по принципам экономического взаимодействия рыночными. Прудонизм с его уравнением собственности, народным банком и реформистским преобразованием экономики. Бакунизм с коллективной собственностью и рыночным механизмом обмена - бартером между коллективами. Ах, да, и с допуском наемного труда (читайте в вики Анархо-коллективизм: "Различие между коллективистским и коммунистическим анархизмами лежит в сохранении системы наемного труда после социализации коллективистами"). Тем более, рыночной является экономическая модель анархо-индивидуалистов (Таккер) и производная от нее - теория анархо-капитализма. Весь анархизм, кроме кропоткианства - рыночный. Не зря часть индивидуалистов отказывала Кропоткину в звании анархиста - так уж его модель на анархизм не похожа. Потому что коммунизм - принципиальная противоположность рынку. Да, так возвращаясь к отношению анкапа к другим рыночным моделям анархизма: рынок допускает любые формы собственности на средства производства - коллективные, частные, смешанные. Поэтому анкап ближе к прудонизму и бакунизму, чем антирыночный коммунизм.
Древовидный вид