Просмотр полной версии : Православное христианство и анархизм
Мария Мезозойская
02.08.2011, 11:14
Шалом (мир вам)
Ну вот Вы и причислили себя к лику евреев!:) И Вам - мир!
Привет Машенька, а зачем просить помощи? Поди, да извинись, и возмести ущерб.
Речь ведь шла о том, что не знаешь, как поступить. "стараюсь не доводить до момента, когда нужно будет каяться" (Санчес). Просить помощи можно затем, чтобы Бог подсказал правильный путь. Зачем же сразу извиняться?
А если не скрывает, так поделись, путь та какой?
Лампа зажжена и светит всем в доме, и никто ее свет не закрывает. И один Человек уже поделился cвоим Путем (то есть cамим cобой), можно принять его или не принять (мы пойдем другим путем!), но тут надо быть осторожным, чтобы опять не получилось 60 миллионов жертв. А можно выбрать какой-нибудь третий путь, главное навечно не остаться в материи и не превратиться в мертвую застывшую накипь мироздания, а оставаться всегда с вечно бьющимся его сердцем! И я думаю, это сердце - не только в Вашей груди бьется, или в любой другой, вернее - оно там, конечно, бьется, но наши души - лишь частички чего-то гораздо более безграничного и беспредельного (не от слова "беспредел"!), что я пока обьяснить не в состоянии, и слава Богу!
Надеюсь, Вы не скрытый материалист и не думаете, что физический мир - единственное Его воплощение, а есть еще "воплощения" бесплотные, как бы ни парадоксально это звучало. Вообще везде куча всяких парадоксов, чего-то такого не бывает, а оно есть.
Вот. :)
Привет Алекс.
По моему мнению:дискуссия скатилась в плоскость вульгарного домысливыания, передёргиванний и подтасовок.Вести её в таком ключе я не считаю возможным,так-как она не может привести к какому либо консенсусу и только сеет неприязненные отношения.
Алекс Капчинский
02.08.2011, 13:15
Повторенье мать ученья, тогда Noch einmal.
Мой разум контролирует мою агрессию и оставим впокое мою скромную персону,потому как я в менторах не нуждаюсь.
Это твое личное мнение, а так как ты сам сказал про себя, что ты деспот, тиран и сумасброд (это про хороший бутерброд), то такими личностями я больше всего интересуюсь, ведь тебе приходится работать с людьми, а как ты сработаешь, такими они и будут – люди. И все таки я считаю, что раскаиваться надо перед теми, кому напакостил, а если этого не желаешь, то это уже гордыня, со всеми тяжкими, а бог здесь всего лишь отмазка.
Господь дал мне возможность поступать так-как я считаю нужным,но при этом Он снабдил меня знаниями(святое писание)
А можно поинтересоваться, где именно в (святом писании) сказано про покаяние?
иди кайся-переучивайся,
Так кайся или переучивайся?
Дела бывают и от лукавого,но я знаю Его по Его делам и Он добро. И каковы же твои критерии Санчо, этого самого добра, может они есть в святом писании?
При такой логике ты сам от него бегаешь и кричишь я сам всё знаю, Э нет Санчо, тут ты не прав – человеку свойственно ошибаться: Пути Господни не исповедимы.
а об обиженных Он сам позаботится(Блаженны слабые духом,ибо они унаследуют Царствие Небесное),потому как за их счёт идёт воспитание грешников.Как я понимаю, ты придерживаешься правилу: «Нищему бог подаст»?
И причем здесь неприязни? Просто, Вы уважаемый Санчо, столкнулись с себе подобным – деспотом и сумасбродом, а то попривыкали, все кроткие да убогие.
Алекс,а ты прежде чем вступать в дискуссии ознакомься с материалом о коем ты делаешь выводы.А я в душепопечители к заблудшим не нанимался.
А мои критерии добра как раз тебе станут ясны после прочтения оного.Ты уж только учитывай,что согластно Православной Христианской традиции к Святому Писанию относятся не только ветхо и ново заветные книги но и молитвы, и богослужебные каноны.
Алекс Капчинский
03.08.2011, 09:23
Шалом всем! (Не понимаю, почему не нравиться? Очень хорошее приветствие, где-то вычитал, еще до Климова, что при этом древние евреи мужчины, брались друг у друга за гениталии.)
Алекс,а ты прежде чем вступать в дискуссии ознакомься с материалом о коем ты делаешь выводы.... Ты уж только учитывай,что согластно Православной Христианской традиции к Святому Писанию относятся не только ветхо и ново заветные книги но и молитвы, и богослужебные каноны.
Санчо, я как понимаю, это твой последний козырь? Нечестно играешь, ты что шулер, тебя твой бог научил прятать в рукаве козыря из другой колоды? Козыря то все у меня. Человек не знакомый с Высшей Социологией может быть и стал копать эту всю беллетристику, для этого все эти тома и создают, когда не чего ответить. А я вот мало-мальски знаком с этой наукой и поэтому знаю, что дьявол хитер и изворотлив и придумывает множество хитроумных ловушек, вроде твоей, но твоя так – серость, вот что я нашел у кобовцев по такому же поводу:
http://www.kob.su/forum/showthread.php?t=615&page=8
С какой книги предлагаете начать анализ?
Анализировать нужно не книги, а весь объём наработок, всю КОБ в её целостности. С позиций понимания этой целостности и общих целей уже отрабатывать целевые ПФУ.
Начать нужно отсюда:
http://www.vodaspb.ru/russian/keys.html
Далее перейти в этот раздел, где изучить все книги: http://www.vodaspb.ru/russian/history.html
Потом изучить все книги этого раздела:
http://www.vodaspb.ru/russian/bogoslov.html
После перейти к этому разделу и, опять же изучить все книги, освоив информацию из них:
http://www.vodaspb.ru/russian/sotsiolog.html
И, наконец, дойти до этих разделов, разумеется, изучив и освоив всю представленную в них информацию:
http://www.vodaspb.ru/russian/kadry.html
http://www.vodaspb.ru/russian/hozyaistvo.html
Лично мне хватило прочитать «Внутренний предикт», что бы понять всю «глубину» их философии. Вот к примеру:
Альбер Ревиль в книге “Иисус Назарянин” [1] особо обращает внимание на то, что и во главе Великой Синагоги древней Иудеи приблизительно после 230 г. до н.э. раввины стояли по двое, однако он, будучи носителем индивидуалистического мировоззрения, не смог найти удовлетворительного объяснения этому факту, вызвавшему его удивление.
Иными словами, они умело осуществляли тандемный принцип своей интеллектуальной и психической в целом деятельности, который от них[2] унаследовали и раввины Великой Синагоги древности, вызвавшие непонимание и удивление А.Ревиля своей приверженностью парности безо всяких к тому явно выраженных гомосексуальных причин, чем возможно бы объяснили всё фрейдисты.
[1]Том 1, стр. 72 по изданию СПб, 1909 г.: Около 230 г. до н.э. руководителем Великой Синагоги был Антигон из Сихо. «После этого Антигона люди, стоявшие во главе раввинского преподавания, ПО НЕИЗВЕСТНОЙ ДЛЯ НАС ПРИЧИНЕ (выделено нами при цитировании), следуют по двое. Самое вероятное то, что этот дуализм означает расхождение точек зрения и тенденций, не доходившее, однако, до раскола».
Но почему именно «расхождение точек зрения и тенденций» не доходило до раскола, это и есть самое главное, оставшееся вне понимания А.Ревиля.
[2] Через сопровождавшую Моисея периферию египетской иерархии, внедрившуюся в колено левитов.
Хотя и умные мысли попадались:
всех философов следует причислить к лику профессиональных паразитов и трудоустроить в общественно полезных отраслях деятельности
Или вот как они объясняют необходимость веrы:
В связи с такого рода систематическим везением и невезением следует вспомнить анекдот про шулера, который играл с джентльменами в «очко». Когда ему объяснили, что в кругу джентльменов все верят друг другу на слово, и если кто-то сказал, что у него «очко», то стало быть действительно выпало «очко» и его карты не проверяют, то шулеру сразу же начало везти, как никогда!!!…
Алекс ты можешь и дальше считать,что весь мир это заговор против тебя,бежать по жизни со зжатыми кулаками и придумывать новую периодическую систему элементов.Я не буду трогать твою систему ценностей или религию,уж не знаю,как ты её называешь,лиш по тому,что она представляет для тебя ценность,а так бы...
Раз уж ты считаеш возможным раздавать оценки и вешать клейма,то и в свою сторону жди того же:Ты особо то не раздувайся от своей важности,а то когда пузыри лопаются-воздух из них выходит с неприятным звуком.
Р.S.Алекс я в азартные игры давно не играю.
Алекс Капчинский
03.08.2011, 12:58
Алекс ты можешь и дальше считать,что весь мир это заговор против тебя Очень странные ответы на вопросы:
Господь дал мне возможность поступать так-как я считаю нужным,но при этом Он снабдил меня знаниями(святое писание)
А можно поинтересоваться, где именно в (святом писании) сказано про покаяние?
Дела бывают и от лукавого,но я знаю Его по Его делам и Он добро. И каковы же твои критерии Санчо, этого самого добра, может они есть в святом писании?
Согласись, Санчо, что признать отсутствие ответов как у тебя, так и в том материале, что мне предлагаешь - очень трудно, легче покаяться своему богу. А разве это не гордыня?
Зачем тебе мои ответы?,ты же за всех сам всё придумываешь.Ты лучше пользуйся излюбленными тобой домыслами,всё одно ответы исказишь,под свою извращённую систему.
Алекс Капчинский
03.08.2011, 13:58
Я то ответы знаю, а вот остальные нет. Что ты Санчо, остальным участникам форума посоветуешь насчет покаяния? Да и не все ясно с добром и злом, может это ты полюса перепутал. Расскажи и мы все узнаем?
Не раздувай щёки,остальные не глупей тебя будут.
Мария Мезозойская
03.08.2011, 15:49
А можно поинтересоваться, где именно в (святом писании) сказано про покаяние?
Один партизан перед смертью покаялся. Но не перед оккупантами, которых он наверняка порубал немало. (За простой разбой в отношении мирных жителей его бы казнили не римляне и не таким способом, только испросили бы у римлян разрешение на смертную казнь).
И никто его не принуждал и не обещал райской жизни. Сам догадался, что не всегда был прав.
Алекс Капчинский
03.08.2011, 16:13
Не раздувай щёки,остальные не глупей тебя будут.
А, что разве другие что-то ответили по поводу откуда взялось понятие покаяние, вот ты – то точно не знаешь, а щеки раздуваешь будто знаешь и добро от зла отличить не можешь.
Еврей пришел к раввину и говорит:
– Ребе, у меня большая проблема: сын принял христианство. Что делать?
– Приходи завтра, я посоветуюсь с Богом.
Назавтра:
– Ребе, ну что сказал Бог?
– Он сказал, что у него те же проблемы.
Чувствую ты не отстанешь.
Добро — понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему. Добро как намерение может осуществляться только свободной волей. Удача, выигрышное стечение обстоятельств не являются добром. В отличие от зла, добро не выражается простой волей к добру, поскольку такая воля может быть корыстной, а значит нейтральной по отношению к нравственности. Настоящее добро должно быть бескорыстным.
Христианство рассматривает зло, не как сущность, но как умаление добра. Источником зла является злая воля разумных и свободных существ, уклонившихся от пути добра и впавших в противление Богу. Первым это сделал верховный ангел, ставший в результате Сатаной и Диаволом. Увлеченные им в падение ангелы стали демонами, которые видят смысл своего существования во вражде с Богом, и уже не могут покаяться и снова начать творить добро.
Ты стоишь на хорошо отремонтированном полу и думаешь, что это твое основание. На самом деле ты стоишь на добрых делах, сделанных другими, известными или неизвестными людьми для тебя. Разрушив их труд и не добавив ничего, провалишься в бездну. Чем ниже, тем труднее оттуда выбираться. Поэтому помоги другому сделать для твоего бытия прочное основание.
Любой поступок человека обладает количественной и качественной характеристикой. Подобно тому, как число может быть: маленьким или большим, со знаком минус или со знаком плюс.
Совершая что-то на ваш взгляд значительное, спросите себя: с каким знаком это, видимо, большое число? Может быть, лучше для вас сделать что-то не столь грандиозное, но с положительным знаком?
Делая добро, ты извлекаешь из мира его добрую, положительную энергию, она помогает тебе быть самим собой. Добро — это энергия твоего бытия. Добрая мысль всегда рождается в непорочной части разума.
За сделанное добро человека ожидает награда в виде прибытка — материального или духовного. Можно получить материальный прибыток, в виде вещи или денег. Но еще выше сопутствующая награда за сделанное добро — в виде благодарности другого человека, которая есть прямое выражение той благодати, которую вы получили.
Тот трепет души, который вы ощущаете, делая добро ближнему, — это звучание голоса Разума, одобрительно свидетельствующего о Вас перед самой Вечностью.
Добро — это адекватное деяние человека с чистым разумом, который сделал то, что задумал. Это деяние сына, согласованное с желаниями его Бога-Отца. Это деяние всегда плодоносно, приносит радость — тебе или другим. Если награда не получена тобой немедленно после доброго деяния — значит, ты еще не завершил начатое.
Источник зла — невежество и неумение мыслить. Сколько бы мы ни искали других причин проявления зла, их нет. Окончательного зла нет ни в каком-то человеке, ни в какой-то вещи. Преодоление зла — в доброй причастности человека миру, ближнему своему, Истине.
Человек, говорящий другому «я есть, а ты случайный предмет на моем пути», убивает свою жизнь. Человек, говорящий другому «ты есть и на моем пути ты не случайно», утверждает Смысл Бытия, а заодно — и свою жизнь.
Если ты способен выслушать не такого, как ты есть, значит, не все связи с Разумом прерваны, значит, в слове ты еще можешь распознать Бога.
Зло появляется от невежества, упорного в своей своевольной борьбе против всего и вся; зло рождается также неверно выбранным способом сделать добро -помимо Разума, в отказе от истинной разумности. В этом смысл поговорки, что «добрыми намерениями вымощена дорога в ад». Не зная законов, не можем судить, не зная правды, не можем отличить добра от зла.
Все доброе в мире ведет к спасению и происходит из любви; все злое в мире ведет к смерти и происходит из завистливой ненависти. С помощью зла нельзя сделать добро, с помощью добра нельзя сделать зло: они, как масло и вода, не смешиваются. Вот некая суспензия нашей сегодняшней жизни, когда мельчайшие капельки зла и добра образуют странную муть социального бытия, но и здесь они не смешаны, но соседствуют друг с другом.
Человек укрепляет в мире силы добра своими разумными поступками, и его жизнь наполняется светом Разума. Упиваясь самим движением, все равно откуда и куда, мы создаем атмосферу «пира во время чумы», когда никто не может отличить здорового от больного и спасения нет. В этой обстановке предлагается «получить удовольствие». Не все готовы так дешево продать свою жизнь, так легко деградировать.
Добро, сделанное другому, свидетельствует о Боге лучше всяких слов. Бог-Слово очень скуп на слова, зато щедр на милость, главная из которых — дар слышания голоса добра и истины.
Этот голос звучит настолько тихо, насколько способны вы его различать. Делая тебе милость, Он хочет, чтобы в твоем лице осуществился внутренний смысл «милости». Обращаясь к тебе, Бог желает, чтобы «ты Моим лицом стал».
Человек создан Богом как существо свободное. Добро и зло указывают на границы нашей свободы и ее путь — к ближнему твоему через Бога.
Я надеюсь ты удовлетворён.
Иерей Димитрий ЮРЕВИЧ, кандидат богословия
В различных книгах Ветхого и Нового Завета учение о покаянии излагается в разных аспектах, в зависимости от конкретных исторических ситуаций, в которых оказывались священные авторы, от стоявших перед ними целей и задач. Поэтому изложение библейского учения невозможно лишь посредством сведения его к конкретным - пусть и многочисленным - текстам Священного Писания, а требует напряженного богословского синтеза. Особенно это актуально при попытке охватить мысленным взором учение не только Ветхого, но и Нового Завета - в этом случае обязательно нужно принять во внимание как исторические перипетии ветхозаветного Израиля, так и филологические особенности вхождения древнееврейских терминов в новозаветную грекоязычную среду.
В общем смысле покаяние - как о нем говорится в Библии - указывает на кардинальную перемену в существовании человека, при котором происходит обращение от греховного образа жизни на путь праведности и утверждение на этом новом жизненном пути. Покаяние может затрагивать не только отдельного человека, но целые народы или группы людей - в таком случае личное покаяние отличают от общественного. В зависимости от способов проявления можно говорить о внутреннем и внешнем покаянии. Впрочем, все указанные формы тесно связаны между собой и отходят на второй план, если указать самое важное и существенное в покаянном процессе - его последовательные этапы, выражающие духовно-аскетические законы.
Первый этап покаяния - это раскаяние, т. е. осознание человеком или целым народом порочности, греховности своего образа жизни, узнавание в своих поступках нарушение заповедей Божьих, ощущение духовной горечи, которую несет в себе грех. Таково видение греха своего, при котором возникает глубокое сожаление о нем и желание избавиться от него. Поэтому следующий этап покаяния - это обращение, т. е. волевые действия со стороны человека, которые приводят к перемене всей жизни, к отказу от греха, содержат призыв к Богу с просьбой о помиловании и прощении. Этому сопутствует третий этап - исповедание, когда кающийся прибегает к различным формам внешнего выражения своего раскаяния - публичному провозглашению или жертвоприношению в Ветхозаветной Церкви или Таинству исповеди в Церкви Новозаветной. Исповедание важно потому, что через Церковь дарует грешнику внешнее удостоверение о его помиловании и прощении Богом. Следующий этап покаяния - очищение - представляет собой таинственное воздействие благодати Божьей на кающегося, при котором исцеляется пораженная грехом природа человека, прощаются грехи и даются силы на делание добрых дел. И, наконец, истинное покаяние невозможно без заключительного этапа - укоренения в добродетели, - который предполагает уклонение от прежних пороков и возрастание в противоположных им добродетелях.
Жертва за грех
Ветхозаветное учение о покаянии в своем первоначальном виде, как оно представлено в Пятикнижии Моисеевом, регулирует внешние формы выражения этого процесса в народе Израильском, однако конечной целью ставит возбудить внутреннее покаяние в каждом отдельном члене богоизбранного народа. В Пятикнижии в качестве обязательной зафиксирована форма покаяния, широко распространенная в древнем мире - жертвоприношения. В зависимости от причины, по которой приносились жертвы по закону Моисееву, две из четырех имели прямое отношение к созданию покаянного настроя у ветхозаветных верующих. Это - «жертва повинности» (по-еврейски «ашам»), которая приносилась в случае, если человек «согрешит и сделает что-либо против заповедей Господних» (Лев. 5, 17), и «жертва за грех» (по-еврейски «хаттат»). Последняя является наиболее интересной - ведь она приносилась не только в случае, когда человек становился ритуально нечистым (например, через прикосновение к трупу, при месячном истечении у женщин и т. д.), но и при нарушении религиозных и морально-нравственных норм, т. е. при осознании своей духовной нечистоты (Исх. 29, 14; Лев. 4, 13-35 и др.).
Кроме прямо предписанных законом религиозных ритуалов, в ветхозаветных книгах встречается описание широко распространенных форм внешнего выражения раскаяния как со стороны всего народа, так и отдельных личностей.
Прежде всего - это покаянные действия, выражающие внешнее смирение, которые заключаются в отказе от пищи и пития и передаются древнееврейским глаголом «цом», т. е. «держать пост». Постом была подкреплена покаянная молитва израильтян, произнесенная Самуилом, после обращения народа от языческих культов Ваалов и Астарт (1 Цар. 7, 6); пост наложил на себя Давид после согрешения с Вирсавией, когда молился с покаянием об исцелении родившегося младенца (2 Цар. 12, 16); усиленно постился и Ахав, когда узнал от Господа страшный приговор о себе и своем потомстве (3 Цар. 21, 27-29).
Описаны и другие формы внешнего выражения покаяния: раздрание своих одежд и облачение во вретище, т. е. грубую одежду простой формы наподобие мешка, сделанную из козьей шерсти (3 Цар. 21, 27; Иоил. 1, 13; Иона 3, 6; Неем. 9, 1 и др.); сидение либо возлежание в пепле или посыпание им своей головы (Ис. 58, 5; Неем. 9, 1; Дан. 9, 3; Есф. 4, 3 и др.). Пост и вретище как проявления покаяния были известны и за пределами Палестины, что видно из повествования книги Ионы, где описано, как раскаявшиеся ниневитяне наложили пост и вретища не только на себя, но и на свой скот (Ион. 3, 7).Одним из важнейших проявлений покаяния было публичное исповедание грехов пред Господом. Это могло быть исповедание всего народа, как, например, при Самуиле, когда народ раскаялся в идолопоклонстве (1 Цар. 7, 6), при Неемии, в момент возобновления Завета, когда сыны Израилевы «встали и исповедовались во грехах своих и в преступлениях отцов своих» (Неем. 9, 2), или же отдельных личностей - как покаянная молитва Даниила и песнь трех отроков, Седраха, Мисаха и Авденаго, вверженных в вавилонскую печь (Дан. 9, 4-19; 3, 25-90), - хотя и они раскаивались не в своих личных грехах, а в грехах всего народа.
Покаяние народа
Именно через общественное покаяние стремился Господь побудить к покаянному чувству отдельных представителей народа Израильского. Поэтому как в период судей, так и в течение всего монархического периода - вплоть до вавилонского плена - священные авторы неоднократно возвращаются к идее необходимости общенародного покаяния. Это неудивительно, ведь ожидалось покаяние в тех грехах, которые совершал народ целиком или его большинство - прежде всего речь шла о публичных отпадениях в идолопоклонство, о практике различных языческих культов. Книга Судей описывает многократно повторявшийся в домонархической истории цикл падения народа и его покаяния: уклонение Израиля в идолопоклонство, следующее за этим наказание от истинного Бога через предание Израиля в руки иноземных захватчиков, дальнейшее покаяние израильтян, возвращение ко Господу и - как результат - освобождение Им от чуждого ига рукой особых народных лидеров, которые названы судьями (Суд. 3, 9 и др.).
В период царской власти пророки предлагают символику, в которой отношения народа Израилева с Богом представлены то как брак, в котором, к несчастью, Израиль оказался неверной женой (Ос. 1-3; ср. Иер. 1, 16; 2, 13; 5, 7), то как восстание сынов на своего отца (Ис. 1, 2). Эти образы были призваны подчеркнуть, что грех является проявлением особого состояния измены Богу или даже ухода от Господа. Поэтому покаяние в пророческой литературе мыслится как возвращение с греховного пути к прежним, праведным отношениям с Богом, обусловленным Заветом с Ним. Неслучайно в древнееврейском тексте основным термином для выражения понятия покаяния является слово «шув», первоначальный смысл которого - «вернуться», «обратиться назад»; данное значение является доминантным для содержания ветхозаветного термина «покаяние».
Человек перед Богом
Вместе с тем, пророческая мысль ветхозаветных авторов регулярно возвращается и к идее личного покаяния каждого человека пред Богом в своих греховных поступках, причем интерес к этому аспекту увеличивается в период плена и после него.
Наиболее выдающимся образцом ветхозаветной покаянной письменности является 50-й псалом, написанный Давидом после известной истории его согрешения с Вирсавией (2 Цар. 11-12). В нем выражены практически все этапы покаянного процесса, изложенного в начале данной статьи. Покаянная молитва Давида начинается с испрашивания у Бога прощения и, вместе с тем, - очищения души от скверны и нечистоты, которые вошли в природу человека через греховные поступки: «Многократно омой меня от беззакония моего, и от греха моего очисти меня» (Пс. 50, 4).
Здесь в еврейском оригинале слово «грех» вновь звучит как «хаттат»; это значит, что Давид смотрит на грех не юридически, не как на причину для гнева Божия (хотя такой аспект можно найти в других ветхозаветных текстах): для него грех уже несет ущербность бытия грешника, поэтому Давид вспоминает прежде всего не о Божием гневе, а о Его благодати, «великой милости» Его, способной «омыть» и «очистить» природу согрешившего от греховного поражения.
Внутреннее раскаяние Давид рассматривает как важнейшее условие для прощения и очищения Богом; без этого внешнее покаяние, выражающееся в принесении жертвы, не имеет значения в глазах Божиих: «Жертвы Ты не желаешь, - я дал бы ее; к всесожжению не благоволишь», - говорит Давид (50, 18). Бог не желает жертвы Давида без внутреннего раскаяния потому, что жертва - это публичный акт, но именно внешне, публично Давид и действовал лицемерно, когда посылал Урию, мужа Вирсавии, на верную смерть; внешне все выглядело пристойно, тогда как внутренне Давид был исполнен коварства. Поскольку жертва лишь символизирует покаяние, без внутреннего раскаяния она будет лишена смысла. Давид желает вначале измениться внутренне, желает, чтобы эта истинная перемена стала основой для последующего публичного жертвоприношения: «жертва Богу - дух сокрушенный; сердца сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже», - говорит он (50, 19).
Затем Давид призывает благодать Божию с надеждой на очищение. Восстановление целостности и гармонии души станет для него тем действием Божиим, которое даст удостоверение в прощении его грехов: «Сердце чистое сотвори во мне, Боже, и дух правый обнови внутри меня» (50, 12). Это очищение Господь производит Своим Святым Духом: «Не отвергни меня от лица Твоего и Духа Твоего Святаго не отними от меня» (50, 13). Результатом очищения для Давида является радость праведника - радость пребывать в Боге и с Богом: «возврати мне радость спасения Твоего и Духом владычественным утверди меня» (50, 14). Но Давид не только просит у Бога очищения - он желает укорениться в делании добра: тогда покаяние станет полным, окончательным и бесповоротным: «научу беззаконных путям Твоим, и нечестивые к Тебе обратятся», - говорит Давид (50, 15). Одно из основных дел добродетели Давид видит в прославлении Бога: «Господи! отверзи уста мои, и уста мои возвестят хвалу Твою» (50, 17). Только укоренение Давида в добре может послужить и укреплению его царского дела - в частности, процветанию Сиона и безопасности Иерусалима (50, 20), в случае чего Давид и его народ смогут приносить Богу мирные жертвы (50, 21).
Пророк Исаия говорит о том, что каждый человек согрешает перед Богом: «И все стали мы - как нечистый, и как одежда во время месячного очищения - вся праведность наша» (Ис. 64, 6). Причину согрешений и отсутствие покаяния пророк видит в злых навыках; но, лишая себя покаяния, народ лишает себя и очищения, даруемого Господом: «огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Ис. 6, 10). Если кто-то из грешников покается, Господь обещает ему полное и всецелое прощение и очищение от греха: «если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, - как волну убелю» (Ис. 1, 18).
Проповедник покаяния
В евангельском повествовании мысль о покаянии, звучащая в устах св. Иоанна Крестителя, Господа Иисуса Христа и апостолов, филологически выражается с помощью древнегреческих терминов - глагола µ??????? и соответствующего ему существительного µ???????. Общее значение этих слов в древнегреческом языке и греческой литературе - «перемена ума», в более широком смысле - «перемена образа мыслей». Однако ограничиться этими значениями в анализе богословского содержания новозаветного учения о покаянии решительно нельзя. Это связано с тем, что на новозаветную (а позже - на церковную) терминологию определяющее влияние оказали греческий перевод Ветхого Завета Семидесяти толковников (Септуагинта) и произведения греко-еврейских авторов межзаветной эпохи. Анализ этих источников позволяет утверждать, что в среде эллинистических иудеев указанные древнегреческие термины µ???????/ µ??????? приобретают смысл, эквивалентный богословскому значению древнееврейского термина «шув», т. е. означают «покаяние» прежде всего в смысле «обращение», «возвращение назад».
Именно в таком контексте необходимо понимать призыв к покаянию, прозвучавший из уст св. Иоанна Крестителя. «В те дни, - говорит евангелист Матфей, имея в виду наступление мессианской эпохи, - приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской, и говорит: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф. 3, 1-2). Здесь «покайтесь» означает «обратитесь к Богу», «измените свой жизненный путь», о чем свидетельствует та внешняя форма, которую предлагает Иоанн Креститель для пожелавших принять покаяние. Крещение, обряд, существовавший для прозелитов, т. е. язычников, пожелавших принять иудаизм, он предлагает иудеям от рождения, отступившим вследствие личных грехов от Бога, и призывает: «вернитесь к Нему», «станьте вновь иудеями»!
Учение Иоанна Крестителя вобрало в себя и другие элементы ветхозаветного покаяния: иудеи приходили к Иоанну, «исповедуя грехи свои» (Мф. 3, 6), а сам он давал пример внешнего выражения покаяния через облечение в грубую одежду и постоянный строгий пост (Мф. 3, 4).
По его мысли, результатом покаяния должно стать делание добрых дел: «сотворите же достойный плод покаяния», - обращается он к фарисеям и саддукеям (Мф. 3, 8). Есть у него и учение о благодатном очищении раскаявшегося Богом: принявшие обращение через него, Иоанна Крестителя, выразили это через погружение в воду, а грядущий за ним Мессия очистит обратившихся «Духом Святым и огнем» (Мф. 3:11).
Путь ко Христу
Учение о покаянии Господа Иисуса Христа, так же, как и у Иоанна Крестителя, предполагает полную перемену жизни человека для обращения к Богу. Принципиальное отличие Христова учения от ветхозаветного и Иоаннова в том, что пророки и Иоанн Креститель, призывая к покаянию, в качестве конечной цели верующего указывали на Бога, оставаясь при этом лишь глашатаями Божьими. Воплотившийся Сын Божий, призывая в покаянии к Богу, призывает к Себе, и именно Он дает покаявшемуся новую, вечную жизнь.
Первые слова общественной проповеди Господа Иисуса Христа в передаче евангелиста Матфея звучат совершенно тождественно Иоанновым: «покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф. 4, 17); согласно евангелисту Марку, Господь объясняет, что покаяние необходимо, чтобы уверовать в Евангелие (Мк. 1, 15). Подобно Иоанну Крестителю, Господь избирает в качестве внешней формы обращения к Богу погружение в воду - крещение. Но Его крещение онтологически носит принципиально иной характер, даруя верующему в Сына Божия очищение от грехов и благодать Святого Духа (Мф. 3, 11; Лк. 3, 16; Деян. 1, 5; 2, 38; 22, 16 и др.). Поэтому крещение Иоанна святой апостол Павел назвал «крещением покаяния» (Деян. 19, 4); Христово крещение требует покаяния лишь в качестве приготовительного этапа, само же по себе является вхождением в Царство Небесное и соединением с Богом во Христе.
По Своем воскресении Господь является ученикам и дарует им власть прощать человеческие грехи силой Святого Духа: «Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас». Сказав это, дунул и говорит им: примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» (Ин. 20, 21-23; ср. Мф. 16, 19). Эти слова можно понимать не только как компетенцию апостолов совершать крещение, но и как учреждение в церковной жизни Таинства покаяния (ср. Мф. 18, 18).
Апостолы в учении о покаянии, с одной стороны, вслед за Господом Иисусом Христом рассматривают покаяние как обращение, т. е. приготовительный этап ко вхождению в Церковь (Деян. 3, 19). Покаяние при вступлении в Церковь иногда сопровождалось исповеданием - по-видимому, публичным - обратившимися своих грехов (Деян. 19, 18).
С другой стороны, учение апостолов о покаянии дополняется церковно-практическим аспектом в связи с началом регулярной жизни христианских общин. Появляется необходимость говорить о покаянии лиц, которые уже стали христианами. В связи с этим возникла необходимость покаяния для верных христиан, которые желают очиститься как от «грехов к смерти» (1 Ин. 5, 16), так и от повседневных мелких прегрешений, чтобы вновь предстать пред Богом чистой душой и трезвенным сердцем. Например, апостол Петр предлагает покаяться Симону, пожелавшему за деньги получить рукоположение (Деян. 8, 22), апостол Павел ожидает покаяния от коринфских христиан, которые были замечены в «нечистоте, блудодеянии и непотребстве» (2 Кор. 12, 21).
Отсюда начальное учение о Таинстве покаяния у святых апостолов в практическом плане, при котором имеет место сожаление о своих грехах и последующее исправление, возвращение к Богу, но без повторного принятия крещения. В книге Деяний апостольских и в послании апостола Иакова можно найти свидетельства о связи такого рода покаяния у верных христиан с публичным исповеданием своих согрешений (Деян. 19, 18; Иак. 5, 16), что и стало основой христианского церковного Таинства покаяния, находящего свое выражение в форме исповеди перед епископом или священником.
Теперь твое любопытство поостыло?
В христианстве
В православии и католицизме исповедь в таинстве покаяния являет собой признание верующим грехов перед священником, который, в данном случае, будучи только свидетелем, от имени Иисуса Христа специальными разрешительными словами отпускает грехи всем искренне раскаявшимся.[2]
По вере Церкви, покаявшийся получает прощение грехов от самого Господа. Власть отпускать грехи, согласно церковному вероучению, была дана Иисусом Христом своим ученикам (а через них и Церкви): «Примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» (Ин.20:22-23).
Исповедь — неотъемлемая часть жизни христианина. В православии и католицизме входит в число таинств.
[править]
Важность покаяния
Иисус Христос и Иоанн Креститель — оба начинают свою проповедь словами: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф.4:17,Мф.3:2). Царь Давид убеждён, что одна жертва нужна Богу: глубокое покаяние, «сердце смиренное» и «дух сокрушен» (Пс.50:19). В притчах «О мытаре и фарисее» (Лк.18:9), «О блудном сыне» (Лк.15:11) и др., Христос подчёркивает, спасение даётся только кающемуся. Евангелия благовествуют, что Бог прощает любой грех, если человек имеет покаянное чувство (первым в рай вошёл благоразумный разбойник (Лк.23:33-43)). Любая молитва угодна Богу только при наличии покаянного чувства и благоговения[3]. Все Святые Отцы говорят о чрезвычайной важности покаяния в жизни человека. Прп Марк Подвижник утверждает: «Нет иного, столь же благого и милостивого, как Бог, но даже Он не прощает непокаявшегося [… ]. Всё множество Божиих заповедей можно свести к одному началу — покаянию […]. Мы осуждаемся не за множество наших прегрешений, но за то, что отказываемся каяться. […]. И для великих, и для малых покаяние остаётся несовершенным до самого смертного часа».
[править]
Сущность покаяния
Греческое слово μετάνοια (метанойя — «покаяние») букв. «после ума», означает «перемена ума», «перемена мыслей»[4]. Проповедь Христа призывает к изменению образа мысли и образа жизни, отказу от греховных дел и помыслов. Синонимом покаяния является часто встречающееся в Библии слово «обращение»: «Обратитесь каждый от злого пути своего и исправьте пути ваши и поступки ваши» (Иер.18:11). Кающийся человек подобен блудному сыну из евангельской притчи (Лк.15:11-24): живя в грехе, он удаляется от Бога, но после многих невзгод, «пришед в себя», решается вернуться к Отцу.
Покаяние подразумевает не столько сожаление о прошлом, сколько новый взгляд человека на самого себя, на других и на Бога, это перенесение центра жизни на Святую Троицу. Обратиться, объясняет Митрополит Антоний Сурожский, «значит отвернуться от множества вещей, которые имели цену для нас только потому, что были нам приятны или полезны. Обращение проявляется прежде всего в изменении шкалы ценностей: когда в центре всего Бог, всё остальное становится на новые места, получает новую глубину. Всё, что Божие, всё, что принадлежит Ему — положительно и реально. Всё, что вне Его, не имеет ни ценности, ни значения. […] это активное, положительное состояние, заключающееся в том, чтобы идти в правильном направлении».
Это тебе подарок-бонус от википедии,мог бы и сам открыть.
И на этом всё.Попрошу больше по этому поводу меня не беспокоить.
Алекс Капчинский
05.08.2011, 10:10
Чувствую ты не отстанешь.
Добро — это адекватное деяние человека с чистым разумом, который сделал то, что задумал. Это деяние сына, согласованное с желаниями его Бога-Отца.
Я надеюсь ты удовлетворён.
Мысль замечательная! Спасибо тебе Санчо! Именно Бога-Отца, а мы его дети! От Бога-Отца могут появиться только дети-Боги, а не рабы, как нам внушают. Его рабами мы становимся, когда переходим на сторону дьявола. Богу рабы не для каких хознужд не нужны, он сам творец. Рабы не хотят выполнять волю хозяина, и если у них появляется возможность, то они все делают наоборот его воле. А когда мы дети Божьи, то автоматически становимся рабами дьявола и не хотим выполнять его волю, мы можем творить дьявольские дела только из-за страха, поэтому то и не надо бояться дьявола!
Привет Алекс.
Если тебе больше нравитсь этот термин,так пользуйся им,тебя никто не ограничивает.
Просто термин раб в древней Иудеи не имел такого социально-негативного смысла.
Алекс Капчинский
10.08.2011, 16:14
Просто термин раб в древней Иудеи не имел такого социально-негативного смысла.
1 И вот законы, которые ты объявишь им:
2 если купишь раба Еврея, пусть он работает шесть лет, а в седьмой пусть выйдет на волю даром;
3 если он пришел один, пусть один и выйдет; а если он женатый, пусть выйдет с ним и жена его;
4 если же господин его дал ему жену и она родила ему сынов, или дочерей, то жена и дети ее пусть останутся у господина ее, а он выйдет один;
5 но если раб скажет: люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю, -
6 то пусть господин его приведет его пред богов и поставит его к двери, или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно.
(Исх.21:1-6)
Интересно, правда? Дети и жена остаются рабами, а ты-иди на все четыре стороны, я тебя по закону отпускаю на волю. Каждый бы пошел? Не думаю. В этой же главе мы видим цену жизни раба:
12 Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти;
(Исх.21:12)
Один аспект.
НО!
20 А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
21 но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро.
(Исх.21:20,21)
Видите разницу, не будет предан смерти во втором случае, а МАКСИМУМ наказан. А если денек помучается раб, а потом помрет, так и наказывать не должно.
Рабам даже нашлось место в декалоге:
10 а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;
(Исх.20:10)
17 Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
(Исх.20:17)
Рабы рабам были рознь, например над рабами иноплеменными можно было господствовать вечно над рабами из сынов Израилевых - нет. Их нужно было отпускать в юбилейный год и не господствовать над ними с жестокостью (т.е. над иноплеменными рабами можно было и с жестокостью)
39 Когда обеднеет у тебя брат твой и продан будет тебе, то не налагай на него работы рабской:
40 он должен быть у тебя как наемник, как поселенец; до юбилейного года пусть работает у тебя,
41 а [тогда] пусть отойдет он от тебя, сам и дети его с ним, и возвратится в племя свое, и вступит опять во владение отцов своих,
42 потому что они - Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской: не должно продавать их, как продают рабов;
43 не господствуй над ним с жестокостью и бойся Бога твоего.
44 А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас;
45 также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать, и из племени их, которое у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью;
46 можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью.
(Лев.25:39-46)
Странный гуманизм, не правда ли? И вот еще что, а какого типа раба православие предлагает нам грешным?
Алекс можешь от злости хоть слюной подавиться,это ничего не изменит.
Алекс Капчинский
11.08.2011, 09:31
Санчо, это не мое.
http://ateism.ucoz.ru/forum/
Форум » Теология » Библия » Тема рабства в библии
Алекс,я не теолог оставь меня в покое с этой ерундой.Исход,Левит,это всё ветхозаветные книги,тогда уровень развития общества был такой и хорошо что у евреев был хоть какойто уровень развития.
Алекс,давно дан новый завет-Возлюби ближнего своего,как самого себя.
Отстань от меня с этими евреями-мосонами и прочими заговорами,мне всё это не интересно.Меня волнует одна тема:установление анархо-коммунизма и как, всё это может работать.Я не подменяю практику теорией,но хоть прикинуть и понять что-кто хочет.
Алекс Капчинский
11.08.2011, 13:19
Санчо, ты хочешь сказать, что после Рождества Христова евреи стали лучше относиться к своим рабам?
ашурбанипал
26.05.2012, 16:23
Хотелось бы обратиться к автору этой темы.заранее приношу извенения,но хотелось бы затронуть саму византийскую обрядность,имеющуюся в православных храмах на сегодняшний день.всё дело в том,что к первоначальному христианству оно не имеет никокого отношения.сам ритуал причащения-содран христианами у одной секты поклонников бога митры.они употребляли кровь быка и хлеб в своих ритуалах,жили мужскими группками и проповедовали безбрачие,что весьма напоминает наши монастыри.да и само причащение напоминает гуманизированный ритуальный каннибализм,имевший моду у народов древности.почитание девы марии введённое христианами напоминает чествование изиды.чествование святых,поклонение мощам-тоже поздние изобретения.каждому известный образ дьявола-не что иное как образ древнегреческого бога пана,бога плодородия.пан не был злым-это просто демонизациянеугодного божества.
Я не хочу сказать,что бога совсем нет,просто существует очень сильный христианский егрегор,как и эгрегоры других религий.но вот как он создавался-я и привёл выше.эгрегор-это совокупность всех людей исповедующих одну и ту же вену.они усиливаютсяза счёт проливаемой за них крови мучеников,в чём и можно усмотреть успех христианства.и как,например люди воюют между собой,так и эгрегоры,посылают своим последователям нужные мысли-и те развязывают войны в физическом мире.
Безусловно,существует бог для всей вселенной-но он не порождение человеческого ума.наиболее верное определение я нашёл в каббале:айн-соф,т.е.ничто.ничто не значит, ,ничтожество''а значит что мы не можем дать ему определение или понять.мы можем лишь понимать его проявление.
Хотелось бы поделиться и тем,что мария мезозойская чуствовала себя частью чего-то большого.как я понимаю,мы являемся клетками живого организма вселенной.и как сказано:создадим человека по образу и подобию нашему.и как в нашей натуре есть радость,гнев,болезнь,любовь,ненависть-то такие же силы существуют и во вселенной,но в титанических масштабах.этим силам природы люди и дали имена светлых и тёмных богов.есть подлинно способзные люди,которые вступают с ними в сношения,но таких еденицы.
Учение же иисуса хорошо тем,что в нём культивируются положительные,хорошие,свойства души человека и борьба с плохими,дабы человек после смерти не примкнул к плохим проявлениям вселенной,так как подобное притягивает подобное.
И ещё считаю,что принцип кармы справедливее христианского учения о грехе.конечно,соблазнительно если тебе простят плохое,нежели это искупить.
Заранее прошу прощения,если обидел православных.
Мария Мезозойская
26.05.2012, 17:51
Считаю, что закон кармы никак не противоречит христианскому учению о грехе. Всё равно надо осознать и слить свою тёмную карму, и желательно в этой жизни, а потом уж как получится - либо в следующую жизнь, либо сразу на верхние этажи тонкого мира. (но это мало у кого сразу получается) Богословы просто выкинули учение о перерождении из Писания. Так что с противоречием проблем нет, а есть проблема с истинными христианами, которых по пальцам можно перечесть. Церковные ритуалы тоже понемногу сливают карму, но если человек не понимает истинной причины своих несчастий, это помогает ненадолго, и приходится постоянно приходить в церковь, а ведь это тоже не решение проблемы:)
А про эгрегоры - вот покровительствовал мне эгрегор творчества, а я на работу пошла,деревья валить, так мною занялся эгрегор работы, а тот похоже на меня обиделся:) Бросила на фиг работу свою:) Может вернётся.
ашурбанипал
26.05.2012, 18:52
Мария,не эгрегор творчества,а муза.и не думаю что эгрегорам интересно участвовать в рубке деревьев.что касается учения о грехе,то сам ритуал прощения грехов и исповеди,сильно противоречит карме,так как у многих возникает представление,что можно творить всякий беспредел-и достаточно сходить в церковь чтобы получить индульгенцию без искреннего покаяния.да именно поэтому,думаю туда ходит много людей.да и понятия греха-зачем ставить человеку в вину его сексуальность?для меня совершенно очевидно-для тотального контроля над душой.одно дело-самоконтроль,спасем другое-контроль догмы.видел я людей,которые считают себя грешниками из-за нелепых пустяков.да и многие христеане -ортодоксы сами совершат зло ,если это угодно догме.даже в ущерб здравому смыслу.более того,мы не можем сказать наверняка во что нам обернётсясегодняшнее,,добро''-вполне возможно что и в громадное ,,зло''.и нааборот.мы ге знаем как они взаимодействуют в тонком мире.хороший способ это хоть немного понять-это использование tarota.
Ну а то,что ты писала на счёт удаления из христианского учения веру в реинкарнацию-это факт!они так же поуничтожали много гностических текстов и евангелий и текстов гностиков.в принцепе ещё они христианизировали языческие праздники.многие храмы строили на языческих капищах,и язычники шли молится туда.
И современное возрождение язычества-тоже можно считать подтверждением теории эгрегоров.
Мария Мезозойская
26.05.2012, 19:05
Интересно или не интересно эгрегорам учавствовать в рубке деревьев - а они питаются нашими энергиями, самыми чистыми - самые высшие, божественные, а есть ещё поднебесные, (энергия любви к детям, супругам и т.д.), средние (секс, профессия, работа) и самые низшие, которым нужна энергия насилия, пьянства и т.д. Короче - их много, главное, чтоб люди выделяли энергию. Ну, есть такая теория, и у меня она работает:)
Про церковные ритуалы - вот я и говорю, что они зачастую не работают.
А что за тарота такая?
ашурбанипал
26.05.2012, 19:42
Tarot-всем известное таро.дело в том,что они содержат в себе послание от древних об устройстве невидимого мира.это ещё впридачу и посвятительский язык.они /карты/используются для предсказаний и трансформации сознания путём их созерцания.для психотерапии.из моего опыта могу сказать что это так и действенно.просто у людей предвзятое мнение о таро:они сразу представляют цыганку-лохотронщицу.
Я долго ломал голову,кто мог запустить их в массы,но ответа так и не нашёл.
Во время вторжения варваров в египет жрецы решили сохранить древнее знание под видом карт,считая что любовь человека к пороку сильна.
И таким образом порок встал на службу у добродетели,и варвары разнесли их по свету.
Ещё должен сказать,что человек,который связывается с ними становится одиноким.
Из своего опыта скажу что это так,хотя возможно это совпадение.
Мария Мезозойская
26.05.2012, 19:46
Подруга всерьёз этим занялась, и у неё умер парень. Бросила - появился новый парень. Может тоже совпадение.
ашурбанипал
26.05.2012, 20:10
Скорее всего,негатив бы коснулся её,как например произошло со мной.да,это очень серьёзная вещь.сознание расширяется сильно,незабываемые впечатления.но видно за это нужно платить серьёзную цену.
Во время вторжения варваров в египет жрецы решили сохранить древнее знание под видом карт,считая что любовь человека к пороку сильна.
А что за варвары ? Я так понимаю это объединения людей близко родственные по этническому признаку и укладу жизни без участия государства.
ашурбанипал
26.05.2012, 22:43
,,варвары''-это для египтян.а так это могли быть хетты,имевшие свою свою культуру и религию.сейчас трудно вообще об этом судить,слишком долго прошло веков с тех пор,и это одна из теорий их происхождения.
Упоминаться таро начинают в европе в средние века.
Особый интерес вызывают старшие арканы-22 картинки с различными изображениями.среди этих изображений встречаются и зловещие-например карты ,,дьявол''и ,,башня'',карта,,смерть''.и играть такими символами в азартные игры для средневекового человека было в основном неприемлемо.
А связь с египтом отчасти подтверждается тем,что ,,таро''с египетского переводится как ,,дорога королей''.тут можно припомнить,что и моисей во время пребывания в египте скорее всего обучался у египетских жрецов.поэтому очень многие мистики и оккультисты обнаружили связь между таро и еврейской каббалой.
Тем более странным кажется совпадение-22 картинки таро,и 22 буквы древнееврейского алфавита.а евреи считают эти буквы священными.
Но вот кто их выпустил в средние века-это загадка из загадок.
Вы так много рассказываете нам про евреев и околоеврейство. Я надеюсь, природа происхождения Вашего интереса к этим вопросам и загадкам продиктована желанием расширить свой кругозор.
ашурбанипал
27.05.2012, 00:15
Да,vislav,я считаю что чем шире кругозор,тем лучше.
Не всегда, если человек подлец, то лучше ему не умнеть.
ашурбанипал
27.05.2012, 00:58
Кто определяет,кто подлец,а кто нет,и на каком основании?
Тут какая-то непонятка,обьясни.
Что же здесь непонятного, определяет жизнь. К примеру, мы можем однозначно судить, если маньяк изувер сумел совершить свои преступления благодаря тому, что изучил основы квантовой механики и воспользовался этими знаниями в своих грязных целях, то расширенный кругозор не всегда есть хорошо.
ашурбанипал
27.05.2012, 02:07
Согласен,но представление о нашем мире можно получить лишь расширяя кругозор.ну а использование знаний во зло идёт с начала человеческого рода,и как определить ,какому человеку знания давать,а какому нет?
В своё время инквизиторы сожгли джордано бруно,пытаясь ввести монополию на знание,но в итоге прав то оказался бруно
использование знаний во зло идёт с начала человеческого рода,и как определить ,какому человеку знания давать,а какому нет?
Определить можно по самому человеку, по его поступкам, чем он живёт, какие идеалы преследует. Для этого нужен скорее не кругозор, а опыт прожитых лет.
ашурбанипал
27.05.2012, 03:25
Вряд ли.например и сталин в духовной семинарии учился до поры,до времени,но дела то его были далеко не церковными и не человеколюбимыми.опыт может снизить риск,но ошибки неизбежны.да и есть настолько хитрые и изворотливые натуры,хладнокровные,что их выкупить очень трудно.
Или например андрей чикатило.хотя там была ошибка при экспертизе,но всё равно,какой долгий срок его не могли поймать,хотя полагались на опыт.
Знаменитого зодиака-вообще не поймали.вот такие отмороженные таланты.
Anarkhistka
27.05.2012, 04:08
Знаменитого зодиака-вообще не поймали.
И Джека Потрошителя кстати,тоже.
Вряд ли.
Но если Вы оцениваете человека не по его личностным качествам тогда по чему ?
ашурбанипал
27.05.2012, 04:42
Уважаемый vislav,я не хотел сказать что личностные качества и идеалы ничего не говорят о человеке,я лишь хотел сказать что чужая душа потёмки.
Моё же мнение о хороших качествах:сила воли,доброта,знания.
Ну а чтобы понимать сущность людей,думаю нужна обострённая интуиция,шестое чуство.
Ну а чтобы понимать сущность людей,думаю нужна обострённая интуиция,шестое чуство.
Понятно. Я же думаю, что в первую очередь достаточно быть человеком, если Вы понимаете о чём я говорю.
ашурбанипал
27.05.2012, 05:18
Понимаю прекрасно,но беда в том что далеко не каждому хочется быть человеком.
И те примеры маньяков ясно об этом говорят.
Сливко-получал награды за работу с детьми,работал в гос.учреждении,ну а что это была за работа мы знаем.беда в том,что зло надевает на себя маски весьма положительные.
И мне непонятен скептицизм в мой адрес.
И мне непонятен скептицизм в мой адрес.
Не принимайте на свой счёт, тяжёлая неделя выдалась.
ашурбанипал,
Понимаю прекрасно,но беда в том что далеко не каждому хочется быть человеком.
Тут дело, на морй взгляд, даже не "хотении или не хотении", дело тут в морфологии головного мозга, а уже отсюда в психологии, создающей сознание и мышление. Короче, если ты "хищник", то единственная возможность, это сдерживать свои инстинкты и желания. В противном случае, суд народа!
ашурбанипал
27.05.2012, 14:15
Очень многие,у которых в мозгом всё в порядке,и даже изначально добрые,в силу каких либо факторов,или дурного влияния социума сами становятся хищниками и подлецами,в большей или меньшей степени.
Не каждый осознает дурное психологическое влияние.
Алекс Капчинский
18.06.2012, 13:16
Короче, если ты "хищник", то единственная возможность, это сдерживать свои инстинкты и желания. В противном случае, суд народа!
А для остальных, ощущайте себя тушканчиками.
Алекс Капчинский
18.06.2012, 13:22
Не каждый осознает дурное психологическое влияние.
Вот поэтому то и вредна эта хищная теория. Надо понимать что все подлецы это педерасты, тогда нормальные задумаются.
ашурбанипал
18.06.2012, 13:40
Опять о педерастах.
Уважаемый Алекс,словом ,,пид..ас'' лично я бы называл людей сношающихся в душу,а не геев созданных таковыми природой.
Это блатные могут понять Вас,хотя они сами педерасты,только со знаком ,,+''.
Алекс Капчинский
18.06.2012, 19:15
Это блатные могут понять Вас,хотя они сами педерасты,только со знаком ,,+''.
Если ты подразумеваешь активных и пассивных, то они могут быть сразу и теми и другими в зависимости от иерархии. Именно отсуда эта самая иерархия и берет корни.
ашурбанипал
18.06.2012, 22:47
Алекс,я имею ввиду что Ваша теория по части педерастов схожа с отношением к ним в блатном мире.с той лишь разницей,что в блатном мире эксплуатируют педерастов другие педерасты,тогда как в Вашей теории педерасты эксплуатируют через власть честных людей.
Единственно,в чём наши мнения сходятся,так это думаю в том,что властные люди действителььно педерасты,потому что они сношаются в душу.т.е.льстят,лицимерят,гробят в себе всё лучшее чтобы. добиться власти и не потерять её
Если же кто-то предпочитает сношаться физически не туда,куда все,я не вижу в этом корня зла
Мария Мезозойская
18.06.2012, 22:53
По-моему это не корень зла, а его вершки, то есть последствия.
ашурбанипал
18.06.2012, 22:55
На счёт иерархии.действительно,по моему среди каких-то животных случается когда победитель-самец сексуально имеет побеждённого самца.
И это лишнее доказательство того что люди блатного мира инволюционировали.
И что в данном случае весь прогресс и эволюция остались напрасными.
И они по нравам практически вернулись на пальму
ашурбанипал
18.06.2012, 23:40
По-моему это не корень зла, а его вершки, то есть последствия.
Обозначение вроде,,Цветы Зла''Бодлера!
Но я бы не назвал это злом.ведь я в других постах приводил примеры геев-греков.интересно было бы послушать мнение Алекса Капчинского на счёт этих геев,ведь они обнаружили замечательные интеллектуальные и иные качества,тогда как он утверждает что они были дегенераты.
И ещё.не кажется ли вам,что в вопросе гомосексуальной любви действует двойной стандарт?ведь многим мужчинам нравится наблюдать за лесбийской любовью-ведь женщины красивы.тогда как гомосексуальный акт меж мужчин-эстетически некрасив и противен для мужчин не склонных к гомосексуализму,да и вообще из за того,что женское тело гораздо красивей и утончённей?
Мария Мезозойская
18.06.2012, 23:48
Для любого гея женщина противна, и настоящие геи выглядят, как мужчины. Хоть пассивные, хоть активные. А если гей выглядит, как женщина, это уже извращение для истинных геев! Трансвестизьм.(Видела репортаж в передаче Анфисы Чеховой, может я ошибаюсь:)
Кажется, мы ошиблись темой. Это надо про секс!
ашурбанипал
19.06.2012, 00:16
Мария,а как же тогда бисексуалы?
Я вообще думаю,что негативное отношение к геям созданы религиозным табу.
Услышал один раз название книги,,серые пустоши жизни''от одного знакомого.
Там автор даёт намёк до каких безумств могут довести религия и обычаи.
Смесь фэнтази и порнографии с извращениями и лютым садизмом.
Читать откровенно мерзко.не советую,если чуствительна психика
По жизни замечал, что самые развращённые люди это православнутые, поэтому я никогда не стану поддерживать подобные темы ))))
ашурбанипал
19.06.2012, 00:41
Vislav,то что они невероятные ханжи и лицимеры-это факт(из личного опыта общения с ними).плюс и педерастия среди попов распространена.но всё же не все они такие.везде есть исключения.
Да и разве только православные?вон наместник бога на земле(???)в своё время благословил торговлю опиумом.и святые отцы Ватикана любят педофилию ,но не все же католики педофилы
Мария Мезозойская
19.06.2012, 00:48
Кто такой наместник, благословивший наркотрафик?
ашурбанипал
19.06.2012, 00:54
Ну как же,наместник Бога на земле,Его Святейшество(???)папа римский.глава католической церкви.
Католиков я кстати уважаю, они хотя бы извинились за свои грехи, публично, публично же и попытались порвать связку государство – церковь. Как у них это получилось вопрос второстепенный. У нас же, жлобы, толстожопые, всё под себя гребут и чхали на все приличия и церкви другие.
Алекс Капчинский,
А для остальных, ощущайте себя тушканчиками.
Для каких остальных? Кроме того, объединившиеся "тушканчики", это грозная сила, и "льва порвут" и от "динозавра" отобьются!
А по теме:Православное христианство и анархизм, скажу, что на мой взгляд, для классического научного анархизма, любая религия неприемлема, а вот для анархии, раннее катакомбное христианство или старообрядческое православное христианство, вполне.
Религия религии рознь. Смотри мой 461-ый пост в этой теме.
Мария Мезозойская
04.07.2012, 17:28
Вот в защиту настоящего христианства:
"Христианство – первая религия, открывшая естественное величие Человека, его Богоизбранность. (Буддисты вообще не признают единого бога - М.М.) Несмотря на то, что многие христианские теологи, в частности, блаженный Августин, пытались опустить человека, смешать его с грязью, окрестить греховной изначально тварью, недостойной своего Творца, человек все-таки – Сын Божий и достоин Царствия Небесного. Унижение человека унижает как раз самого Бога, если Человек – Его Образ и Подобие. Истинно человеческое в нас – это то, что возвышает и поднимает нас к Нему. Августин Аврелий же считал, что подлинно человеческое – это начало зла, а вот проявление в нас добра идет только от Бога и к нам никак не относится. Тем самым он отрицает сам замысел христианской революции: он снова отделяет человека от Бога, утверждая различие их природ и ставя непреодолимую преграду между ними, что по сути ничем не отличается от постулатов дальневосточных учений. Августин невольно ставил нас даже ниже животных. Если мы пассивны, как он полагал, и не имеем свободы выбора, то в этом мы ничем не отличаемся от них. Однако в нас еще содержится стремление ко злу, неведомое животным. А вот когда в нас просыпается нечто высшее, одухотворяющее, то, опять-таки, это тоже не наше, это исходит от Бога, который в своей бесконечной благодати протянул нам руку помощи. Человек, стало быть, не имеет никакой свободы принятия добра и зла: или он погрязнет во зле, если Господь его не спасет, или он будет фатально спасен, если Господь снизойдет к оказанию помощи ему. Спасение не зависит от собственной воли человека, а только от воли Бога. Бог сам выбирает, кого спасать, кого нет. В любом случае никаких духовных усилий к спасению человек не предпринимает. Выбор Бога от него совершенно не зависит. Он может выбрать кого угодно, даже самого закоренелого грешника. Само собою, себя бл. Августин относит к числу избранных Богом к спасению, хотя, разумеется, сам Августин пребывает в совершенном недоумении по этому поводу: из его слов становится очевидным, что на месте Бога он бы себя не выбрал, и он знает, о чем говорит. Но разве поймет примитивный человеческий ум пути божественного провидения? Все вопросы списываются на это непонимание и нежелание понимать, выдаваемое за богоугодное смирение и послушание.
В восприятии бл. Августином Бога было нечто неадекватное. Родившись под знаком Скорпиона, он с ранней юности погряз в сексуальных страстях. Именно в этом он узрел главный грех человечества. Даже после своего духовного переворота он не изжил своих проблем в полной мере, а сублимировал сексуальную энергию, направив ее на новый объект – Господа Бога. Его отношение к Богу неприлично и непросветленно страстное. У бл. Августина наблюдается негармоничное, эмоционально экзальтированное восприятие нашего Творца. Судите сами. В своей «Исповеди» он пишет: «Кто даст мне отдохнуть в Тебе? Кто даст, чтобы вошел Ты в сердце мое и опьянил его так, чтобы забыл я все зло свое и обнял единое благо свое. Тебя? Что Ты для меня? Сжалься и дай говорить. Что я сам для Тебя, что Ты велишь мне любить Тебя и гневаешься, если я этого не делаю, и грозишь мне великими несчастиями? Разве это не великое несчастие не любить Тебя?... Не скрывай от меня лица Твоего: умру я, не умру, но пусть увижу его… Господи! Пробуди же нас и призови к Себе, обожги и восхить, воспламени и облей своим сладостным благоуханием: да полюбим Тебя, да бросимся к Тебе… Мы сами – не свет, «Который просвещает всякого человека», но мы просвещены Тобой: мы были «некогда тьма, а теперь свет в Тебе». О если бы видели они это внутреннее и вечное! вкусив от Него, я скрежетал зубами, потому что не мог им его показать» (2: стр. 24, 116). И так далее, в том же духе. Я все понимаю, но зачем же скрежетать зубами? Ведь все мы знаем, откуда в грядущие благословенные времена будет доноситься «скрежет зубовный». Кроме того, насколько я могу судить, контакт с Господом настолько просветляет и облагораживает человека, что он становится совершенно спокойным и умиротворенным, что является основным отличием истинной любви от исступленной и безудержной страсти, которая пьянит и разрушает душу человека. Одна моя знакомая как-то сказала мне: «Читала вчера «Исповедь» бл. Августина и возбудилась как женщина». Не думаю, что это – проблема исключительно этой дамы. Ситуация достаточно объяснимая. В этом контексте даже смешны утверждения бл. Августина о том, что астрология – лженаука, так как сам он является просто хрестоматийным воплощением человеческого типа, имеющего проблемы в знаке Скорпиона, причем реализовывал он себя в самом неприглядном и несбалансированном в отношении управления сексуальными энергиями виде, избрав объектом своих соответствующих устремлений самого Господа.
Аврелий Августин противопоставляет человека и Бога, разделяя их субъект-объектное единство и обращаясь к Нему, как к чужому, извне находящемуся существу. Себя он называет «прахом и пеплом» (не унижает ли он при этом самого Бога, создавшего подобное непотребство?). Обращаясь к Богу, он предполагает, что Господь «посмеется» над ним, наделяя Его всеми неизжитыми человеческими дурными аффектами.
Христианство же постулирует единство человека с Богом. Связь с Ним осуществляется через сердце, через собственное «я» человека, центр его жизненного обеспечения. К Богу не следует обращаться как к внешнему объекту, перед которым раболепствуешь, которого боишься, поскольку он может тебя наказать. В самоуничижении бл. Августина есть что-то лакейски-плебейское. Он полагает, что такое унижение человеком самого себя приятно Богу. Это было бы так, если бы у Бога были комплексы неполноценности и Он чувствовал бы себя в чем-то дефективным. Видимо, Августин полагает, что рычагом воздействия на Бога в сторону принятия Им положительного решения по поводу конечной участи человека является такое лакейское выслуживание. Чем ниже себя опустишь (видимо, думает Августин), тем более угодишь Богу, и Он поднимет тебя на небесные вершины. Бл. Августин и ему подобные «смиренные» «божьи угодники» ведут себя, как хитрецы, подбирающие ключики к сердцу самолюбивого господина-ревнителя. Однако наивен тот, кто полагает, что можно перехитрить Бога, манипулируя Им в надежде склонить Его на свою сторону.
У нормального человека вызывает неприятие это моделирование данным богословом института избранных по непонятным причинам «любимчиков» Бога. Любовь есть в каждом из нас, и в каждом проявляется Господь Бог. Чем большую пропасть человек ставит между собою и Им, тем меньше в нем чувство Бога, тем слабее его совесть. Глубокое родство между Богом и человеком, открытое Иисусом Христом, нисколько не унижает Создателя, зато поднимает человека, как и было задумано его Отцом."
О. Лианова (она считает, что корни христианства в зороастризме, волхвы тоже были магами-зороастрийцами)
ашурбанипал
04.07.2012, 19:47
Тёмная сторона в человеке заложена Богом.Но многие бегут от тёмных сторон самих себя предпочитая всё валить на Дьявола.Священники прекрасно знают об этом обмане,но они считают что это ложь во благо,говоря:,,Человек сможет избавиться от порока если только не будет считать его своим''.Т.е.перекладывать собственную вину на дьявола.Вот как у Успенского говорит дьявол,,Люди считают меня Царём Лжи,и воистину я Царь Лжи,потому что я -самое грандиозное произведение человеческой Лжи''.Я не думаю,что бегство от своих дурных сторон предложенное священниками приведёт к чему-то хорошему.А на счёт предположения автора об истоках происхождения христианства от зороастризма-возможно и так.Но мы же не знаем всего христианства-ведь учение гностиков были под запретом,а рукописи людей вроде Симона-Мага были уничтожены.Евангелий было где-то 30-тогда как в библии лишь 4.
А в Зороастризме мы видим,как доброе начало Бога(Ормузд)борется со своей тенью (Ариман)злым началом Бога.Намёк на эту же тайну находится в каббалистической книге,,Зоар''где вверху мы видим светлый лик Бога-а внизу его тень,злое начало.
А если вспомнить слова библии,где говорится,,Создадим человека по образу и подобию Нашему''то всё станет ясно.Выходит,мы подобно Ормузду должны вести борьбу с Ариманом в себе самом,ради необходимого баланса.
Но есть вещи которые ведут ещё дальше в плане самосовершенствования-там суть в том,что чтобы человеку стать Владыкой самого себя-нужно культивировать и изучать дурные и добрые свойства себя,дабы установить идеальное равновесие добра и зла,дающее могущество.Но это не христианство.
Тёмная сторона в человеке заложена Богом.
Мягко говоря, спорный тезис. Не допуская самого существования бога, атеисты, например, никак не могут соглашаться, что некая непонятная "темная сторона в человеке" была "заложена" этим несуществующим богом.
Мария Мезозойская
04.07.2012, 20:16
"В этой связи можно в качестве примера привести два противоположно направленных вектора развития европейской философии – рационализм и иррационализм. Первый из них представлен могучей триадой Гегель-Фейербах-Маркс, второй – не менее действенной триадой Шопенгауэр-Кьеркегор-Ницше. Для первых мир познаваем и вполне может быть обустроен человеком на разумных началах, для вторых – мир непознаваем, неразумен, непредсказуем, а человеком управляет слепая воля и инстинкты. При этом первая позиция основывается на представлении о примате общества над человеком, вторая – человека над обществом. Первая опирается на множественный, объективный мир, вторая – на мир единичный, субъективный. Унификация идеи каждого из этих двух течений в отрыве от содержания иного привела к доведению идей обоих этих направлений до абсурда, что имело в мировой истории бедственные последствия не только идеологического, но и прагматического характера.
Глубокий религиозный накал и фанатичное следование тем идеалам, которые постулировались обеими философскими системами, дали миру два религиозных новообразования, причем оба они были подчеркнуто антихристианскими. Опираясь на эсхатологические традиции христианства и его мечты о Третьем Риме, религиозные чувства последователей рационализма привели их к созданию Третьего Интернационала, с его программой построения на земле всеобщего коммунистического рая. В свою очередь, последователи иррационализма создали религию Третьего Рейха, основанную на мистической силе древней крови их арийских предков и на индивидуалистической воле, преступившей границы дозволенного. Первые мечтали создать «нового человека», исконно доброго и благожелательного, вторые – вообще «сверхчеловека», имеющего право на зло. Результат оказался удивительным. Как новый человек Третьего Интернационала, направленный на «добро», так и новый человек Третьего Рейха, ориентированный не останавливаться даже перед злом, – оба, будучи направлены изначально в противоположные стороны, пришли, тем не менее, к одному и тому же. (Надо сказать, это только лишний раз доказывает, что Земля круглая). Наконец-то они сошлись – но уже в конце, у цели реализации своих, таких различных вначале, прожектов. Рационалистическая идея остановилась в растерянности перед вопиющим несоответствием между ожидаемым, проектируемым по всем законам доступного ей разума, и явившимся – презентацией совершенно иного, нежели закладываемый в радужных мечтах, человека, – меркантильного и эгоистичного, – и не узнала в нем саму себя. Иррационалистическая идея, в свою очередь, выпестовала своего «сверхчеловека», которому «все позволено», и с любовью следила за ним взглядом, пока он, пробуя на ощупь границы этого дозволенного, не получил больно по рукам, что повергло его «мать» в глубокий шок. Изумление, которое испытали обе «материнские» идеи, не имело границ. Что же у них получилось? Как Третий Интернационал, так и Третий Рейх, – они оба создали один и тот же новый идеал – «самого бесчеловечного человека». О чем это говорит? Не стоило вдаваться в крайности с самого начала. Философия должна быть диалектичной, причем в подлинном смысле этого слова: она должна находить диалектику не в пределах одной идеи или одной материи, а в их объединении. Впадение в любую крайность есть выпадение из мира Божьего, созданного диалектичным, а потому это неминуемо приводит ко злу. Пример воплощения в жизнь идей искусственного создания на земле абсолютной гармонии без уравновешивания противоположных качеств должен служить, как принято говорить в подобных случаях, суровым предупреждением для всех, кто захочет, не познав диалектической глубины собственной природы, осчастливить настоящее и грядущее человечество головокружительными перспективами жизни в ином, более благополучном мире.
И вот, пренебрегая всеми разумными доводами, ревнители Церкви зачастую призывают нас склоняться к одной из крайностей чаши небесных весов."
Традиционно идеализм связывают с иррационализмом и метафизикой, материализм с прагматикой, наукой и рационализмом, но в самом-то человеке, существует три начала; психо, идео и рацио.
Можно сколько угодно считать себя "верующим", но не быть "верящим" всем и всему, а значит думать - самостоятельно, критично, делая правильный этический выбор.
Можно считать себя материалистом, но страстно верить (не важен объект веры) в лучшее будущее, кумиров прошлого, не являясь даже реалистом.
Например, по моему мнению, отрицание Кропоткиным религии, а вместе с ней и Бога, было связано скорее с отрицанием системы религиозной власти, где Бог, высший представитель этой власти, а не личной веры людей в бога, как в лучшее.
Потому что, его слова в конце жизни, о необходимости творить вокруг себя жизнь, полностью совпадают с идеями Иисуса Христа.
Мария Мезозойская
04.07.2012, 21:06
Именно христианская церковь породила атеизм, (и сатанизм тоже) в таком масштабе.
ашурбанипал
04.07.2012, 21:35
На счёт сатанизма.Ничего серьёзного там нет.Творчество Ла Вэя-смесь из жестокости,цинизма,духовного анархизма,нарциссизма и сказок.Да и символика(перевёрнутая звезда)-мистификация.На печати императора Константина имелась перевёрнутая звезда.И очень давно гностики изображали Христа перевёрнутой звездой.
В общем,сатанизм это сфера сказок и тотального нравственного разложения
Можно считать себя материалистом, но страстно верить (не важен объект веры) в лучшее будущее, кумиров прошлого, не являясь даже реалистом.
Например, по моему мнению, отрицание Кропоткиным религии, а вместе с ней и Бога, было связано скорее с отрицанием системы религиозной власти, где Бог, высший представитель этой власти, а не личной веры людей в бога, как в лучшее.
И то и другое есть не более чем ваше личное мнение, основанное на полном непонимании атеистического мировосприятия. Это будет такой же дурью, как, допустим, мое представление о том, что в Замбии живут такие же люди, как окружающие меня, - с белой кожей, прямыми волосами, тонкими носами и губами, говорящие на русском или украинском языке...
Атеизм не "верит" или "не верит". Атеизм оперирует понятиями "знание" и "(пока еще) неизвестное". При этом само знание может подвергаться корректировке, - то, что вчера считалось верным, сегодня, на основе нового опыта, может уточняться и даже заменяться чем-то иным.
Скажем, я не "не верю" в небытие божие, - я знаю это. Поскольку одно из двух: либо реально существует тот мир, который меня окружает, - либо существует некое всеблагое, всезнающее и всемогущее существо, бог авраамических религий. Совместить их - нельзя, не получается.
Потому что, его слова в конце жизни, о необходимости творить вокруг себя жизнь, полностью совпадают с идеями Иисуса Христа.
Вы Евангелия-то давно открывали?)))))
А про понятие "контекст" слышали что-нибудь?
Именно христианская церковь породила атеизм, (и сатанизм тоже) в таком масштабе.
Знания породили атеизм, а не христианство. Наука, практический опыт и теоретические построения, проверяемые практикой. Обратите внимание, как на протяжении человеческой истории ваш бог был вынужден непрерывно отступать перед наукой: сначала он жил "вон на той высоченной горе Олимп", потом перебрался на облака, потом в космос... Теперь, как на полном серьезе уверяют некоторые особо одаренные, бог обитает в "черных дырах"... Бог всегда жил там, куда было невозможно в данный момент добраться, - но как только добраться становилось можно, он немедленно забивался куда-то дальше... еще дальше... и еще дальше... Где его нельзя было найти)))
Мария Мезозойская
04.07.2012, 22:47
"Вера невозможна без знания. Только познав мир, человек принимает (или не принимает) его. Слепая вера самим Богом ценится меньше, нежели та, к которой приходят через знание. Она крепче, потому что достигается собственным усилием, самостоятельным открытием. Я бы даже сказала, что настоящей веры без знания быть не может. Может быть только доверие. А доверие – это уже зависимость, отсутствие свободы. В доверии человек не владеет ситуацией, а входит в нее существом подчиненным, находясь не сверху, не над ситуацией, а внутри, полностью сливаясь с ней. Доверие – показатель как слабости, так и лени, и прежде всего, лени умственной. Самостоятельно открыть в себе Закон Божий – это требует от человека большого напряжения сил, большой самоотдачи. Значительно проще довериться некоему авторитету, обожествив его для очистки совести. А ежели этот авторитет окажется не прав, то ответственность за совместные ошибки можно легко переложить на его плечи. Вера же, в отличие от доверия, предполагает ответственность за свои поступки, ибо вера связана с полным осознанием, с самостоятельностью человека. Вера в Бога предполагает открытие Его в себе, осознание себя родственным Ему, а своих дел – продолжением Его дел.
В Раю Адам и Ева не могли иметь веры, так как они не владели полнотой истины. Им доступно было только доверие. А доверие – это уже риск, связанный с сомнениями. Сомнения устраняются просветляющим знанием. Поэтому первое же искушение наших прародителей повлекло за собой утрату доверия к истине. Доверие переключилось с истины на ложь, после чего появилась потребность в знании. И в конце концов полнота знания приведет к вере в истину, которую уже никакая ложь не сможет разрушить. В этом смысл грехопадения."
Я бы тут добавила - вера без знания - суеверие.
меня постоянно удивляет сколько места уделяется религии на анархофорумах.
Есть гораздо более увлекательная литература, нежели библия (+ ей подобные) с фанатством ее поклонников впридачу.
Например, для начинающих - "Незнайка в Солнечном городе".
Для продвинутых - "Ежик в тумане".
потом можно приняться за Станислава Лема... но осторожно.
ашурбанипал
05.07.2012, 00:49
меня постоянно удивляет сколько места уделяется религии на анархофорумах.
Есть гораздо более увлекательная литература, нежели библия (+ ей подобные) с фанатством ее поклонников впридачу.
Например, для начинающих - "Незнайка в Солнечном городе".
Для продвинутых - "Ежик в тумане".
потом можно приняться за Станислава Лема... но осторожно.
А можно и не читать эти взлёты человеческого ума,а послушать короткий анекдотик:
Когда Ницше сказал,что Бог умер-на небе долго хохотали.
Но когда на небе узнали,что Ницше умер-то там все замолчали и опечалились
ашурбанипал
05.07.2012, 01:15
Знания породили атеизм, а не христианство. Наука, практический опыт и теоретические построения, проверяемые практикой. Обратите внимание, как на протяжении человеческой истории ваш бог был вынужден непрерывно отступать перед наукой: сначала он жил "вон на той высоченной горе Олимп", потом перебрался на облака, потом в космос... Теперь, как на полном серьезе уверяют некоторые особо одаренные, бог обитает в "черных дырах"... Бог всегда жил там, куда было невозможно в данный момент добраться, - но как только добраться становилось можно, он немедленно забивался куда-то дальше... еще дальше... и еще дальше... Где его нельзя было найти)))
Достойно иронии то,что эти знания отчасти дали магия и алхимия-прародители наук .Хотя рождение химии-это действия лохов-алхимиков,ишуших способ добывать физическое золото Тогда как алхимия подразумевала Великое Делание в душе человека.Весьма интересно было бы послушать мнение атеиста о сверхгениальном зарождении Вселенной
Дубовик,
И то и другое есть не более чем ваше личное мнение, основанное на полном непонимании атеистического мировосприятия.
Да, действительно, видимо в отличии от Вас, я здесь и везде, высказываю своё личное мнение.
То, что по Вашему мнению, я непониманию атеистического мировосприятия, неверно, так как я вообще "незамарачиваюсь" по-поводу атеистического или религиозного мировосприятия, считая это личным делом каждого, до тех пор, пока представители того или иного мировосприятия, не начинают насильно и авторитарно навязывать свои представления другим.
Вы Евангелия-то давно открывали?)))))
Которое? Вы в курсе, что их много, а некоторые запрещены "церковными материалистами"?
Дубовик,
Совместить их - нельзя, не получается.
На мой взгляд, простите что высказываю в очередной раз личное мнение (ну не состаю я: в группах, сектах, партиях и тд.), Вы, являясь идейным анархистом, атеистом и учёным, агрессивно (в смысле атеизма) противопостовляете себя, нескольким миллиардам простых людей, которые верят или хотят верить в возможное лучшее будущее. И как Ваши анархокоммунистические идеи, смогут "достучаться" до них, если, чтобы Вы там не говорили про доминант экономического прагматизма, основной задачей анархиста, является борьба с насильственной властью, имеющей, в реальности; разные формы реализации от партийногруппового авторитаризма до религиозного конформизма, ну и как вершина - государственного тоталитаризма?
"Вера невозможна без знания.
Распространенный, но совершенно бессмысленный тезис. Там, где начинается Знание - пропадает место для Веры. Я проверял, - если клацнуть выключателем на стене, зажигается электрическая лампочка на потолке. Поэтому я знаю, что вот эта штука, электрическое освещение, работает. Причем это самое примитивное знание, знание на уровне эмпирического опыта, - я совершенно не силен в физике и имею более чем смутное представление об электротехнике. Вот если ко мне в дом каким-то чудом попадет дикарь из глубинной Амазонии, то для него вопрос о том, зажжется ли свет в квартире, сначала будет вопросом веры, - но повторив несколько раз эксперимент с клацанием кнопки, он будет уже не верить, а знать. Знать так же, как и я и большинство форумчан, - на уровне проверямости и постоянства результата.
А вот христианин, например, вынужден верить в то, что если бородатый мужчина в смешной одежде пошепчет над кусочком хлеба, то он станет кусочком мяса убитого две тысячи лет назад человека. Никакими эспериментальными данными это не проверяется. Даже по вкусу, - нет никаких отличий от изначальной печенюшки. Приходится верить на слово...
Только познав мир, человек принимает (или не принимает) его.
Еще один бессмысленный тезис. Мир принципиально познаваем, - но нет никого, кто мог бы сказать, что познал его. Вокруг всегда остается полно тайн и загадок.
Слепая вера самим Богом ценится меньше, нежели та, к которой приходят через знание.
Опять то же замечание. Нет, не то же, - на этот раз речь идет не о бессмысленности, а об искусственности тезиса. Я не очень-то склонен думать, что процитированная мысль была вам сказана самим богом. В лучшем случае - некими людьми, которые назвали себя его представителями (но не предъявили тому никаких доказательств). Т.е. ваша цитата - сама по себе плод "слепой" веры. Прямых ее доказательств у вас нет.
А доверие – это уже зависимость, отсутствие свободы.
Доверие есть необходимый элемент для существования человеческого общества. Не более того.
В Раю Адам и Ева не могли иметь веры, так как они не владели полнотой истины. Им доступно было только доверие. А доверие – это уже риск, связанный с сомнениями. Сомнения устраняются просветляющим знанием. Поэтому первое же искушение наших прародителей повлекло за собой утрату доверия к истине. Доверие переключилось с истины на ложь, после чего появилась потребность в знании. И в конце концов полнота знания приведет к вере в истину, которую уже никакая ложь не сможет разрушить. В этом смысл грехопадения."
Замечательный образчик того, что такое вера и насколько она основана на отсутствии знания. Вы верите в то, что был рай, были Адам и Ева, с ними произошли некие приключения, и смысл этих приключений заключается в том-то... Знать об этой истории вы не можете, - для вас ее достоверность основана на совершенно слепой вере в некую книжку, где эта история изложена. Проверить верность, подлинность этой истории вы не в состоянии ни прямо, ни косвенно. Не только для атеиста, но и для даоса, зороастрийца, синтоиста и шамана ваши рассуждения оказываются совершенно беспочвенными - верующие в другие религии придерживаются других мифов, а для атеиста вопрос о мотивации действий вымышленных персонажей библейских текстов стоит в одном ряду с вопросом о мотивации поступков ожившей деревянной куклы с длинным носом или вопроса обоснования возможности сверхбыстрой мутации Серого Волка из русских народных сказок...
Я бы тут добавила - вера без знания - суеверие.
Верно.
Достойно иронии то,что эти знания отчасти дали магия и алхимия-прародители наук .
Что это меняет в сути науки, научного метода? Ошибочные представления оказались отброшены, - верный результат из магии перешел в медицину, физику, из алхимии - в химию, математику...Ни один серьезный ученый не скажет: я верю в истинность такого-то утверждения, потому что оно записано в таком-то трактате. Сказано будет: я знаю о таких-то вещах, потому что они проверяются таким-то образом.
Весьма интересно было бы послушать мнение атеиста о сверхгениальном зарождении Вселенной
Ирония неуместна. Как я понимаю, вопрос архисложный и не решенный наукой. Но ответа на него, как ни "странно", не знает и религия, вера.
Вы Евангелия-то давно открывали?)))))
Которое? Вы в курсе, что их много, а некоторые запрещены "церковными материалистами"?
Я в курсе. Я даже читал некоторые из них, в том числе апокрифические. Давно, в молодости, когда находился на этапе религиозных поисков. Соответствия взглядам Кропоткина не обнаружил ни в одном.
На мой взгляд, простите что высказываю в очередной раз личное мнение (ну не состаю я: в группах, сектах, партиях и тд.), Вы, являясь идейным анархистом, атеистом и учёным, агрессивно (в смысле атеизма) противопостовляете себя, нескольким миллиардам простых людей, которые верят или хотят верить в возможное лучшее будущее. И как Ваши анархокоммунистические идеи, смогут "достучаться" до них, если, чтобы Вы там не говорили про доминант экономического прагматизма, основной задачей анархиста, является борьба с насильственной властью, имеющей, в реальности; разные формы реализации от партийногруппового авторитаризма до религиозного конформизма, ну и как вершина - государственного тоталитаризма?
Нет, я себя не противопоставляю "миллиардам простых людей", разделяющих религиозные взгляды. Скажем, в нашей РКАС состоят люди верующие (среди них преобладают православные христиане, но не только), - и нет мне никакого дела до их личных убеждений, если эти убеждения не навязываются другим и не мешают человеку вести анархическую деятельность (в том смысле, в котором организация ее понимает). И, кстати, - ни разу за последние лет 15 не приходило мне в голову выступать инициатором дискуссий и обсуждений на темы религии. Но уж если такая дискуссия началась, - разве не могу я высказать собственное мнение?
Дубовик,
Но уж если такая дискуссия началась, - разве не могу я высказать собственное мнение?
Бесспорно можете, даже должны, только хотелось бы, как можно меньше, простите, "менторских" внушений!
А по поводу,Соответствия взглядам Кропоткина не обнаружил ни в одном, ну это естесственно: личное мнение, взгляд и позиция, на одни и те же прочитанные, разными людьми, тесты. И это нолрмально, иначе будет скучно жить.
Алекс Капчинский
05.07.2012, 13:06
Ирония неуместна. Как я понимаю, вопрос архисложный и не решенный наукой. Но ответа на него, как ни "странно", не знает и религия, вера.
Вот вам и противоречия и в теизме и в атеизме, в двух ложных теориях, в которые сознание само себя загнало по свой лености. Свой мир сотворил Я, а уж в каких вы там обитаете, разбирайтесь сами.
Весьма интересно было бы послушать мнение атеиста о сверхгениальном зарождении Вселеннойнеужто мало научно-популярной литературы для среднего школького возраста?
Свой мир сотворил Ятяп-ляпная работа. Нечем гордиться.
Нет, я себя не противопоставляю "миллиардам простых людей", разделяющих религиозные взглядыа даже и противопоставлять себя - что дурного?
Противопоставить себя ЗАБЛУЖДЕНИЯМ в головах этих людей, в силу коих заблуждений люди несвободны - это и есть задача революционера.
хотелось бы, как можно меньше, простите, "менторских" внушений!т.е. надо очень стыдливо говорить о том, что есть правда, дабы не обидеть ложь?
Мария Мезозойская
05.07.2012, 13:47
Я не буду с Вами спорить, это бесполезно и не нужно, у нас разное мнение. Просто скажу, что для автора процитированной мною книги инструмент познания Бога - это астрология, (я бы ещё добавила - и официальная наука тоже. Даже у физиков есть такое понятие - цастица Бога, которую недавно открыли), а знания все - от Бога, и не правы те церковники, которые считают, что Он специально от нас что-то скрывает, для нашего якобы блага.
одно из двух: либо реально существует тот мир, который меня окружает, - либо существует некое всеблагое, всезнающее и всемогущее существо, бог авраамических религий. Совместить их - нельзя, не получается.
Почему авраамических?:)
А моё мнение - два мира, материальный и духовный (а откуда взялась душа, может наука до этого дойдёт?:)) - тесно друг с другом связаны.
Многие неверующие люди, побывав в состоянии клинической смерти, сообщали, что некие высшие существа настоятельно советовали срочно повышать свои знания и любовь к людям. Эти точно знают:)
Про Адама и Еву - это же метафора, а не теория типа Дарвина)))
пауза в споре:
вот например жил себе человек. Нормально, с радостями и горестями. Не утратил любопытствя к миру. Знакомился с многими доктринами, сей мир объясняющими. Дошел до анархизма. Установил что это - его идея, словно им самим придуманная.
Вопрос: зачем тащить ветошь прежних убеждений? Зачем пытаться сплавливать несовместимое?
Беря новую одежду, мы же не напяливаем ее поверх пластов старой?
Усваивая некое знание (например, что не солнце вращается вокруг земли, а просто так кажется), мы же не пытаемся найти компромис с прежними своими впечатлениями и ошибками?
эдак и надорваться можно под грузом минувших заблуждений.
Выбросить разве жалко? CD-плеер возгромоздим на патефон, комп - на пишущую машинку... во что превратится дом? А чулан на что? А мусорка?
Мария Мезозойская
05.07.2012, 14:02
А есть ещё такая поговорка - не плюй в колодец, вылетит - не поймаешь)))
ашурбанипал
05.07.2012, 14:18
Вот другой пример:Жил человек,верил в Бога,изучал оккультизм,но и имел на первый взгляд парадоксальную симпатию к анархии.И долго не мог понять,как эти вещи могут в нём сочетаться.Но наглядевшись на безобразия этого мира,этот человек понял,что разрушить существующий порочный порядок,свойство заложенное Богом в душу человека.Чтобы затем создать другой порядок под именем Анархии.А то,что у каждого анархиста свой взгляд на бытиё Бога-это другой вопрос.
остается доказать, что православие - колодец, а не выгребная яма.
Мария Мезозойская
05.07.2012, 14:20
Да что Вы до православия докопались, оно в данном случае не при чём)))
И долго не мог понять,как эти вещи могут в нём сочетаться.Но наглядевшись на безобразия этого мира,этот человек понялничего он не понял.
Просто отказался выяснять этот вопрос.
И если на этапе разрушения особых разногласий с товарищами у него не будет, то на этапе созидания (делю условно, они фактически совпадают в пространстве и времени) появятся серьезные проблемы.
Например с навязыванием християнской морали свободному обществу. С оценкой явлений, событий и проектов анархообщества.
Религия реакционна в своей сути. И один прекрасный день прийдется выбирать. Например в банальной сфере семейных отношений.
Да что Вы до православия докопались, оно в данном случае не при чёмтогда тема о чем?
Из всех християнских сект православие - наиболее дремучее и мракобесное.
Мария Мезозойская
05.07.2012, 14:39
Не думаю, что наиболее, но и это есть, к сожалению.
ашурбанипал
05.07.2012, 14:46
Шаркан,вот вроде умный,но вот скажи мне,почему игнорируется теория эгрегоров,ведь по закону сохранения энергии Эйнштейна эта теория требует внимания.
Попробую обьяснить.Эгрегор-совокупность мёртвых и живых людей обьеденнённых общей целью,идеалом,религией.Если даже поставить под сомнение наличие в Эгрегоре умерших,то всё равно если миллионы,или сотни тысяч,или сто человек будут направлять свою энергию в виде молитв,эмоциий,чуств,мыслей,не кажется ли тебе что в энергоинформационном пространстве образуется некая сумма этого под обозначением ,,Эгрегора''?И эгрегор этот в том пространстве начнёт действовать самостоятельно?Ведь цель его жизни-это цель всех людей его создавших.
А ты,Шаркан своими советами почитать шедевры вроде ,,Ёжика в тумане''не способствуешь единению сторонников Анархии,а следовательно и эгрегору Анархии.
Как хочешь,так и понимай
Мария Мезозойская
05.07.2012, 14:52
Религия реакционна в своей сути.
А по мне так любая светлая религия по своей изначальной сути - революционна. Тоже как хотите ...)))
почему игнорируется теория эгрегоровспросил жену (окончила философский факультет Софийского университета 13 лет назад) что такое эгрегор и как его нарисовать.
Ужаснулась.
Каким прибором его мерять-то? В каких единицах? Иначе ведь согласовать с формулами из физики не получится.
"Ежик в тумане" - это подготовка. После него эгрегоры можно щелкать как семечки. И даже получится понять тонкий ассимптотический смысл мультика "38 попугаев".
любая светлая религия по своей изначальной сути - революционнапо чем об ее светлости судим? По альбедо?
Религия - капитуляция сознания перед бытием. Такое революционным быть не может.
А "светлым"... Была в русской литературе метафора: "светлая голова - ни одной затемняющей свет мысли в ней".
оставьте религии с мистиками для сугубо личного пользования. Они - это как сексуальная ориентация и прочие постельные предпочтения. Никого кроме данного индивида не касается.
А анархия - это общественная форма.
Зачем ее захламлять ерундистикой?
вот вроде умныйда что ты, я же просто прикидываюсь...
ашурбанипал
05.07.2012, 15:20
ничего он не понял.
Просто отказался выяснять этот вопрос.
И если на этапе разрушения особых разногласий с товарищами у него не будет, то на этапе созидания (делю условно, они фактически совпадают в пространстве и времени) появятся серьезные проблемы.
Например с навязыванием християнской морали свободному обществу. С оценкой явлений, событий и проектов анархообщества.
Религия реакционна в своей сути. И один прекрасный день прийдется выбирать. Например в банальной сфере семейных отношений.
Неужели этот вопрос настолько важен,чтобы понять,что проблема во власти и царьках?
А на счёт созидания в будующем,если никто никому не будет навязывать свои воззрения под под видом религии или атеизма,особых проблем ее будет.Конфликты будут,думаю встречаться на ранних этапах анархического общества Но по мере осознания и уважения людей к своей свободе и свободе других пик этих конфликтов пойдёт на нет Но что касается тоталитарных религий-они должны в крайнем случае упразднены,или же внесены ограничения в их деятельность.
А на счёт семейных отношений,так любви все воззрения покорны!И живут и атеисты с христианками,если они дороги друг другу
Неужели этот вопрос настолько важен,чтобы понять,что проблема во власти и царьках?какой вопрос? о религиях?
ваще не важен.
Значит можно и без них.
А на счёт созидания в будующем,если никто никому не будет навязывать свои воззрения под под видом религии или атеизма,особых проблем ее будет.секундочку.
Религия - это и есть навязывание. Атеизм - противостояние такому навязыванию.
Вот потому и проблемы будут. Стремление религиозных все объяснить через веру - и возражение атеистов, что такое делать как минимум не стоит.
по мере осознания и уважения людей к своей свободеи как можно уважать свою свободу, ставя над собой умозрительные (продиктованные элементарным страхом смерти) ограничения?
Но что касается тоталитарных религий-они должны в крайнем случае упразднены,или же внесены ограничения в их деятельность.все религии тоталитарны (у всех есть Первая заповедь).
Внесение ограничений на личное мирвозрение - уже не анархия. Выход - просвящение, убеждение. Это если боговеры просто дискутируют, а не пытаются действиями гнуть свое.
на счёт семейных отношенийу религиозных есть жесткие требования о рамках таких отношений.
И в этом проблема.
Отдельная личность может по своему разумению и без внешнего принуждения ставить себе рамки. Только и всего.
Мария Мезозойская
05.07.2012, 15:42
Шаркан, по-моему Вы вообще не понимаете, о чём мы с Ашурбанипалом тут пишем. Ну да ладно, каждому своё)))
на счёт ... отношенийну а как быть с научными проектами по усовершенствованию самого человека? Расширение диапазона его выносливости на внешние условия? Стойкость организма на старение, болезни? Ъпгрейд умственных способностей?
У религиозных с этим очень серьезные проблемы.
Какое бурление говн было когда европейки стали носить штаны и короткие юбки! А тут речь об изменении самого тела по индивидуальному предпочтению.
Или т.наз. "машинный разум"? На основании того, что "не имеет души", не принавать за ним свободу личности?
я сильно сомневаюсь, что боговеры просто скажут: вы себе экспериментируйте, мы же в сторонке постоим и при традициях своих останемся. Нет, пасивными не останутся.
Если даже и останутся, то их дети? Они же лишат их права выбора, качая свои права пропагандировать свой образ жизни.
религии - сказки про деда Мороза.
Рано или поздно приходится взрослеть, иначе невозможно нести ответственность и быть свободным.
больше мне добавить тут нечего, спасибо за внимание.
по-моему Вы вообще не понимаете, о чём мы с Ашурбанипалом тут пишемочень прозрачно все вами написанное.
ашурбанипал
05.07.2012, 15:56
[QUOTE=Шаркан;22467]спросил жену (окончила философский факультет Софийского университета 13 лет назад) что такое эгрегор и как его нарисовать.
Ужаснулась.
Каким прибором его мерять-то? В каких единицах? Иначе ведь согласовать с формулами из физики не получится.
"Ежик в тумане" - это подготовка. После него эгрегоры можно щелкать как семечки. И даже получится понять тонкий ассимптотический смысл мультика "38 попугаев".
Как я и предпологал,ничего кроме иронии и не услышу.Я вам с супругой подскажу,где вы сможете найти изображения эгрегоров,чтобы их не рисовать.В церкви на иконах вы найдёте изображение христианского эгрегора.В статуях языческих богов-языческого,в сворованной пентаграмме и красном флаге-коммунистического.
А мерять эгрегора нужно не в джоулях и не в 38 попугаях,а в количестве людей обьеденнённых общей верой и идеей.
Вроде так любите науку ,а совпадение теории Эйнштейна с теорией эгрегоров вам не по нраву.Попробуйте обьяснить тот факт,что мысль материальна,субстанцию через которую она передаётся.Коллективное бессознательное Юнга,не отрицавшего Бога.
это вам надо связано объяснить, не мне.
Доказывать несуществование - абсурд.
хотелось бы, как можно меньше, простите, "менторских" внушений!
Как умею))
Во всяком случае, мое "менторство" способно слышать аргументы оппонента. Вот только что это было продемонстрировано на круглом столе в Москве по истории троцкистской оппозиции...
А по поводу,Соответствия взглядам Кропоткина не обнаружил ни в одном, ну это естесственно: личное мнение, взгляд и позиция, на одни и те же прочитанные, разными людьми, тесты. И это нолрмально, иначе будет скучно жить.
Нормально, это если человек говорит, что обнаружил соответствие между взглядами "Майн кампф" и Льва Толстого (Усамы Бен Ладена и Анатолия Фоменко, Кропоткина и Библии), и при этом дал обоснвание обнаруженному соответствию. А без такого обоснования получается пустой трёп, а не личное мнение. Уж извините великодушно.
Я не буду с Вами спорить, это бесполезно и не нужно, у нас разное мнение.
Ваше право. Горячо вас в нем поддерживаю. Главное - не навязывайте ваше представление другим людям, даже случайно и ненароком, как это делают даже здесь, на этом форуме.
Просто скажу, что для автора процитированной мною книги инструмент познания Бога - это астрология
Астрология, да... Я ею занимался в 1991-1993 гг. Даже имел некоторый успех в пределах Днепропетровска. Клиентура была... Деньги зарабатывал... Открою ее секрет: 1/3 наглости + 1/3 безапелляционной самоуверенности, которой надо подавить клиента + 1/3 знания психологии человека. И всё - успех гарантирован.
Даже у физиков есть такое понятие - цастица Бога, которую недавно открыли),
За открытие бога или хотя бы его частицы положена Нобелевская премия. Путаете вы что-то явно))))
а знания все - от Бога, и не правы те церковники, которые считают, что Он специально от нас что-то скрывает, для нашего якобы блага.
Не... не специально... по незнанию, возможно утаил?
Знания - от усердного занятия, а не от бога. Если человек готовится к экзаменам, то лучше шпаргалки готовить (так хоть что-то в голове останется, проверено), чем молитвы читать.
Почему авраамических?:)
Авраамическими называются религии, основанные на Пятикнижии, берущие начало в религиозных представлениях мифического Авраама. Они сильно отличаются от всех иных религий (ну хотя бы тем, что чисто формально являются монотеистическими). Это христианство, ислам и иудаизм.
А моё мнение - два мира, материальный и духовный (а откуда взялась душа, может наука до этого дойдёт?:)) - тесно друг с другом связаны.
1. Что такое "душа"? Никогда раньше не слышал. В Википедию лень лезть, - объясните своими словами, если не трудно.
2. Соответственно, - что такое "духовный мир"?
А вот после этого можно будет понять, что вы имеет в виду под его "связанностью" с материальным миром.
Многие неверующие люди, побывав в состоянии клинической смерти, сообщали, что некие высшие существа настоятельно советовали срочно повышать свои знания и любовь к людям. Эти точно знают:)
А многие алкологики и наркоманы видят еще и не такое. И что из этого следует?
Про Адама и Еву - это же метафора, а не теория типа Дарвина)))
Сказали бы вы это еще лет 500 назад... Когда утверждать про "метафору" относительно любой библейской благоглупости означало бааальшие неприятности...
Да что Вы до православия докопались, оно в данном случае не при чём)))
Беда в том, что в последние 20 лет я с нарастающим ужасом вижу, как самому православию становится "при чем" буквапльно до всего, и как оно настойчиво стремиться стать новой господствующей (и повелевающей) идеологией... Уже и выставки художественные есть разгромленные православными попами... Католические ксендзы и буддийские ламы, даже рериховские гуру - меня лично пока еще не пытались гнуть и строить.
А по мне так любая светлая религия по своей изначальной сути - революционна. Тоже как хотите ...)))
Что такое "светлая религия"?
что касается тоталитарных религий
А что такое "тоталитарные религии"?
Сообщение от Мария Мезозойская Посмотреть сообщение
Даже у физиков есть такое понятие - цастица Бога, которую недавно открыли),
За открытие бога или хотя бы его частицы положена Нобелевская премия. Путаете вы что-то явно)))) не путает, есть такая метафора у физиков.
Но только метафора - вот в чем путинаца
многие алкологики и наркоманы видят еще и не такое. И что из этого следует?что страдая недостатком воображения, прибегают к веществам.
Большинству фантастов вообще ничего не нужно, что бы увидеть вещи, которые потом овладевают массами ;)
религия, как и "невинный" патриотизм - это онкопроблема для анарходвижения.
Дубовик,
Как умею))
Во всяком случае, мое "менторство" способно слышать аргументы оппонента. Вот только что это было продемонстрировано на круглом столе в Москве по истории троцкистской оппозиции...
Поздравляю, в научной истории, Вы действительно разбираетесь. Попробуйте ещё в людях, кстати для которых. как я надеюсь Вы хотите создать будущее!
Уж извините великодушно.
Нет проблем, кроме того, что Вы не видите, определённого этического единства между мыслями Кропоткина и мыслями Христа.
"Майн кампф" и Льва Толстого
А вот это некорректно в споре, так как "Майн камф", сравнима, с этической точки зрения, с позицией Усамы, а вот позиция Льва Тостого, безусловно, этически, близка Кропоткину и Христу, хотя церковь и предала его анафеме, в том числе и за это.
Можно долго спорить, кто же был подлинным автором "Майн камф", или существовал ли в действительности Христос, это не главное! Главное, что это противоположные мысли, возникшие в умах людей разного психовида.
ашурбанипал
05.07.2012, 20:23
это вам надо связано объяснить, не мне.
Доказывать несуществование - абсурд.
Попробую обьяснить.Если в каком-то месте планеты произойдёт катастрофа-а в другом месте планеты люди живут хорошо,но эти люди(которым хорошо),невольно почуствуют что-то плохое.Энергия боли,горя,страданий передасться им.Конечно им не будет очень плохо,но изменения будут.Как обьяснить феномен телепатии,существующий даже среди животных?Очевидно,что для вышеприведённых передач мыслей и чуств необходима субстанция.Алекс Капчинский именует эти явления,,волнами x''.Другие-астралом и менталом.И Эйнштейном доказано,что энергия не пропадает всуе.И абсолютно ВСЕ религии постоянно взаимодействуют с этими субстанциями.И КАЖДАЯ религия порождает своего эгрегора.И если бы это всё было сказкой,а не реальностью-храмы были бы заброшены.
Р.S.Насчёт мышки,якобы не имеющей души.Я бы не советовал брать за основу мнения христиан.В оккультной традиции всё имеет душу-отличие в её совершенстве.
ашурбанипал
05.07.2012, 20:40
А что такое "тоталитарные религии"?
Я использовал такое обозначение для религий выказывающих крайнюю нетерпимость к иноверцам и исполняющих роль марионетки государства.
ашурбанипал,
Поверь мне брат, чем больше ты общаещься с "тотанкомовцев", тем сильнее он тебя будет "бить": за честность, искренность, идеализм: тотальный анархокоммунизм, это анархический большевизм, ну а как большевики поступают со своими идейными оппонентами, рекомендую спросить Дубовика.
Я использовал такое обозначение для религий выказывающих крайнюю нетерпимость к иноверцам
Бывают другие?
ашурбанипал,
Поверь мне брат, чем больше ты общаещься с "тотанкомовцев", тем сильнее он тебя будет "бить": за честность, искренность, идеализм: тотальный анархокоммунизм, это анархический большевизм, ну а как большевики поступают со своими идейными оппонентами, рекомендую спросить Дубовика.
Я понимаю, что у вас двоих (ну пятерых) под "анархо-большевизмом " понимакется некий "тотальный анархокоммунизм". Беда для вас в том, что исторически под "анархобольшевизмом" понимается нечто совершенно другое... Все-таки желательно пользоваться терминами, точно понимая их историческое значение...
Дубовик,
Бывают другие?
Бахаизм.
Дубовик,
Я понимаю, что у вас двоих (ну пятерых) под "анархо-большевизмом " понимакется некий "тотальный анархокоммунизм".
Во-первых не "некий", а окрыто декларируемый.
Во-вторых, не по справке об историческом значении , а по форме мыслей и действий.
В третих, это беда не моя, а общей идеи анархии, и анархокоммунизма в частности.
Бывают другие?
Бахаизм.
Ну вы еще коптов в мусульманском Египте назовите))) Или толстовцев.
Ясно, что всякая маленькая-премаленькая религиюшечка (напр., бахаизм), окруженная иноверцами, практически всегда будет говорить о терпимости и т.п. Как те же ранние христиане. У них же нету денег на дрова и спички, чтобы аутодафе устраивать, как могут позволить себе богатые взрослые дядьки.
Нет уж, вы мне приведите такую религию, которая будет господствующей в обществе, но при этом не является "тоталитарной".
ашурбанипал
05.07.2012, 21:46
Вся беда в том,что любую изначально светлую религию испоганит государство,если обратит на неё внимание,как это произошло с христианством из за внимания Константина.И ранние христиане не могли знать,что их вера будет в будующем искажена и превратится в орудие государства.Следовательно,если убрать влияние государства,они не будут тоталитарными в основном,если не брать в расчёт такие искажения как неоязычество,Свидетелей Иеговы,Ваххабизм.
ашурбанипал, одно из самых кровавых деяний, описанных в литературе, - это вторжение израильтян под предводительством Моисея и Иисуса Навина в Палестину. По повелению бога и во славу бога убивали не только всех людей, живших в этой стране, но даже всех домашних животных.
А государства у них не было... Государство появилось много позже...
Мария Мезозойская
05.07.2012, 22:00
Ваше право. Горячо вас в нем поддерживаю. Главное - не навязывайте ваше представление другим людям, даже случайно и ненароком, как это делают даже здесь, на этом форуме.
Придётся ответить))) А разве я навязываю? Я только прислала один пост и два ещё в ответ, показавшихся мне интересными и заслуживающими внимания некоторых здешних юзеров, разве не так поступают все? Вот я считаю, что в этом вопросе Вы находитесь только на одной чаше весов, отрицая всё нематериальное, что невозможно измерить приборами. А это дисбалланс))) Я же не отрицаю науку)))
Астрология, да... Я ею занимался в 1991-1993 гг. Даже имел некоторый успех в пределах Днепропетровска. Клиентура была... Деньги зарабатывал... Открою ее секрет: 1/3 наглости + 1/3 безапелляционной самоуверенности, которой надо подавить клиента + 1/3 знания психологии человека. И всё - успех гарантирован.
Значит плохой астролог из Вас получился, и я даже скажу - почему. У Вас Лилит в Скорпионе, это значит, что Вам нельзя заниматься магией и тому подобным. Хорошо, что бросили))) Зато Селена - в Стрельце - карма Истинного учителя.
Не... не специально... по незнанию, возможно утаил?
Знания - от усердного занятия, а не от бога. Если человек готовится к экзаменам, то лучше шпаргалки готовить (так хоть что-то в голове останется, проверено), чем молитвы читать.
А кто дал шпаргалку тем, кто сделал грандиозные открытия? Ну да, сами они и открыли. Но существует информационное поле, где есть вся эта информация, часто бывает, что примерно в одно и то же время разные люди открывают одно и то же. Не навязываю, бесполезно и запрещено)))
Авраамическими называются религии, основанные на Пятикнижии, берущие начало в религиозных представлениях мифического Авраама. Они сильно отличаются от всех иных религий (ну хотя бы тем, что чисто формально являются монотеистическими). Это христианство, ислам и иудаизм.
Это понятно. Вот ислам и иудаизм я считаю тоталитарными религиями (и некоторые языческие культы тоже). Но я ж цитировала и согласна с этим - христианство имеет корни в зороастризме, нежели в иудаизме, христианство - религия Личности, имеющей прямое родство с Создателем.
1. Что такое "душа"? Никогда раньше не слышал. В Википедию лень лезть, - объясните своими словами, если не трудно.
2. Соответственно, - что такое "духовный мир"?
Никогда не слышали о душе? Не верю)))Есть у человека несколько тел, все они помирают одно за другим, кроме самого тонкого, которое не измерить современными приборами, экстрасенсы эти тела видят и могут лечить с их помощью тело физическое. Вот и связанность. Но теперь Вы мне не поверите)))
А многие алкологики и наркоманы видят еще и не такое. И что из этого следует?
Были проведены опросы сотен (а может и тысяч, точно не помню) не связанных друг с другом людей, разного соц. положения, вероисповедания и так же куча атеистов. Но их не отбирали по типу алкоголик - не алкоголик))) Да сами учёные диву даются)))
Сказали бы вы это еще лет 500 назад... Когда утверждать про "метафору" относительно любой библейской благоглупости означало бааальшие неприятности...
Зачем Вы так? Я Вам такого зла не желаю:)
Если в каком-то месте планеты произойдёт катастрофа-а в другом месте планеты люди живут хорошо,но эти люди(которым хорошо),невольно почуствуют что-то плохоеэх, и мне так хочется, чтобы происходило...
да вот нет, не происходит.
Ибо миллионы катастроф случаются каждый день буквально рядом. И большинство хорошоживущих это не трогает.
Будь оно по-твоему, обладай все люди такой дистанционной эмпатией, вообще никогда не было бы рабства, капитализма, войн и прочих (выдуманных Демиургом Капчинским? ;) ) прелестей...
Как обьяснить феномен телепатииникак. Он не доказан, что вообще существует, хотя есть поистине еще необъясненные вещи.
Эйнштейном доказано,что энергия не пропадает всуесобственно это Первый закон термодинамики. Задолго до ХХ века.
И если бы это всё было сказкой,а не реальностью-храмы были бы заброшены.заброшенных навалом
Насчёт мышкикакой "мышки"?
любую изначально светлую религию испоганит государствопосле падения власти религия исполняет все (репрессивные) функции государства. Религия как раз изначально репрессивна. ЛЮБАЯ.
обосновка - книги Ричарда Докинза.
Лилит ???
отрицая всё нематериальноекто же отрицает?
Нематериальное - проявление материального. Мозг материален, сознание - функция мозга, биохимические и биофизические процессы - нематериально.
Книга - материальный объект, ее содержание - нет.
Измерение может быть как количественным, так и качественным.
Но как измерить или даже сравнить или даже объяснить мистические переживания? Они черезчур индивидуальны.
А кто дал шпаргалку тем, кто сделал грандиозные открытия?накопленные предыдущими поколениями знания - из собственного опыта, порой горького.
существует информационное поле, где есть вся эта информация, часто бывает, что примерно в одно и то же время разные люди открывают одно и то же.существует общение между людьми, схожесть образа мышления, схожие для решения задачи.
христианство имеет корни в зороастризмеа что собственно хорошего в зороастризме?
христианство - религия Личности, имеющей прямое родство с Создателем. вольная интерпретация. Само християнство о себе так не говорит нигде.
экстрасенсы сам я вывихи и мигрени симпатичным мне существам (и людям и животным) лечу. Но сверхестественным это не считаю. И виртуальных тел не вижу.
опросыи ни одного достоверного, впрочем. Ибо они уже под влиянием услышанного прежде.
К тому же, реакция мозга на внешние раздражители более-менее стереотипная.
Сказали бы вы это еще лет 500 назад... Когда утверждать про "метафору" относительно любой библейской благоглупости означало бааальшие неприятности...
Зачем Вы так?это факт
причем не надо возвращаться в далекое прошлое.
Вон в Пакистане сожгли ОБВИНЯЕМОГО в богохульстве.
В США кое-где за тролинг библии полагается штраф и месяц каталажки - по законам штата.
А если нарваться на фанатиков - совсем плохо станет. И им деяние зачтут как смягчающее обстоятельство - мол их спровоцировали.
Например спровоцировали сожительством без брака.
Придётся ответить))) А разве я навязываю? Я только прислала один пост и два ещё в ответ, показавшихся мне интересными и заслуживающими внимания некоторых здешних юзеров, разве не так поступают все? Вот я считаю, что в этом вопросе Вы находитесь только на одной чаше весов, отрицая всё нематериальное, что невозможно измерить приборами. А это дисбалланс))) Я же не отрицаю науку)))
Да не про вас была та реплика, не про вас...
Значит плохой астролог из Вас получился, и я даже скажу - почему. У Вас Лилит в Скорпионе, это значит, что Вам нельзя заниматься магией и тому подобным. Хорошо, что бросили))) Зато Селена - в Стрельце - карма Истинного учителя.
При чем тут магия? Я астрологией продолжал заниматься, уже будучи вполне рационалистом. Основывался на работах такого Кеслера, чешского астролога 20 века. По его мнению, "фиг знает, как там всё построено точно, но оно работает". Точнее, он рассуждал о чисто физическом влиянии, которое оказывают различные реальные небесные тела на объекты, находящиеся на Земле. Но вот из-за него-то, из-за кесслеровского рационализма, я как раз и отказался от этой "науки" полностью. При моем смутном знании физики я все-таки усвоил в школе, что любое взаимодействие между двумя объектами обратно пропорционально расстоянию между ними. Проще говоря, - чем дальше лампа, тем слабее свет от нее. Чем дальше Марс от Земли, - тем слабее его влияние на организм (а именно это влияние и отображается в гороскопе). А для астрологии понятия "дальше - ближе" не учитываются вовсе, и, например, тот же "сожженный Марс" (т.е. когда эта планета находится на одной прямой с Землей и Солнцем) может занимать две принципиально разные позиции: на упомянутой прямой, проходящей через три точки, центральной может быть либо Солнце, либо Марс; начертите две схемки, - и вам станет ясно видно, насколько разное расстояние от Марса до Земли и, значит, насколько разное гипотетическое влияние Марса на земной объект должно быть.
Это было только одно кртичиеское замечание, которое я себе усвоил. Самое важное, но не единственное. Поэтому - с сожалением, по тем временам, - но астрологию выбросил из головы как хлам.
существует информационное поле, где есть вся эта информация, часто бывает, что примерно в одно и то же время разные люди открывают одно и то же. Не навязываю, бесполезно и запрещено)))
С чего вы взяли, что существует "информационное поле"?? Про него даже в Библии не написано)) и талантливый православный проповедник Андрей Кураев ничего о нем не говорит)))
Это понятно. Вот ислам и иудаизм я считаю тоталитарными религиями (и некоторые языческие культы тоже).
Ислам тоталитарный... да...
Я вырос во времена СССР, в славном городе Казани. Столице ислама на пространстве РФ (тогда еще РСФСР). И помню этот самый ислам конца 1970-х и первой половины 1980-х... Пришибленные старушки в платочках, расходящиеся из мечети... Очень похожие на православных старушек того же времени... Только одеты чуть по другому... Но такие же убогонькие, ветхие... Глядя на них, было бы невозможно поверить, что ислам - это такая силища, которая может заставить дрожать весь мир. Собственно, в те времена мир и не дрожал... И ислам не был тогда в Казани ни разу тоталитарной религией... Так, - что-то на уровне помянутого выше бахаизма...
А теперь уже и там спички появились... До дров пока не доходит, - аутодаже еще нетути... Но спички уже куплены...
христианство - религия Личности, имеющей прямое родство с Создателем.
Вы уж не обижайтесь, но это опять - чисто ваша придумка. Само понятие "личность" появилось только в конце 18 века. В Новом Завете (и даже в апокрифах) вообще нет такого слова. Там есть другие слова, которыми обозначают последователей христианства - "раб", "стадо", "овцы"... Или вы считаете, что овцы "имеют прямое родство" с пастырем (пастухом)?? Это будет очень смело...
Есть у человека несколько тел, все они помирают одно за другим, кроме самого тонкого, которое не измерить современными приборами, экстрасенсы эти тела видят и могут лечить с их помощью тело физическое.
Да не может быть! Ну надо же!.. А откуда это стало известно? Вот про эту, как ее, - душу, да? Я на основании эмпирического опыта знаю, что у меня только одно тело. Медицина тоже говорит про одно... Приборы не фиксируют... Одни экстрасенсы видят... Слушайте, а эти экстрасенсы, - они, случайно, на своем вИдении тонких тел не заколачивают бабки? Это многое объяснит, мне кажется...
И что значит - "тонкое тело"?
Зачем Вы так? Я Вам такого зла не желаю:)
Да нет, Мария, что вы, - я констатирую факт, а не высказываю пожелание. Согласитесь, - за одну только "экстрасенсорику" людей в свое время беспощадно жгли. Это факт, не более того...
астрологию выбросил из головы как хламну, мне хоть удалось получить профит. Вычислил день рождения наиболее подходящей (обоюдно) подруги жизни. Лет пять потом искал - и нашлись... ;)
ашурбанипал
05.07.2012, 22:53
ашурбанипал, одно из самых кровавых деяний, описанных в литературе, - это вторжение израильтян под предводительством Моисея и Иисуса Навина в Палестину. По повелению бога и во славу бога убивали не только всех людей, живших в этой стране, но даже всех домашних животных.
А государства у них не было... Государство появилось много позже...
Знаю прекрасно.Но ответ тут лежит в менталитете древних,ведь жестокость обычное явление для тех лет.Ну и многие заблуждаются о природе и характере Яхве.О нём превосходно выразился Алистер Кроули,говоря что Яхве-свирепое и кровожадное божество.Кроме того,сам культ Яхве скорее всего был взят евреями у моадавитян,где он играл роль бога войны.Так чего ещё можно было ожидать от его адептов?
Существовал и некий бог Йоахве,до зарождения культа Яхве,он был одним из Баалов.
ответ тут лежит в менталитете древних,ведь жестокость обычное явление для тех лет.Ну и многие заблуждаются о природе и характере Яхве.О нём превосходно выразился Алистер Кроули,говоря что Яхве-свирепое и кровожадное божествот.е. выдуманное людьми.
жестокость ею и современность полна. Аж переполнена.
Мария Мезозойская
06.07.2012, 00:17
Отвечу кратко.
Шаркан, Лилит - это Чёрная Луна, она отвечает за тёмную карму каждого отдельного человека, искушаемого в определённом направлении. Сенена - Белая Луна, она даёт возможность совершить предназначение.
а что собственно хорошего в зороастризме?
А что плохого? В основе учения - свободный нравственный выбор.
вольная интерпретация. Само християнство о себе так не говорит нигде.
Про родство с Создателем? Ну например: "восхожу к отцу моему и отцу вашему". Разве это не близкое родство)))
сам я вывихи и мигрени симпатичным мне существам (и людям и животным) лечу. Но сверхестественным это не считаю. И виртуальных тел не вижу.
Если Вы этого не видите, это не значит, что этого нет)))
и ни одного достоверного, впрочем. Ибо они уже под влиянием услышанного прежде.
К тому же, реакция мозга на внешние раздражители более-менее стереотипная.
Кто ж это им всем, находящимся на разных континентах, внушил-то? (Что надо срочно овладевать знаниями и любить людей))) Эти высшие существа наверно смеются (некоторые опрашиваемые утверждали, что у этих таинственных сущностей определённо есть чувство юмора)))
Вот Вы - фантаст, неужели думаете, что всякие "чудеса" могут происходить только в Вашем воображении?
Дубовик, учитель Вам плохой попался, да это и к лучшему. Сами планеты как физические тела не влияют на человека)))
ашурбанипал
06.07.2012, 00:38
Мария,мне вот непонятно,почему Лилит обозначяет убывающую луну.Насколько я знаю Лилит в иудейских легендах-первая жена Адама,в последствии ставшая демоницей за неподчинение Адаму.Евреи её заимствовали из Шумера.И теперь это тёмное малозначимое божество имеет почитание у сатанистов.
Так разве в астрологии тёмная луна не именуется Гекатой?
Мария Мезозойская
06.07.2012, 01:16
В разных школах по разному наверно.
В физическом мире эти луны соответствуют перигею и апогею лунной орбиты (это точки, наиболее и наимение удалённые от центра, так как Луна движется по слегка эллиптической орбите). Я пока так и не поняла, точно ли это соответствует понятию "фазы". Я ведь не астроном, и не астролог:)
Мария Мезозойская, это вообще связано с реальным небесным телом?
На которое например можно высадиться, помахать флажком, наследить и вертнуться обратно, потратив пару десятков миллиардов баксов да удовольствие?
если это просто видимые (да еще только с Земли) лунные фазы - ну это же убого. Пратчет позаковыристее придумал. Или Лем.
В основе учения - свободный нравственный выборхм. Выбор между "добром" (почитанием Ахурамазда) и "злом" (почитанием Аримана; сюда относили все прочие культы и веры, кстати) - скудно.
И несмотря на все свои благородные прокламации, в парадигме зороастризма процветала тирания Ахеменидов, потом Сасанидов. Довольно неприятное время - многоэтажная знать, почти полное бесправие крестьян, множество бунтов, подавляемых мягко говоря жестоко, завоевательные войны, гражданские войны при почти каждой смене правителя...
Про родство с Создателем?упс. Сначала про личность, сейчас про родство.
Сливаете потихоньку?
Если Вы этого не видите, это не значит, что этого нетда, правильно.
Но и если кто-то видит, но не может внятно доказать, что не глюк - не менее верно.
Кто ж это им всем, находящимся на разных континентах, внушил-то?газеты. Сами ведущие опросов. Подавльющее большинство таких анкет проводятся, чтобы доказать некое предвалительно сформулированное предположение, а не искать истину, какой бы она ни оказалась.
мир гораздо чудеснее и без мистических выдумок, Мария.
И чудесность эта включает научную познаваемость. Которая однако нелегко дается.
(я дал ссылки на Маркова. Но и у Шкловского - сплошь чудеса. Только мистикам они кажутся скучными без прикрас. Почему? Чье воображение оказывается на практике более поверхностным?)
Кстати, насчет овладевания знаниями - не горячитесь. Религии знаний не любят. Они в своих талмудах все сказали и добавлять ничего не желают. И добавителям до сих пор руки режут - в том числе и буквально.
Мария Мезозойская
06.07.2012, 01:47
Мария Мезозойская Пратчет позаковыристее придумал. Или Лем.
Ну Вы меня и насмешили!))) При чём тут заковыристость? Всё гениальное просто:) А вообще - самая заковыристая штука - это Большой взрыв и образование материи. Никакому Лему, как бы он хорошо не написал, такое не под силу.
Про глюк и его доказательство - если человек изначально не хочет верить, так ему хоть какое чудо покажи - всё равно не поверит. (как-то так Иисус сказал)))
люблю смешить. Провоцировать на позитивные эмоции - удовольствие.
так физика и есть то гениально простое. А мистика - надуманное, притянутое за уши.
И зря так про Лема.
Чудная повесть есть "Голос Бога".
а изначально зачем верить? У слепого доверия много капканов.
Дубовик,
Ясно, что всякая маленькая-премаленькая религиюшечка (напр., бахаизм), окруженная иноверцами, практически всегда будет говорить о терпимости и т.п.
Ну так то, по статистическим данным количества сторонников, её уже сейчас называют четвёртой мировой религией. Кстати центр находится в Израиле, а там в соотвествиии с Вашим словам, все религии окружены иноверцами.
К слову сказать, если Вы понимаете выражение "справедливости ради", я не являюсь её апологетом, но философские концепции бахаистов, наиболее близки анархическим, а по причине их неагрессивной пропагадны, они менее известны, чем копты христиане или мусульмане суффиты.
Хотя да, будущее их развитие, собственно, как и других идей, в том числе идей анархии, будет зависить от психовида людей, осуществляющих руководство.
А что плохого? В основе учения - свободный нравственный выбор.
Свободный, да... Только если ты в своем свободном выборе "ошибся" (с точки зрения адептов такой или сякой конкретной религии), то эти адепты будут спать и видеть, как бы тебя прижать... Насильственно обратить в свою веру (огнем и мечом), ограничить в правах, наложить повышенные налоги... Все это было в истории, и все это осталось до сих пор в господствующих религиях...
Про родство с Создателем? Ну например: "восхожу к отцу моему и отцу вашему". Разве это не близкое родство)))
Да, близкое... Но как быть с этим: "Папа, я твой раб, а еще считаю себя овцой, а тебя - пастухом"? Толку с такого родства, которое оказывается ни на что не похожим... Вы ведь своему родственнику даже не можете ни единого вопроса задать (задать можете, - ответов нет, так что и смысл спрашивать пропадает). Вы даже допустить не можете, что этот родственник над вами издевается беспричинно, - такое мнение у вас называется "кощунством". Дело раба - молчать и исполнять, дело господина - вести себя как вздумается... Такие вот близкородственные отношения...
Дубовик, учитель Вам плохой попался, да это и к лучшему. Сами планеты как физические тела не влияют на человека)))
Именно. Но если физические объекты (включая здесь в понятие объектов не только твердые тела, планеты, но и их магнитные и прочие гипотетически возможные поля) не влияют, - то что же влияет? Ничто влиять не может никоим образом.
Мария,мне вот непонятно,почему Лилит обозначяет убывающую луну.
Так разве в астрологии тёмная луна не именуется Гекатой?
Гекаты астрологи не знают (европейскую астрологию имею в виду). А "Лилит" и "Селена" - это действительно не фазы реальной Луны, а перигей и апогей лунной орбиты. Абстрактные точки. Которые действительно ни на что влиять не могут.
Кстати, Шаркан, - там еще есть понятия "Голова Дракона" и "Хвост Дракона". Только я уже не помню, что этим называется))) Тоже какие-то абстрактные точки.
Дубовик,
Ясно, что всякая маленькая-премаленькая религиюшечка (напр., бахаизм), окруженная иноверцами, практически всегда будет говорить о терпимости и т.п.
Ну так то, по статистическим данным количества сторонников, её уже сейчас называют четвёртой мировой религией. Кстати центр находится в Израиле, а там в соотвествиии с Вашим словам, все религии окружены иноверцами.
Строго говоря, бахаизм надо тогда считать пятой мировой религией (христианство, ислам, буддизм, иудаизм).
По статистическим данным Британской энциклопедии, к 2000 бахаев было ок. 7 млн. по всему миру. Если верить Википедии, сами бахаи говорят только о 5 млн. (редкий случай самозанижения). Это - капля. Тех же коптов-христиан в Египте - от 6 до 8 млн., а "Свидетелей Иеговы" в мире - тоже 6 млн., как бахаев...
Рановато им становится "очередной мировой религией".
К слову сказать, если Вы понимаете выражение "справедливости ради", я не являюсь её апологетом, но философские концепции бахаистов, наиболее близки анархическим,
Я бахаистскую литературу встречал еще в начале 1990-х, общее представление имею. Анархизму близки в том смысле, что из бахаизма можно делать такие (анархические) выводы. А можно и другие. Философские концепции бахаизма мне обсуждать неинтересно, но главное то, что не могу я их считать полностью самостоятельной религией, - это ответвление от ислама, не более того. Хотя оно проявляет тенденции к тому, чотобы отделиться полностью. Как хроистианство отделилось от иудаизма.
Мария Мезозойская
06.07.2012, 11:26
Выскажу своё мнение.
У меня текста нет под рукой, но насколько я помню, рабами в Новом Завете никто не называется (разве только в притчах), а про овец - это либо трудности перевода (а они там повсюду), либо ничего плохого не имелось в виду.
"Сами планеты как физические тела не влияют на нас (а если и влияют, то исследование этого влияния находится в компетенции исключительно естественных наук). Влияет на планеты и на их движение, так же как и на процессы, происходящие на Земле, вместе со всеми ее обитателями, тот самый единый Божественный закон, в соответствии с которым устроен весь мир. Разнообразие мира – это результат множественного проявления его основного закона. На всех уровнях бытия и во всех явлениях жизни отражается единое космическое устройство, свидетельствующее о наличии его Создателя. Всеобщая взаимосвязь явлений говорит о централизации управления всей системой. Все есть энергия, в той или иной мере преобразованная, но всегда имеющая один источник и один «первородный» замысел своего проявления." Но материалистам этого не понять, а я вот реально вижу в своей жизни всеобщую взаимосвязь явлений, на первый взгляд кажущихся случайностью.
Не надо путать причину со следствием. Не сам знак зодиака влияет на судьбу, а наоборот - душа воплощается именно в том знаке, в котором ей нужно, чтобы лучше сделать какое-то дело своей новой жизни.
Алекс Капчинский
06.07.2012, 13:58
"Ежик в тумане" - это подготовка. После него эгрегоры можно щелкать как семечки. И даже получится понять тонкий ассимптотический смысл мультика "38 попугаев".
Эгрегор, это коллективное сознание, причем появляющиеся в одной личности, при этом происходит ее раздвоение – шизофрения.
Нет уж, вы мне приведите такую религию, которая будет господствующей в обществе, но при этом не является "тоталитарной".
Атеизм это тоже религия – опиум для народа. Одни верят в то что Я есть, другие нет. Необходимы знания, а я знаю, что существую. А как вы докажете что меня нет?
тяп-ляпная работа. Нечем гордиться.
Зато есть к чему стремится.
Даже у физиков есть такое понятие - цастица Бога, которую недавно открыли), а знания все - от Бога, и не правы те церковники, которые считают, что Он специально от нас что-то скрывает, для нашего якобы блага.
Ища бога, можно найти нечто другое. А что-то скрывать и путать, а также делать все наоборот, это прерогатива Лукавого.
А по мне так любая светлая религия по своей изначальной сути - революционна. Тоже как хотите ...)))
Вот поэтому они и опасны, в путы темных религий попадают темные личности, а «светлые» религии ловушки ля светлых людей.
А как вы докажете что меня нет?
Забаним, - и не станет инет-персонажа "Алекс Капчинский"))))))))
ашурбанипал
06.07.2012, 14:21
Если здесь некоторых интересует астрология-советую ознакомиться с автором Het Monster.Мне её книга показалась интересной,она там придаёт значение магнитной сетке земли.Но я это не практиковал.
Выскажу своё мнение.
У меня текста нет под рукой, но насколько я помню, рабами в Новом Завете никто не называется (разве только в притчах),
Называют. Ползже поищу, дам ссылки.
А христианские церкви все свое общение с "паствой" (стадом) начинают с того, что "крестится раб божий"...
По-любому, - для христианства (и других религиозных систем) человек - ничтожество в сравнении с богом. Ничтожество, которое должно безропотно исполнять все прихоти своего "отца" и господина.
Да если бы мой реальный отец хотя бы раз допустил в отношении меня миллионную часть того, что ваш бог якобы делает со своими рабами ежедневно, - я бы давно прекратил всякое общение с ним. А вы его продолжаете упорно называть "всеблагим"...
"Сами планеты как физические тела не влияют на нас (а если и влияют, то исследование этого влияния находится в компетенции исключительно естественных наук). Влияет на планеты и на их движение, так же как и на процессы, происходящие на Земле, вместе со всеми ее обитателями, тот самый единый Божественный закон, в соответствии с которым устроен весь мир.
Ни наличие, ни сущность этого "закона" не является ни доказанным, ни хотя бы общеочевидным фактом. Но вы на него ссылаетесь... Безосновательно.
На всех уровнях бытия и во всех явлениях жизни отражается единое космическое устройство, свидетельствующее о наличии его Создателя. Всеобщая взаимосвязь явлений говорит о централизации управления всей системой.
Вы вот сейчас находитесь в интернете, прекрасной иллюстрации "всеобщей взаимосвязи информации", имеющей отношение к различным (ко всем) сферам жизнедеятельности человека современного мира. Но у интернета как системы нет никакой "централизации управления" (ЦУ). И это лишь один пример сложной системы, не имеющей ЦУ. Других примеров - масса в самых разных науках. Скажем, колонии простейших организмов. Мировая политическая система (около 300 государств, и никакого единого руководства для них). Мировая экономическая система (во всяком случае, попытки ее регулирования Всемирным банком и МВФ имеют намного меньшую историю, чем она сама). Как человек, учившийся математике, я знаю, что возможных вариантов сложных и даже сверхсложных систем, построенных без ЦУ, - бесконечное число.
Бог как олицетворение ЦУ для Вселенной есть избыточная гипотеза.
Что же касается "свидетельства наличия Создателя", - я вам напомню уже ставший банальностью парадокс: "Кто создал самого бога?"
Мария Мезозойская
06.07.2012, 14:54
Но ведь интернет не создался сам собой, и действует по своим законам. О полной централизации управления миром на данном этапе его существования я тоже не совсем согласна, но механизм законов кем-то запущен, и не случайно.
А про того, "кто создал самого бога" - это я не знаю, но тоже не свидетельствует против)))
ашурбанипал
06.07.2012, 15:29
Весьма интересен тот факт,что в Древе Жизни Каббалы 10 сефирот-соответствующих 10 планетам солнечной системы.Но ведь остальные планеты открыты недавно-а в древности знали другие люди лишь о 7.Но там есть и другая загадка-в Древе Жизни есть и скрытая сефира Знания,ведущая на обратную сторону Древа Жизни-Древо Зла.
И кто знает,может это намёк на существование в солнечной системе какого-то небесного тела или феномена.Ведь есть версиях о существовании ещё одной планеты,как-то называли её вроде Прозерпиной Ада.
И опять мы видим какое-то совпадение науки и Каббалы об устройстве солнечной системы.
понятия "Голова Дракона" и "Хвост Дракона"
помну "драконический месяц" (собственно астрономическое понятие.
Это сколько времени проходит между двумя последовательными прохождениями Луны через один и тот же узел ее околоземной орбиты. Узлы бывают нисходящие и восходящие. Наверное их и называют хвостом и мордой. Точки не вполне абстрактные - это точки пересечения орбиты с эклиптикой.
Драконический месяц = 27 солнечных суток, 5 часов и 5,5 минут.
Но так как Луна постепенно удаляется (приливные взаимодействия тому причиной), др.месяц возрастает
Атеизм это тоже религияи каковы тогда ее догмы?
Эгрегор, это коллективное сознание, ню-эйдж направление в философии, клонящее к мистике, которое придумало понятие "эгрегор", так не считает.
И опять же - это преумножение сущностей.
Зато есть к чему стремитсянесовершенный абсолют?
прощай божественность...
механизм законов кем-то запущен, и не случайноСтивън Уайнбърг "Первые три минуты".
Нет необходимости в "ком-то".
Кроме того, этот "кто-то" - как он возник, чтобы что-то запустить?
И потом, очень вероятно, что как раз все произошло именно "случайно" - теория мультивселенной (множество вселенных с разным набором фундаментальных констант; почти все они мертвы, а в небольшом их числе соотношение констант благоприятствовало появлению жизни, а потом и сознания, которое тшетно ищет некий имманентный "смысл"... а его нет. Всемир просто существует. Это в самом деле ужасно воспринимать, словно бездна под ногами разверзлась. Выход? Научиться летать. Или ни волноваться - все равно некуда падать, раз бездна. Зато много места (как нечаянно догадался Капчинский). Причем - без бога.)
в Древе Жизни Каббалы 10 сефирот-соответствующих 10 планетам солнечной системыих снова восемь. Плутон планетой не признали - есть десятки небесных тел с его размерами.
Впрочем, астрономы все еще спорят о гранях - что есть планетоид? планета? звезда? Ведь между ними - очень много переходных объектов (по размерам, температуре, внутренней энергии и способности ее освобождать или только поглощать/отражать).
Несколько лет назад мой приятель (Валентин Иванов) из Софийского клуба фантастов (сам он астроном, работает в обсерватории ЕС в Чили) вместе с индийским коллегой открыли новый класс небесных тел - планемо (объект дозвездной массы, существующий самостоятельно, не являясь спутником звезды), да еще и двойное.
Того гляди обнаружат и описанные Холом Клементом (Экспедиция "Тяготение") гигантские твердые планеты (не газовые гиганты класса Юпитера и Сатурна).
Реальный мир гораздо интереснее выдуманного.
если же мелочиться - вон древнейшие микроорганизмы, состоящиеся не из белков и ДНК, а полностью из разных видов РНК-молекул - это же вообще обалдеть.
Зачем все это приукрашивать чисто умозрительными доктринами, недоказуемых, хоть и неопровергаемых?
в Новом Завете
http://www.magister.msk.ru/relig/bible/newtest.htm
http://www.magister.msk.ru/relig/bible/index.htm
http://www.sufism.ru/quaran/
совпадение науки и Каббалы об устройстве солнечной системыа кометы? а пояс астероидов? а ретроградное вращение Венеры? А кольца Сатурна (Юпитера и Урана).
А сам механизм формирования системы, эволюция Солнца? Правило Тициуса-Боде о расположении орбит планет? Троянские спутники?
а если обратитясь к экзопланетам, то вообще ерунда получается.
после армии я несколько лет очень интенсивно изучал и интересовался религиями и мистическими школами, ошибочно считая их некой "иной" методикой познания.
Никакого познания - одни догмы. И фантазии, к тому же убогие, несмотря на сложность своих концептов.
поищите книгу Азимова (научно-популярная, Азимов - прежде всего ученый, потом уже писатель) "Гравитационная гибель Вселенной"
Начинает с атомов и заканчивает галактиками и черными дырами (тогда еще недоказанный класс объектов).
Или серия астронома Паоло Мафея.
Гораздо интереснее всех Писаний. С честным указанием на еще неизведанное и необъясненное.
Наука - открытая для творчества система.
Религия - карусель вокруг догм. Замкнутый на себя тупик.
Но ведь интернет не создался сам собойэто наверное смешно, но именно так и создавался - с сети э-почты между программистами (на базе системы военной сети о координации при ядерной войне). Даже несмотря на вмешательство коммуникационных компаний, большинство протоколов интернета - плод договаривания и сотрудничества (самоорганизации).
"Законы" интернета - это рамка технических возможностей... и целая вселенная разных вариантов осуществления коммуникации по инициативе пользователей.
Мария Мезозойская
06.07.2012, 17:10
А зачем сочинять тогда свои миры, если они будут заведомо не так интересны, как реальный мир? И смотря ещё что считать реальностью, у всех свои критерии)))
Я думаю, никто тут не будет сомневаться в её грандиозной интересности.
А зачем сочинять тогда свои миры, если они будут заведомо не так интересны, как реальный мир?это способ взглянуть на свой с другой точки зрения.
Заинтересуют ли публику?
Ну, пока интересуют.
И смотря ещё что считать реальностьюреальность - это то, что чихать хотело на наше о нем мнение
Мария Мезозойская
06.07.2012, 23:21
Нашла случайно такую историю, не знаю, анекдот или нет:)
Однажды в университете профессор задал студенту вопрос.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы
исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что
Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с
законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности
является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на
предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460
градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя
становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.
Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы
чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не
темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый
свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона
жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная
трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от
обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени
священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно
сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам,
профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Профессор сел.
Этого студента звали Альберт :) (сами понимаете какой)
Елизавета
07.07.2012, 02:33
Позволю себе вклиниться в дискуссию. Человек, конечно, имеет право верить во что угодно - хоть в бога, хоть в Кришну, хоть в говорящие занавески. Но. Большинство религий (говорю осторожно, так как не спец в вопросе) подразумевают слепую веру в постулаты и неравенство между людьми верующими в эти постулаты и неверящими в них. Хотя бы в области посмертного существования. Это для нас, атеистов, такое существование - ерунда за гранью жизни. А вот для верующих - очень важный и болезненный вопрос. Кроме того, слепое доверие к постулатам очень мешает развитию. Что мешало христианству выбросить наиболее дикие и кровавые места в Библии? А вот нельзя. Что мешало привести в соответствие с современной наукой рассказы о создании человека из глины, о том, что змеи питаются прахом и т.п.? Вот и приходится отрицать, покуда возможно, а когда уже нельзя никак - стараться привести к своим догмам, запутываясь в противоречиях.
И вот ведь ещё что - любая церковь, становясь общепризнанной и официальной, стремится стать госструктурой. Когда она гонима или, хот бы малочисленна, то говорит о терпимости, а вот стоит ей сделаться официальной... Пример - то же православие. И, что ещё печальней - любая церковь стремится стать официальной.
Впрочем, многие, называя себя верующими, не связывают себя с церковью и не верят во все постулаты религии - это да. Не знаю только, можно ли их в таком случае называть приверженцами той или иной религии.
Нашла случайно такую историю, не знаю, анекдот или нет
Демагогия, имхо.
И мне тоже интересно, как именно вера сочетается со знанием? Нет, правда, интересно. На мой взгляд, это несочетаемые вещи.
Мария Мезозойская
07.07.2012, 02:48
Не стану цитировать, даю ссылку, (с которой я согласна). Вот мне интересно мировоззрение атеистов. И атеистам по-моему тоже мировоззрение верующих интересно (иначе бы не начинали все такую бурную дискуссию:)) Короче - Бог создал нас как своих преемников, но для этого необходимо пройти испытание и самим познать мир. Что тут непонятного? А люди ещё и не такое выдумают со своей "общепризнанностью и официальностью". По-моему это большой грех всех религий, и атеизм породило протестанство (которое само по себе хорошо), но потом зашло в крайность.
http://www.ven-days.com.ua/book1.htm
ЗЫ Да, про Махно на этом сайте тоже есть, интересно, но немного местами с националистическим душком, а так - нормально, всё сходится:)
Елизавета
07.07.2012, 02:58
Короче - Бог создал нас как своих преемников, но для этого необходимо пройти испытание и самим познать мир. Что тут непонятного?
М-м-м... не очень понятно. Преемников? В чём? Вроде в христианстве человек не считается равным богу, чтобы стать преемником. И не стремится занимать его место (кроме Капчинского,конечно:) ).
и атеизм породило протестанство (которое само по себе хорошо), но потом зашло в крайность.
Оно в частности. В большей же степени - несоответствие религии познаниям о мире и недоказуемость религиозных постулатов.
ашурбанипал
07.07.2012, 03:00
Елизавета,христианское сказание о сотворении человека из глины взято евреями от шумеров,где боги сотворили человека из глины и крови гада Апсу.Тот же миф о потопе и Ное-переделанный шумерский эпос о Гильгамеше.
А на счёт сочетания веры со знанием в религиозных вопросах,думаю это дело личного опыта.И вообще вера в Бога думаю основана на интуитивном знании о его существовании.И зачем обязательно православие?
Оккультизм-тайное знание полученное через опыт.Я думаю много ценного опыта было уничтожено христианами,и сейчас от знаний древних остались гибриды.
А вообще думаю вопрос о гармоничном сосуществовании верующих и атеистов лежит в проблеме сознания человека.
Мария Мезозойская
07.07.2012, 03:09
Вроде в христианстве человек не считается равным богу
Помню в одном Евангелии двое учеников не смогли вылечить больного и попросили Иисуса. Он им сказал - доколе буду терпеть вас? Вы сами - боги - и сам вылечил.
То есть Капчинский - тоже бог, только потенциальный, как и все мы, но пока не фактический:)
Елизавета
07.07.2012, 03:20
Елизавета,христианское сказание о сотворении человека из глины взято евреями от шумеров,где боги сотворили человека из глины и крови гада Апсу.Тот же миф о потопе и Ное-переделанный шумерский эпос о Гильгамеше.
Я знаю. Но это не делает мифы правдой.
И вообще вера в Бога думаю основана на интуитивном знании о его существовании.И зачем обязательно православие?
Православие - в качестве наиболее известной большинству форумчан религии.
Интуитивное знание бога? Но всё-таки - это как? Я чувствую, что он существует?
Оккультизм-тайное знание полученное через опыт.Я думаю много ценного опыта было уничтожено христианами,и сейчас от знаний древних остались гибриды.
Вы понимаете... думать можно всё, что угодно. К мыслям доказательства бы... И что значит - знание, полученное через опыт? Это такая часть научного познания есть - эксперимент. Но только часть, потому что необходимо проверить чистоту и корректность эксперимента, проанализировать его и т.п. Зачем же себя ограничивать только субъективным опытом?
Да, наука начиналась с наблюдений и наивных попыток их осмыслить. Но, к сожалению, для подлинного понимания мира (ну, его части) этих знаний не хватало. Поэтому и осмысливалось всё в мистическом духе (так называемое магическое мышление). Впоследствии знаний было накоплено достаточно, чтобы наука и мистика разошлись. Так вот, оккультизм - это как раз мистика и попытка вернуться к магическому мышлению. Только с кучей псевдонаучных терминов. Такое у меня сложилось впечатление от чтения книг на подобные темы.
А вообще думаю вопрос о гармоничном сосуществовании верующих и атеистов лежит в проблеме сознания человека.
Ну, вобщем, да. И не только верующего и атеиста. Вопрос в том, что порождает это сознание.
Елизавета
07.07.2012, 03:23
Помню в одном Евангелии двое учеников не смогли вылечить больного и попросили Иисуса. Он им сказал - доколе буду терпеть вас? Вы сами - боги - и сам вылечил.
То есть Капчинский - тоже бог, только потенциальный, как и все мы, но пока не фактический:)
Ну, по Евангелиям - не спец я. Однако в Библии вообще заметны разногласия. Что даёт возможность различных интерпретаций. Но основной посыл всё-таки - рабы божьи.
Мария Мезозойская
07.07.2012, 03:27
Согласна, оккультные книги на подобные темы бывают полным бредом! Тут надо различать, и логику тоже включать можно)))
Почему христианство - за личность? Да хотя бы потому, что сказано - молитесь в своей душе, а не в храме. Если Бог наш отец, зачем ему рабы, ему нужны дети)))_
ашурбанипал
07.07.2012, 03:51
Елизавета,проблема в том,что дельной литературы в этом вопросе архимало.И найти стоящее мне стоило лет 4.Я здесь приведу автора-Дональд Майкл Крэг.Там используется индивидуальнкый эксперементальный подход с записью результатов.
Ещё из дельной лит-ры есть книга Хасона(о чёрных братьях,практиковать не советую).Ещё Кроули-но он сложен для понимания.
А вообще я думаю Богу нужен не раб-а сотрудник.И есть интересное мнение о том,что Бог создавая мир не знал до конца всех последствий,так как наградил человека даром творчества.А какая-либо религия обьявляет богом лишь некое свойство Единого Бога,его часть.То ли Христа(любовь и самопожертвование),то ли Ареса(свирепость и войну).Так что религии придумывают форму для какой-либо части бога,но не самого Бога.
не знаю, анекдот или нетне анекдот. Клевета.
(и вообще ответы студента - это элементарная схоластика)
Капчинский - тоже бог, только потенциальныйон утверждает, что кинетический
Не знаю только, можно ли их в таком случае называть приверженцами той или иной религии.Докинз (автор книги "Иллюзия Бога") разграничивает теистов от деистов и пантеистов.
Собственно тут на форуме если и есть теисты, то они - еретики.
Сегодня, 01:27 #666эх, не успел я вписаться в этот номер поста ;)
хотел воспользоваться его символизмом, чтобы предложить подвести итоги всей темы. Консенсусные итоги.
например вот такие:
1) вера - дело личное
2) к общественным вопросам лучше подходить рационально, т.е. не зацикливаясь на том личном, которое разделяет людей
И атеистам по-моему тоже мировоззрение верующих интересно из предосторожности интересно - ввиду всех тех бед, которые породила религия.
где боги сотворили человека из глины и крови гада Апсунасколько знаю, это более поздний вариант.
самый древний:
богиня Тиамат породила всех и вся. Молодые боги стали ее сильно притеснять, она попросила их угомониться. Они тогда решили ее убить. Началась война. Верным Праматери остался бог Кингу, он и повел ее войска на мятежников, но потерпел поражение. Армию перебили, его влязи в плен и заставили смотреть на убийство Тиамат.
Кингу объявили предателем, бросили в темницу и объавили конкурс на самую жуткую казнь.
Пока думали как именно казнить, заскучали. Тогда кто-то подал идею сотворить (вылепить из глины) людей, которые будут богам поклоняться и все такое.
Чтобы глина "ожила", вскрыли вены Кингу и смешали его кровь с материалом.
И получается, что люди несут божественное начало... объявленного предателем бога.
уже 12 лет как собираюсь на основе этой легенды написать книгу (в духе Роджера Зелазни). 200 страниц черновиков, но еще не созрело, блин.
Дубовик,
Строго говоря, бахаизм надо тогда считать пятой мировой религией (христианство, ислам, буддизм, иудаизм).
Согласен, забыл про буддизм! Кстати, буддизм, на мой взгляд, наименее агресивная религия, если не рассматривать бахаизм. И главное, что я постоянно пытаюсь объяснить; агрессивность и нетерпимость религий, определяется не их философией, мировоззрением и даже древними отредактированными властью текстами (Авесты, Талмуда, Библии или Корана), а людьми использующими их, в своих властных целях.
Елизавета,
И мне тоже интересно, как именно вера сочетается со знанием? Нет, правда, интересно. На мой взгляд, это несочетаемые вещи.
В гностицизме!
Алекс Капчинский
07.07.2012, 10:14
и каковы тогда ее догмы?
То, что меня нет.
несовершенный абсолют?
прощай божественность...
А мне по фигу. Совершенна только пустота. Я к ней не стремлюсь. Это прерогатива дьявола.
А зачем сочинять тогда свои миры, если они будут заведомо не так интересны, как реальный мир? И смотря ещё что считать реальностью, у всех свои критерии)))
Маша, не критерии, а миры. Каждое сознание, это своя система отсчета. Но один бывший студен, выкинул из своих доказательств сознание, оставив голые формулы, причем даже не в дифференциальном виде, как выражаются все реально происходящие процессы.
Этого студента звали Альберт
Тот, который всех запутал, своими путешествующими в космосе близнецами. Уже больше столетия господа релятивисты не могут разобраться, который из братьев будет старше. А путать у нас любит Лукавый. Об этой хрени нам еще Санчо рассказывал.
Нашла случайно такую историю, не знаю, анекдот или нет:)
Cтарый принцип: придумываем за оппонента глупости, якобы сказанные им, блестяще вскрываем их, и оппонент оказывается глуп...
В данном случае персонаж "профессор" оказывается весьма недалеким человеком, персонаж "студент" - демагогией, а их беседа является пародией на научные диспуты.
Вот, прямо на поверхности, к эпизоду в конце беседы: "никто не видел мозг профессора, ergo профессор без мозга и дурак". - Есть такое понятие в науке, индуктивный метод познания, работающий по принципу "от общего к частному". Из экспериментальных данных видно, что 1) у всех людей, которым после смерти (а иногда и до нее...) вскрывали череп, оказывались мозги; и 2) человек, не имеющий мозга, не способен ни к каким действиям (в т.ч. к "беседе со студентом"). Следовательно, можно считать доказанным, что всякий человек имеет мозг. Поскольку "профессор" - человек, он практически со стопроцентной гарантией обладает мозгом (вариант, что это "Электроник" и "Терминатор" из соответствующих НФ-фильмов конца 20 века, т.е. биоробот, мы не рассматриваем). С другой стороны, рассуждения студента ("никто не видел его мозга") могут повернуты и против него самого: никто из зрителей беседы мозга "студента" тоже не видел. Надо ли отсюда делать вывод, что и "студент" дурак, и его точка зрения на религию дурацкая?
В общем, как и сказал Шаркан, - клевета и дурь, рассчитанная на малообразованных и ленивых к мыслительному процессу...
Вот мне интересно мировоззрение атеистов. И атеистам по-моему тоже мировоззрение верующих интересно (иначе бы не начинали все такую бурную дискуссию:))
Да, вы, видимо, правы.
Короче - Бог создал нас как своих преемников, но для этого необходимо пройти испытание и самим познать мир. Что тут непонятного?
Непонятно, почему за три дня вы успели сменить уже три точки зрения на взаимоотношения бога с нами. Сначала мы были личностями, потом родней, теперь преемниками...
Непонятным остается и то, на основании чего вы раньше считали так или теперь считаете иначе. На каком основании вообще вы можете рассуждать о целях и намерениях вашего бога? Он вам сам что-то сказал? Или вы придумываете? Или повторяете придумки других людей? Как вообще можно проверить справедливость ваших (в широком смысле, т.е. не ваших лично) утверждений, имеющих отношение к богу?
Оккультизм-тайное знание полученное через опыт.Я думаю много ценного опыта было уничтожено христианами,и сейчас от знаний древних остались гибриды.
Самообман, не более того... Какой опыт позволил оккультистам сконструировать Каббалу с ее сефиротами и проч.? Сидели и выдумывали...
Христиане - да, уничтожили предыдущий "опыт". До появления христианства, если надо было добиться от бога дождя в засуху, надо было под определенные мелодии зарезать человека обсидиановым ножиком. Христианство этот опыт уничтожило и заменило его другим: чтобы вызвать дождик, надо с другими мелодиями ходить вокруг культового сооружения, неся впереди некие картинки и кресты. Оно, конечно, хорошо, что людей резать перестали, но эффективность обоих методов в смысле получения результата все равно оставалась нулевой...
Помню в одном Евангелии двое учеников не смогли вылечить больного и попросили Иисуса. Он им сказал - доколе буду терпеть вас? Вы сами - боги - и сам вылечил.
Что-то я не помню такого эпизода в канонических Евангелиях...
Почему христианство - за личность? Да хотя бы потому, что сказано - молитесь в своей душе, а не в храме.
С таким подходом у вас получится, что в еще большей степени "за личность" окажется ислам. В христианстве для общения с богом требуется посредник (священник), - в исламе, во всяком случае на уровне теологии, этот посредник объявлен лишним.
Но не в этом дело. Какая разница, обращается ли раб к господину через посредника или напрямую, в храме или нет, - важен сам факт отношений раба и господина. Причем, повторю, отношения односторонние: господин, как правило, напрочь игнорирует заданные ему вопросы и озвученные просьбы. Как и положено с рабом.
Если Бог наш отец, зачем ему рабы, ему нужны дети)))_
Если вашему богу нужны дети, зачем он их с таким постоянством и с такой изощренностью непрерывно мучает и убивает?
Зачем вашему богу нужны язва желудка, болезнь альцгеймера и рак? Зачем землетрясения, наводнения, цунами и засуха? Это что - отношения с собственными детьми?
Кстати, буддизм, на мой взгляд, наименее агресивная религия, если не рассматривать бахаизм.
Да бросьте... Это предрассудок, основанный на слабом знании истории... Буддисты вели войны (в т.ч. религиозные) с не меньшим удовольствием, чем христиане или мусульмане.
Дубовик,
Да бросьте... Это предрассудок, основанный на слабом знании истории... Буддисты вели войны (в т.ч. религиозные) с не меньшим удовольствием, чем христиане или мусульмане.
Мы говорим о религиозной философии и мировоззрении, или о людях, ведущих войны, демогогично использующих эту религию? Это кто ведёт войны: крестьянин, батрак, монах, или царёк, князёк и купец?
Мария Мезозойская
07.07.2012, 12:50
Дубовик, все мы относительные дураки, как профессор и студент, век живи - век учись:) А мозг профессора можно увидеть только после смерти профессора. Вот люди, имеющие опыт клинической смерти, тоже увидели потусторонний мир после смерти. Но это конечно ничего не доказывает, хоть ничего и не опровергает, заметьте!)))
Личность, родство и преемственность - они друг другу не мешают, более того, совершенно спокойно бывают реализованы в одном человеке)))
ашурбанипал
07.07.2012, 13:31
Самообман, не более того... Какой опыт позволил оккультистам сконструировать Каббалу с ее сефиротами и проч.? Сидели и выдумывали...
Христиане - да, уничтожили предыдущий "опыт". До появления христианства, если надо было добиться от бога дождя в засуху, надо было под определенные мелодии зарезать человека обсидиановым ножиком. Христианство этот опыт уничтожило и заменило его другим: чтобы вызвать дождик, надо с другими мелодиями ходить вокруг культового сооружения, неся впереди некие картинки и кресты. Оно, конечно, хорошо, что людей резать перестали, но эффективность обоих методов в смысле получения результата все равно оставалась нулевой...
Этот опыт заключается в индивидуальном подходе к человеку.Каббала подходит для человека склонного к логическому мышлению.Тогда как для натуры чуствительной и эмоциональной,чуствующую взаимосвязь с природой подходит некая языческая система магии.Древо Сфирот-если можно так сказать,карта психических частей человека.А эксперимент-это учитывание факторов влияющих на психическое и физическое состояние-пищи которую ешь до совершения ритуала,фазы луны,эмоционального и физического состояния,влияние веществ возбуждающих ЦНС,наконец погодных условий.Тут у каждого по своему.Одни достигнут результата в дурном самочуствии-а другие в радости.Учитываются все эти факторы,для выявления нужной для себя комбинации.
Тут и использование звуковых вибраций(если сильно дёрнуть одну гитарную струну-рядом завибрирует соседняя).То есть нужно правильно произносить слова.Т.Наз. заклинания.Нужно иметь сильное воображение и уметь соединять с анной в равных пропорциях.Уметь концентрировать внимание.Подпитывать истощённую эмоциональность.Записывать сновидения.Вести дневник о всём вышеизложенном.
Это большая работа над собой и внутренним миром,а не убийство людей обсидиановым ножом.Хотя и в ритуальных убийствах есть некий смысл.В момент смерти жертвы происходит мощный выброс энергии.А путём ритуала предшествующего убийству создаётся связь для получателя ,,подарка''.Ну,я так думаю,хотя об этих вещах практически ничего не знаю
ашурбанипал,
Да, ты прав, поэтому существует эзотерика (для народных масс), а есть экзотерика (для посвящённых). Беда в том, что эти "посвящённые" (равно, как элита общества) использует знания, образование и отчуждённые от народа материальные средства, в личных властных целях, не давая народу шанса, на изменение сознания. Поэтому, я согласен, что к любому человку стоит подходить внимательно и желательно индивидуально, но если это трудно и невозможно, по отношению к каждому из народа, то уж к властной, а равно духовной элите, со всем пристальным вниманием.
Но, Дубовик, сторонник научно-материалистического подхода к любой проблеме, понятие отдельной личности, для него абстракция, просто, константа, заложенная в идеи научного анархизма.
К сожалению, на мой взгляд, сторонники научного анархизма, забыли, что анархия существовала, до написания "материальной части" и признания анархизма, как научной социально-экономической теории, за которую, ДА, надо бороться всеми методами, в том числе и политическими.
А мозг профессора можно увидеть только после смерти профессора.
Ошибка. Трепанацию черепа живого человека практикуют уже много веков.
Вот люди, имеющие опыт клинической смерти, тоже увидели потусторонний мир после смерти. Но это конечно ничего не доказывает, хоть ничего и не опровергает, заметьте!)))
Видеть нечто и утверждать что это нечто есть реальность - далеко не всегда верно. Есть такая штука, как обман чувств. Любой человек может сильно надавить пальцами на закрытый глаз и увидеть яркие пятна света. Реально их нет, это не более чем реакция зрительного нерва на физическое воздействие. Или перекрестите средний и указательный палец, прикоснитесь к кончику носа, - и вы "убедитесь" что у вас этих носов "два".
И когда мозги любого человека, находящегося в состоянии "клинической смерти" (а клетки мозга разрушаются без получения кислорода очень быстро), проходят через начальную стадию распада, - тут действительно можно и свет увидеть, и загадочные фигуры. И речи слышать. Видимо, так. Ничего странного в этом не нахожу. Малоизученная реакция мозга на собственное умирание. Маловероятно, что нечто большее.
Личность, родство и преемственность - они друг другу не мешают, более того, совершенно спокойно бывают реализованы в одном человеке)))
Не мешают в отношениях человека с человеком. Но не в отношениях с богом.
Этот опыт заключается в индивидуальном подходе к человеку.Каббала подходит для человека склонного к логическому мышлению.Тогда как для натуры чуствительной и эмоциональной,чуствующую взаимосвязь с природой подходит некая языческая система магии.Древо Сфирот-если можно так сказать,карта психических частей человека.А эксперимент-это учитывание факторов влияющих на психическое и физическое состояние-пищи которую ешь до совершения ритуала,фазы луны,эмоционального и физического состояния,влияние веществ возбуждающих ЦНС,наконец погодных условий.Тут у каждого по своему.Одни достигнут результата в дурном самочуствии-а другие в радости.Учитываются все эти факторы,для выявления нужной для себя комбинации.
Тут и использование звуковых вибраций(если сильно дёрнуть одну гитарную струну-рядом завибрирует соседняя).То есть нужно правильно произносить слова.Т.Наз. заклинания.Нужно иметь сильное воображение и уметь соединять с анной в равных пропорциях.Уметь концентрировать внимание.Подпитывать истощённую эмоциональность.Записывать сновидения.Вести дневник о всём вышеизложенном.
Это большая работа над собой и внутренним миром,а не убийство людей обсидиановым ножом.Хотя и в ритуальных убийствах есть некий смысл.В момент смерти жертвы происходит мощный выброс энергии.А путём ритуала предшествующего убийству создаётся связь для получателя ,,подарка''.Ну,я так думаю,хотя об этих вещах практически ничего не знаю
Последняя фраза - ключевая.
Именно на ней основана вся магия, оккультизм и религия.
"Об этих вещах" практически никто ничего не знает, но многие "так думают".
Дубовик,
Да бросьте... Это предрассудок, основанный на слабом знании истории... Буддисты вели войны (в т.ч. религиозные) с не меньшим удовольствием, чем христиане или мусульмане.
Мы говорим о религиозной философии и мировоззрении, или о людях, ведущих войны, демогогично использующих эту религию? Это кто ведёт войны: крестьянин, батрак, монах, или царёк, князёк и купец?
Упс... О философии хотите, без политики? - Да пожалуйста: логическим завершением, вершиной буддизма является дзен (чань). А уж там-то настолько отвратная философия и мировосприятие, что...
Мария Мезозойская
07.07.2012, 14:44
Дубовик, о трепанации живых людей я тоже знаю))) Но были и есть и такие живые люди, которые реально пророчат, увидев будущее, или ищут потерянные вещи и людей, а также исцеляют непонятным для всех остальных способом. И утверждают, что это не их сила.
ашурбанипал
07.07.2012, 14:45
Последняя фраза - ключевая.
Именно на ней основана вся магия, оккультизм и религия.
"Об этих вещах" практически никто ничего не знает, но многие "так думают".
Я не резал баранов и людей,но выразил своё мнение по этому вопросу.
А примеры экспериментального подхода я привёл.
И сомневаться можно в чём угодно-это естественное свойство человеческого ума
Дубовик,
А уж там-то настолько отвратная философия и мировосприятие, что...
Да, но это относится к личному восприятию; "не хочешь,... не ешь"!
Это я к тому, что всегда использую, идеому: в истории, всегда и везде, этические человеческое мировосприятие, религии теории, взгляды, концепции, философии, и тд., подвергались изращению властной элитой.
Я не за религию, за понимание того, что раз в реальности живут люди верящие в Бога, значит анархистам это следует учитывать, но только относительно простых людей.
Вот как раз новость по теме. Для Марии Мезозойской. И рассуждений о "личности", "родственности", "любви" и доверии между богом и человеком.
Сегодня, 7 июля, около 5:30 на автодороге Киев-Чернигов-Новые Яриловичи между населенными пунктами Топчиивка-Красное перевернулся пассажирский автобус.
Двигаясь из с. Великие Луки, Псковская область, РФ в направлении Киева, водитель не справился с управлением, автобус съехал на левую обочину и перевернулся, передает ТСН.
Одной из версий причин аварии является то, что водитель заснул за рулем. Паломники из Курской области планировали посетить святые места Украины, в частности Киево-Печерскую и Почаевскую лавры.
В салоне двухэтажного автобуса находились 45 человек. В результате ДТП погибли 14 человек, 22 человека получили травмы разной степени тяжести. Сейчас 4 из пострадавших пассажиров находятся в крайне тяжелом состоянии, еще 15 человек - в тяжелом. Что касается других пострадавших, опасности для их жизни нет.
http://www.segodnya.ua/news/14406288.html
Разбились "просто" паломники. А прошлым летом разбились школьники, которых везли в Святогорский монастырь в Луганской области. Там погибли практически все дети и учительница (а водитель остался жив).
Интересно, хоть одному из родителей погибших, или кому-то, кто в тяжелом состоянии, - пришло в голову с вопросами и проклятьями идти не к уснувшему за рулем волителю автобуса, а к тому, без чьей воли ничего в мире не происходит? Уверен: нет, для христианина это недопустимо...
Дубовик,
А уж там-то настолько отвратная философия и мировосприятие, что...
Да, но это относится к личному восприятию; "не хочешь,... не ешь"!
Это я к тому, что всегда использую, идеому: в истории, всегда и везде, этические человеческое мировосприятие, религии теории, взгляды, концепции, философии, и тд., подвергались изращению властной элитой.
Я не за религию, за понимание того, что раз в реальности живут люди верящие в Бога, значит анархистам это следует учитывать, но только относительно простых людей.
Да я то и не хочу, и не ем. Они ж сами накушаются, а потом отжигают...
Ежели дзенскому мастеру придет в голову меня зарезать и съесть печень, - он зарежет и съест. Так его философия устроена. А там поди знай, - захочет он или не захочет. Для него не существует никаких моральных норм и ограничений.
Или вот вайшнавы (т.н. "кришнаиты") - мирные люди, вегетарианцы, не пьют, не курят... А в Сибири два года назад к одному такому "явился Кришна и повелел". После чего кришнаит по прямому личному поручению своего бога зашел в церковь, отрубил голову православному попу и поставил ее на алтарь. А чего, ему это сказала сделать светлая личность в блестящих одеждах...
Я хочу привести пример научных работ бывшего директора МИМ. За что болгарские"тотанкомовцы" гнобили меня вплоть до того, что называли профессора Бехтереву, выжевшей из ума старухой.
А суть в том, что проводя исследования по доказательству отсутствия "души", "ярая материалистка" Бехтерева, получила доказательства, существования некой энергетической "субстанции", что условно можно было назвать "душой", "следом души", материальностью души" и тд.
Но после её смерти, насколько я знаю, все материалы закрыты, и никто не занимается данной проблемой. Видимо, невыгодно!
Лично для меня этот вопрос, остался открытым, но существование её, я не отрицаю, хотя конечно, каждому своё, но меня интересуют живые!
Дубовик,
А в Сибири два года назад к одному такому "явился Кришна и повелел". После чего кришнаит по прямому личному поручению своего бога зашел в церковь, отрубил голову православному попу и поставил ее на алтарь.
А у нас, на взлёте, кришнаитов боялись даже "братки", так как на стрелках "без базара", открывали огонь, являясь теми же "бандосами". А часть бандосов (изиды) "двинулись", на шиваизме, так как культ разрешает использование наркоты, так причём здесь мирные люди, вегетарианцы, не пьют, не курят. ?
Где вы тут людей-то видите, одни хищники, живущие и действующие за счёт неофитов?
Видист, дело в том, что мало для науки, если какой-то ученый провел эксперимент и что бы то ни было с его помощью установил. Важна повторяемость эксперимента, его воспроизводимость другими. Только после этого можно говорить об открытии.
А еще есть такая важная штука, как верность или ошибочность интерпретации полученного экспериментально результата. Иначе может получиться такая же фигня, как было в свое время с т.н. "эффектом Кирлиан"...
Мария Мезозойская
07.07.2012, 15:47
пришло в голову с вопросами... идти не к уснувшему за рулем волителю автобуса, а к тому, без чьей воли ничего в мире не происходит?
А следовало бы с вопросами обратиться! (Только не с проклятьями, не поможет) Водитель тут не при чём.
То, что меня нет.это не догма, а констатация
А мне по фигукак и мне на твои ужимки тут
ашурбанипал
07.07.2012, 16:56
О КРОВАВОЙ ЖЕРТВЕ И РОДСТВЕННЫХ ЕЙ ПРЕДМЕТАХ
,,Почти вся древняя магия вращается вокруг этого предмета.В частности,прямое отношение к нему имеют все религии Эона Осириса-культы умирающего бога.Именно с этой идеей связаны и насильственная смерть Осириса и Адониса,и увечье Аттиса,и мексиканские и перуанские культы,и история Геракла или Мелькарта,и предания о Дионисе и Митре.То же самое обнаруживается и в религии древних евреев.Первый этический урок,который даёт Библия,заключается в том,что единственная жертва угодная Богу-это жертва кровавая.Авель,принесший её снискал благоволение Господа,а Каин со своей капустой был сочтён ничтожеством,что,в общем,и не удивительно.Далее эта идея встречается вновь и вновь-и в рассказе о пасхальном жертвоприношении,и в предшествующей истории о том как Господь велел Аврааму принести в жертву своего первородного сына,с тем умыслом,однако,чтобы заменить человека животным.То же самое повторяется год за годом в истории с двумя козлами(в праздник Йом Кипур).С этой же идеей мы снова сталкиваемся в истории Есфири,где в роли двух козлов,или двух богов выступают Аман и Мардохей.И наконец,в описании обряда Пурима в Палестине,где Козлами того года(о котором мы так много слыхали,но который так и не смогли датировать точно)выступили Иисус и Варрава.''
нСказанного выше вполне достаточно,чтобы показать,что кровавая жертва с незапамятных времён занимала в магии почтеннейшее место.Этическая сторона этого явления никого не волновала,да,и сказать по правде и не должна была.Как утверждает святой Павел,,Без пролития крови не бывает прощения''.И кто мы такие,чтобы спорить со святым Павлом?
,,Если бы,мы были твёрдо уверены что после смерти все попадают в рай,то ни убийство,ни самоубийство ни вызывали бы никаких серьёзных возражений,поскольку Земля ни такое приятное место как небеса(по мнению людей,не знающих толком ни того ни другого.)Так или иначе в кровавой жертве скрыта некая тайна.
КРОВЬ ЕСТЬ ЖИЗНЬ.Это простое положение разьясняют индуисты,утверждая,что кровь-основной носитель жизненной праны.Есть некоторые основания пологать,что существует некоторая субстанция,пока ещё не обнаруженная учёными.Считать эту субстанцию материальной,в том смысле,который вкладывает в это понятие грубая наука,не следует.Теперь нам известно,что существуют явления промежуточного характера наподобие излучения радиоактивных веществ.К примеру твёрдые тела вовсе не взаимонепроницаемы,как считалось когда-то.Да и сама материя поддаётся определению лишь через понятие движения.Что касается праны,то можно предположить,что в эфире существует некое явление,аналогичное изомерии.Науке уже известны тела идентичные друг другу по химическому составу,но в силу различий в молекулярной структуре,по разному взаимодействующими с определёнными реагентами:одни вступают в реакцию,другие остаются инертными.''.
,,Обычай дикарей,которые вырывали сердце и печень врага и пожирали их ещё тёплыми,отнюдь не бессмысленен.По крайней мере древние маги полагали,что каждое живое существо-это своего рода склада энергии,количество которой определяется размерами и состоянием здоровья животного,а качество-его умственным и нравственным обликом.В момент смерти животного эта энергия полностью высвобождается''.
,,Полагать,что жертве наносится ущерб-это ошибка.Напротив,это самая блаженная и милосердная из всех возможных смертей,ибо при ней природный дух животного непосредственно вбирается божеством-а именно в этом заключается цель его стараний на протяжении бесчисленных инкарнаций.Но что касается практики мучить животное до смерти с целью поработить его дух,то это непростительная чёрная магия наихудшего свойства,ибо её метафизическую основу составляет дуализм''.
АЛИСТЕР КРОУЛИ.
Главу я привёл не полностью.
мозг профессора можно увидеть только после смерти профессорЭЭГ можно проделать и при жизни.
если мозга нет, не будет и электроэнцефалограммы.
Мозг можно увидеть и ультразвуковым сканером, на томографе, в рентгеновском снимке.
А вы тут сразу за молотки и зубила взялись, трепанации проводить...
Мы говорим о религиозной философии и мировоззрениии будисткая ущербна. В основе ее - бегство от реальности.
За что болгарские"тотанкомовцы" гнобили меня вплоть до того, что называли профессора Бехтереву, выжевшей из ума старухойэто когда?
и эдак важно повторяя придуманное в шутку слово "тотанком" (автор - участник ЕФА Тан), что ты этим говоришь? Кроме как о своей мелочности? Обидели его баном на ЕФА по причине околонацистких бредней с претензией на "научность"?
Елизавета
07.07.2012, 22:39
Ашурбанипал, приведённая вами статья - типично "эзотерическая". То есть, грешит логическими провалами и типично первобытным мышлением, едва скрытым завесой всякой наукообразности. Не обижайтесь.
Взять хотя бы намёк на "грубую" науку (наука вообще-то одна, другой не существует). Или то, что в качестве доказательства утверждается, что кровавая жертва занимала большое место в древних ритуалах. Так этого никто не отрицает.И что с того? Это не служит доказательством правоты. Да, древний человек знал слишком мало, чтобы верно анализировать жизненные явления. Он рассматривал мир с точки зрения эмпатической связи, когда часть сохраняла качества целого (отсюда поедание печени - как бы приобщение к силе другого человека). Для него тех фактов, что при кровопотере человек чувствовал слабость и что после смерти кровь переставала течь было достаточно, чтобы считать её вместилищем жизни. Но это не значит, что все эти ритуалы отражают реальные явления. Плюс ко всему - вырванные из контекста научные "доказательства" с попыткой совместить это с верой в прану.
,,Полагать,что жертве наносится ущерб-это ошибка.Напротив,это самая блаженная и милосердная из всех возможных смертей,ибо при ней природный дух животного непосредственно вбирается божеством-а именно в этом заключается цель его стараний на протяжении бесчисленных инкарнаций.
Это ему жертва сказала?
,,Обычай дикарей,которые вырывали сердце и печень врага и пожирали их ещё тёплыми,отнюдь не бессмысленен.По крайней мере древние маги полагали,что каждое живое существо-это своего рода склада энергии,количество которой определяется размерами и состоянием здоровья животного,а качество-его умственным и нравственным обликом.В момент смерти животного эта энергия полностью высвобождается''.
Было такое верование. Но где доказательство, что оно не бессмысленно?
ашурбанипал
07.07.2012, 23:23
Ну на что мне обижаться?Главу я привёл не полностью,а доказательства или их отсутствие постигается на практике.Но никто же не собирается это практиковать.Этой главой я лишь хотел сказать на каком основании их совершают.
А Кроули посвятил изучению этих вещей свою жизнью.Имел деньги,путешествовал.
Сам он считал под наилучшей жертвой-самопожертвование,не ведущее к увечьям или смерти.Хотя Кроули многим неприятен из за его оргий и наркомании.
Есть о кровавой жертве труд,,Золотая ветвь'' ФрэзераНо я не знаю что там.
Елизавета
07.07.2012, 23:44
Ну на что мне обижаться?Главу я привёл не полностью,а доказательства или их отсутствие постигается на практике.Но никто же не собирается это практиковать.
Что значит - постигается на практике? Итак можно сказать, что это - бессмысленное преступление. Хотя бы потому, что предпосылки, из которых совершают эти действия, ложны (кровь не является никаким вместилищем, съеденная печень ничего не даёт).
Этой главой я лишь хотел сказать на каком основании их совершают.
Да вобщем-то причины кровавых жертвоприношений достаточно известны.
А Кроули посвятил изучению этих вещей свою жизнью.Имел деньги,путешествовал.
Но это не делает его умозаключения верными, увы... Посвятить свою жизнь можно и полной ерунде.
Есть о кровавой жертве труд,,Золотая ветвь'' ФрэзераНо я не знаю что там.
"Золотая ветвь" - не только о кровавой жертве (хотя и о ней также). Она о выборе правителя и связанном с ним ритуале (отсюда и название). Действительно, сопровождающемся убийством старого правителя. Но это не совсем то, о чём пишет Кроули. Кстати, именно от Фрезера идёт понятие магического, религиозного и научного мышления. Почитайте. Сама когда-то читала с интересом. Только это - научно-этнографический труд, без всякой эзотерики.
ашурбанипал
08.07.2012, 00:18
Утверждать отсутствие праны в крови я бы не стал,так как немного практиковал Пранаяму.Хотя чтобы её набрать-нужно верить в её существование.То есть присутствует элемент самовнушения.
Ну а выбор правителя,и последующее жертвоприношение предыдущего если не ошибаюсь существовал у халдеев.Там царя вешали вниз головой после 12 лет царствования.И этот сюжет виден на карте Таро номер 12.Позднее вместо царя убивали барана.
Золотая ветвь'' Фрэзерадовольно интересный (и более обширный, нежели только о жертвах) труд, но Фрейзър, имхо, больше идеолог ирландского национализма (сопротивление англичанам), нежели ученый.
Елизавета
08.07.2012, 03:29
Утверждать отсутствие праны в крови я бы не стал,так как немного практиковал Пранаяму.Хотя чтобы её набрать-нужно верить в её существование.То есть присутствует элемент самовнушения.
То-то и оно, что присутствует.
Ну а выбор правителя,и последующее жертвоприношение предыдущего если не ошибаюсь существовал у халдеев.Там царя вешали вниз головой после 12 лет царствования.И этот сюжет виден на карте Таро номер 12.Позднее вместо царя убивали барана.
Он много где присутствовал. Кстати, тот факт, что впоследствии реальное убийство заменяли чем-то похожим (убийство животного, а то и изображения) говорит, что никакого реального влияния факт смерти человека не оказывал.
довольно интересный (и более обширный, нежели только о жертвах) труд, но Фрейзър, имхо, больше идеолог ирландского национализма (сопротивление англичанам), нежели ученый.
Насколько знаю, основная заслуга Фрезера в том, что он разграничил типы мышления, о которых уже говорилось. Так что научный это труд. Другое дело, что на него влияли взгляды автора (общая беда гуманитарных дисциплин).
основная заслуга Фрезера в том, что он разграничил типы мышления, о которых уже говорилосьэто не оспариваю.
Некоторым идеологам удается внести вклад и в настоящую науку кроме социальной инженерии.
общая беда гуманитарных дисциплина может не беда, а неизбежность?
Гуманитаристика, с редкими исключениями, не имеет строго объективных критериев истинности (формулами не проверить, приборами не измерить), авторы занимают определенную идейную позицию. Часть их работы бывает твердо научной, часть - уже спекулятивная (в изначальном, т.е. нейтральном смысле слова).
Например хронология - вполне себе строгая наука (даже при наличии набегов фоменков). Но история (толкование фактов, их анализ) - где ей найти абсолютную точку отсчета (наблюдения)?
Потому и получаются идеологически окрашенные модели истории - Тойнби, Энгельс... наш Дубовик ;) , один его оппонент Гусев.
и так далее.
С моей химией - просто. А каково литературоведам?! Они же оперируют вкусами!
Или оценка религий - сплошные идейные позиции...
впрочем, есть некий критерий - прогностическая сила той или иной теории.
в гуманитаристике - и социальная полезность впридачу (постижение справедливости, т.е. наименьшего ограничения личной свободы каждого).
Шаркан,
Раз ты в очередной раз нарушил взаимную договоренность об игноре, я отвечу.
1. твоя идейная позиция и форма поведения в иннете, полностью соответствует, тобой же декларируемого термина "тотальный анархо-коммунизм". Заниматься поиском твоих же цитат, лень.Кому надо пусть пообщается с тобой, на мой взгляд достаточно слов здесь,что подлинным анархизмом и анархистами,являются только анархо-коммунисты, что несоотвествует сегодняшним реалиям,да и вчерашним то же.
2.что касается моих "околонацистских" взглядов, то как ты же любишь говорить, "читай матчасть", по теории этической антропологии, где термины расизм и нацизм, не в политической или идейной интерпретации не работают.
3.Что касается моей "мелочной обиды", ты прав, идейная борьба анархистов с тоталитаристами от анархизма, не должна ограничиваться, личными эмоциями.
По поводу самовнушения.
Вчера наткнулся на док. фильм ведущего украинского ТВ-канала "Интер", посвященный т.н. "сектам". Сквозной сюжет через весь фильм, - "мы вам покажем, как можно на пустом месте создать свою секту". Пригласили психолога, выбрали импозантного мужика, придумали ему графический символ новой веры, сконструировали мантру, придумали ему биографию ("я был плохой, но меня спас бог, я получил откровение и вот я делюсь с вами своими знаниями о галилейских духовных практиках"), напечатали афиши с приглашением на первую бесплатную встречу в арендованном зале, разместили в зале пять человек подсадных с распределенными ролями... Такой вот эксперимент: получится найти адептов выдуманной веры и получится ли их раскрутить на бабки...
Пришла толпа, мужик повыступал, потом половина зала осталось с ним беседовать неорганизованно (готовые адепты новой "секты"). Сразу денег насобирали, пожертвований.
Но интересно не это. Интересно другое (съемочная группа уверяла, что это дальше уже не постановка, а реальность).
Через некоторое время одна из подсадных теток (с которой проводилась репетиция, которой объясняли, что и зачем делается, которая за свою подсадную работу получила деньги...) разыскала импозантного мужика и обратилась к нему с вопросом, когда будут новые собрания его "духовной школы". У меня, говорит, проблемы со слухом, и я, говорит, неделю повторяла вашу мантру, как вы рассказывали, - и мне помогло. Хочу еще на ваши занятия, чтобы совсем вылечиться... Это, повторю, - подсадная тетка...
Еще раз об уже упоминавшемся.
Вот немного по теме вчерашнего наводнения на Кубани: http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=6&t=25874&p=344755#p344755
Понятно, - сейчас у людей масса вопросов к властям, обоснованное недовольство (мягко говоря), возможно, будет и возбуждение уголовного дела, расследование и т.п.
Возможно даже, выявят виновников, признают их преступниками и накажут.
Но наводнения происходят не только и не столько по вине людей. Чаще всего люди тут ни при чем. Бангадеш затапливает ежегодно. И не только. Вот Карпаты ежегодно тонут. А вопросов к гипотетическому виновнику у верующих людей нет... Почему?
ты в очередной раз нарушил взаимную договоренность об игнорездесь не было такой.
да и твои постоянные колкости и намеки - что?
тобой же декларируемого термина "тотальный анархо-коммунизм"таких цитат и не найдешь; тотанком - шутка Тана
достаточно слов здесь,что подлинным анархизмом и анархистами,являются только анархо-коммунистыпотому что только анком последователен до конца.
И этот тезис защитил Дубовик в теме "Коммунизм".
что касается моих "околонацистских" взглядовты делишь людей по биологическим критериям.
Не говоря уж о бредовости идеи о "гене хищности". Нет такого. Не только в социальном, но даже и в биологическом смысле.
Суди о генетике не по своим выдумкам и не по мнениям "авангардных" псевдоученых.
Сколько я ни продолжаю читать об антропогенезисе, так и не нахожу подтверждений твоей хипотезы о хищниках.
(хотя, право, очень часто сильно кажется, что "что-то в этом есть". Но это некоректное упрощение, поиск удобных догм; "хищность", она же непорядочность, неэмпатия, эгоизм, - это часть конкретного личного мирвозрения. Не неподлежащий (само)изменению склад ума, не роковая предопределенность, тем более не диктат генов)
(блин, ты вспомни свое предложение биологическими измерениями "выявлять" хищников и ограничивать их в правах превантивно! Это настолько неанархично, что я еще не понимаю как ты это сам не замечал. Фильм "Гатака" смотрел? Посмотри!)
так что "видизм" совсем основательно воспирнимается как форма расизма. Твой личный залет в грязь при первоначальных благих порывах сделать мир понятнее.
Но способ не тот.
3.Что касается моей "мелочной обиды", ты прав, идейная борьба анархистов с тоталитаристами от анархизма, не должна ограничиваться, личными эмоциями.вот за это - пожал бы руку, если бы ты согласился на это.
Только вот сначала для себя уясни что такое "тоталитаризм от анархизма".
следя твои посты тут, мне в один момент подумалось, что твои взгляды перетерпели некий прогресс.
Но ты продолжаешь заблуждаться насчет мининума трех пунктов:
- смысла анархизма, а отсюда и не различаешь где не-анкомы идут на компромисы со свободой личности и таким образом выхолащивают идею;
- ищешь определяющие факторы человеческого поведения в биологии (в то время как социальные факторы стали ПРЕОБЛАДАТЬ еще в палеолитическую эпоху);
- пытаешься заниматься "синтезом" знания и веры. Если такой и возможен, то не на базе сугубо теистических взглядов - они с рациональным научным подходом НИКАК не совместимы.
в итоге ты сам себя сбиваешь. Ну а что нервничаешь - нормально, все нервничают. Только вот формулируя свои тезисы, не допускай в них эмоций.
Ты свои старые посты перечитываешь, кстати? Анализом собственных ошибок занимаешься? Или хотя бы коррекцией? Или все что сказал, тебе нравится и спустя время?
Позволяю себе дать тебе совет (вполне доброжелательный, долго злиться на кого-либо мне трудно, особенно на тех, кто пытается искать путь к истине, даже когда делает это челезчур уж дергано и бестолково):
--- читай себя и спорь с собой. Помогает.
и не злись даже если тебя поучают. Умным никто не родился.
Тебя коробит от чужой категоричности (ищешь ложный "баланс", "золотую середину", но это же миф, предрассудки конформизма о таком балансе! Между ложью и ошибкой "истина посередине" не находится!), но сам ты вспыльчиво категоричен... и скорее всего сам себе причиняешь дискомфорт.
Ты что, Весы? 1974 г.р.? Ссорюсь с тобой точно так же, как с сестрой, блин. И ее все время заносит обязательно искать "хармонию"! А когда хармонизируемые вещи анихилируют (как вещество и антивещество - тут Капчинский, бля, "знаток"), она огорчается, все ей кругом виноваты...
другой вариант: договориться ЗДЕСЬ не обращать друг на друга внимания, но и воздержаться от подъебок.
кстати, тут блогов нет, но на ЕФА есть. Твой бан давно прошел. Воспользуйся блогами (сделай в настройках видимыми их для чтения, но закрытыми для комментов), изложи свои модели и ссылайся на них тут. Это интернет. Блог получится "тутошний".
Возможно даже, выявят виновниковкозлов отпущения найдут.
пять (или шесть?) лет назад меня пригласили на учереждение новой партии. Пошел из любопытства (да и пригласил меня знакомый из клуба фантастов). Послушал. Неожиданно дали слово, рассыпавшись в комплиментах по поводу футурологических статей в фэнзине клуба и постов на клубном сайте.
Я не знал что сказать и спросил насчет их технократических пунктов предложенной программы (три четверти по объему). Вот надо внести 100 000 евро в бюджет Европейского космического агенства, чтобы получать бесплатно спутниковые снимки. Скажем, внесем. Составим детальную интерактивную трехмерную карту страны с разрешением до нескольких метров. С полным доступом для всех. С возможностью моделирования оползней, наводнений и все тому подобное. С актуализацией перемен рельефа.
"Дорого!" - возразили.
Нет, говорю, отдайте базу данных школьникам, пусть тренируются по своей инициативе.
"А смысл?"
Смысл, отвечаю, в том, что любая заинтересованная община и группа людей может видеть состояние своей местности и требовать, а лучше предпринимать превантивные меры по предотвращению бедствий.
"Но это будет нарушение коммерческой, военной и государственной тайны!"
А нах нужно тайну хранить, если от этого пострадают люди?
"А право частной собственности?!"
НЕ должно быть частной собственности на землю, говорю. Максимум - на предприятия (тогда я еще страдал идеями синтеза анкома с анкапом, Дубовик помнит). Землей должны владеть тот, кто ее обрабатывает и тот, кто на ней живет - и договариваться о параметрах владения и пользования напрямую между собой, без посредничества высоких инстанций.
"Получится не управление, а хаос!"
Получится самоуправление ресурсами. Настолько оперативное, сколько ни одно правительство не сможет справиться.
"Тогда правительство не сможет контролировать..."
А нах ему вообще быть?
Гробовое молчание в зале (один бывший небольшой кинотеатр; сейчас - торговый центр, блин). Рушилась вся их программа (в которой додумались до увазывания избирательных прав с АйКю и неким "индексом социальности" - готовность ставить общественное выше личного).
"Анархия получится" - пробормотал один из учередителей в президиуме.
У меня чисто случайно хватило ума улыбнуться и попрощаться.
так что предотвращать беды МОЖНО. Но оптимальный способ предотвращения противоречит системе власти и собственичества.
я надеюсь, что кубанцы поднимутся на бунт. Даже мечтаю о том, что успеют добраться до "ответственных лиц" из бюрократии и политиков.
И вздернут их вдоль плотин водохранилищ.
ашурбанипал
08.07.2012, 14:41
Возле Крымска размыло железку,что внесло трудности в работу РЖД.Везде кучи ментов,на вокзалах некоторых раздают бесплатно воду и дошираки.Видел Крымск много раз-он находится в сильной ложбине,поэтому там и жертв так много.И никто воду из водохранилишь не спускал.На Кубани продолжительное время идут дожди-поэтому и хлынул с гор этот поток.Селевые потоки были тут и раньше.Под Новороссийском раньше случился один,погибли люди,но широко это кажется не освещалось
И никто воду из водохранилишь не спускал.На Кубани продолжительное время идут дожди-поэтому и хлынул с гор этот поток.Селевые потоки были тут и раньше.
Если так, то с точки зрения атеиста, возможно, виновных нет. Стихийное бедствие.
А с точки зрения "бог есть!" виновный остается.
ашурбанипал
08.07.2012, 16:00
Если так, то с точки зрения атеиста, возможно, виновных нет. Стихийное бедствие.
А с точки зрения "бог есть!" виновный остается.
Можно конечно в том примере аварии винить Бога,а не разгильдяйство водителя виновного в смерти людей.В стихийных бедствиях винить ,,несовершенную''природу созданную этим Богом,где гибнут дети.Я и сам его планов на этот счёт не знаю.
Но,думаю без смерти и фатального случая жизнь бы потеряла цену.
И если многие не хотят видеть в Боге и его творениях явной склонности к разрушению,вина ли в этом Бога?
ашурбанипал, а вот с ЭТОЙ точки зрения, верующие должны устраивать благодарственные молебны по случаю падения самолетов, наводнений, ДТП и смерти своих новорожденных детей.
Но почему-то не делают этого.
Что не так?
дошираки???
никто воду из водохранилишь не спускал.На Кубани продолжительное время идут дожди-поэтому и хлынул с гор этот потокт.е. явление знакомое. Прогнозируемое.И превантивных мер не приняли (например опорожнить заренее водохранилища, чтобы не переполнились; да и не верится, что шлюзы не открылись сами - тут почти регулярно срывает проржавевшие, более 20 лет не ремонтированные; пару месяцев назад снесло начисто целое село, к счастью (!) довольно опустевшее вследствии "мудрой" политики властей с 1990-ого).
Традиция, блин.
Если так, то с точки зрения атеиста, возможно, виновных нетесть.
Явление сезонное, давнее. Сооружения должны соответствовать пикам схода вод избыточно.
Но государству и бизнесу дешевлее обходится "ликвидировать последтвия катастрофы". Тут и распил бабла, и подряды на восстановление... может и погибших воскресят?!
Сволочи.
если бы метеорит упал - вот тогда виновных нет. Да и то наполовину.
Дофига военных радаров, способных засекать объекты на Луне, черт возьми, дофига ракет, космическая индустрия - для чего? для престижа?
есть виновники.
И без бунта им удастся уйти от наказания (судебная система не есть инструмент воздаяния спарведливости).
без смерти и фатального случая жизнь бы потеряла ценузначит ли это, что в анархическом обществе даровые (бесплатные) яблоки (бананы, апельсины и т.п.) станут невкусными?
Жизнь не ценна фактом ее потери.
Когда в будущем (наверное не столь отдаленном) ее продлят во много раз - неужели она "подешевеет"?
вина ли в этом Бога?вина тех, кто выдуманного бога оправдывает.
На деле - расписывается в бессилии, но без мотивации это бессилие преодолевать. Т.е. еще и сдается на милость обстоятельствам.
Шаркан, именно поэтому и поставил словечко "возможно нет".
Согласен с написанным тобой, но в данной теме меня интересует совершенно иное. Пусть верующие мне ответят: виноват их бог в стихийных бедствиях или нет. Если виноват - какой же он "любящий отец". Если нет - как можно винить "исполнителей" божьей воли?
А "доширак" - это китайская лапша быстрого приготовления, которая продается в России. У нас в Украине она называется "Мивина".
Мария Мезозойская
08.07.2012, 16:46
Вот и нашла, только не в том контексте, в котором приводила ранее)))
Я и Отец -- одно.
31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: ВЫ БОГИ?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, --
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
37 Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;
ашурбанипал
08.07.2012, 16:53
Я ещё раз повторю,его планов не понимаю.Человек тоже несёт беспричинную смерть другим существам,если вспомнить,,По образу и подобию''.
И не нужно немного искажать:в смерти людей в аварии виновен водила легкомысленно отнёсшийся к чужой и своей жизни,а не Бог давший ему жизнь.
Да,стихия слепа,и уничтожает всех без разбора,но она же является необходимой для жизни-так стоит ли устраивать молебны из за тёмной стороны стихии?
А не благодарят они из за горечи утраты и непонимания её смысла,потому что привыкли видеть в боге идеал добра и высшей справедливости.
Человек тоже несёт беспричинную смерть другим существам
Но человека никто не считает всеблагим, всемогущим и всеведущим. Человека, принесшего беспричинную смерть, могут осуждать и морально, и юридически ("причинение (...) по неосторожности" - до 5, кажется, лет лишения свободы). Бог выведен даже из-под моральной ответственности.
И не нужно немного искажать:в смерти людей в аварии виновен водила легкомысленно отнёсшийся к чужой и своей жизни,а не Бог давший ему жизнь.
Поправка: водитель, как показывают, выжившие паломники, был не виноват.
Дело не в этом (уснул - не уснул). Если уснул, - всезнающий и всемогущий бог, контролирующий все процессы, мог его вовремя разбудить. Мог совершить чудо: аварийно остановить автобус, сопроводив сие локальной частичной отменой законов Ньютона (убрав силу инерции). Мог, в конце концов, еще на автовокзале "поломать" автобус или "заболеть" водителя (а другой бы не уснул). Ничего этого сделано не было. ЕСЛИ исходить из реальности существования бога, то, повторю, есть две версии:
1) Плевать он хотел на этих людишек, они ему неинтересны и не важны. - Тогда у меня к нему отношение взаимное.
2) Эта авария и коллективное убийство были ему по каким-то причинам нужны. - Тогда как можно искать людей, якобы из-за которых произлошла авария, проводить над ними следствие и приговаривать к наказанию? Верующие, напротив, должны требовать как минимум чтобы оставили в покое того, кто четко и грамотно исполнил божью волю.
Да,стихия слепа,и уничтожает всех без разбора,
Это для атеиста - стихия слепа и без разбора. Для верующегно стихия находится под божьим управлением. Без Его повеления (или попустительства) ни метеорит не упадет, ни плотину не прорвет.
но она же является необходимой для жизни
Ерунда. Стихийные разрушения "являются необходимыми" ровно до тех пор, пока против них не найдут меры противодействия. Двести лет назад в ледоход сносило мосты и погибали люди, - сейчас мосты научились делать более крепкими, людей чаще всего успевают спасти. Эпидемии и многие неэпидемические болезни прекрасно научились лечить. Бог тут оказался ни при чем, а люди в результате живут лучше.
так стоит ли устраивать молебны из за тёмной стороны стихии?
Какая такая "темная сторона"? Все вокруг создано богом, - значит никаких "темных сторон" по определению быть не может. Это страшная ересь дуализма. Всё к вящей славе божьей, включая землетрясения, голод, проказу, СПИД, маньяков и т.д., - так и славьте бога за всё это, раз оно к вящей славе...
А не благодарят они из за горечи утраты и непонимания её смысла,потому что привыкли видеть в боге идеал добра и высшей справедливости.
А не благодарят они потому, что практически любой верующий в реальности ведет себя как любой атеист, - не знает никакого бога, не верит в то, что бог руководит хоть чем-нибудь, не допускает и мысли о его существовании. Вот и всё.
ашурбанипал
08.07.2012, 18:01
Если в той гавриил виноват не этот водитель-то другой.Аварии просто так не случаются.А под стихией я подразумевал воду,которая как несёт жизнь ,так её и отнимает.Есть ли ересь в очевидной вещи?
По крайней мере вавилоняне поклоняющиеся Иннане,видели в ней покровительство к любви и войне одновременно,так как наблюдали этот принцип в природе.
Тогда как христиане считают Бога безусловным благом-а вину за зло валят на Дьявола.А выбор Бога касаемо целесообразности смерти людей,в том числе и детей мне непонятен.
Но мне очевидно что смерть необходима,и любой здравомыслящий человек прийдёт в ужас,если поймёт что на земле он будет жить вечно в одном теле.
здесь не было такой.
да и твои постоянные колкости и намеки - что?
таких цитат и не найдешь; тотанком - шутка Тана
потому что только анком последователен до конца.
И этот тезис защитил Дубовик в теме "Коммунизм".
ты делишь людей по биологическим критериям.
Не говоря уж о бредовости идеи о "гене хищности". Нет такого. Не только в социальном, но даже и в биологическом смысле.
Суди о генетике не по своим выдумкам и не по мнениям "авангардных" псевдоученых.
Сколько я ни продолжаю читать об антропогенезисе, так и не нахожу подтверждений твоей хипотезы о хищниках.
(хотя, право, очень часто сильно кажется, что "что-то в этом есть". Но это некоректное упрощение, поиск удобных догм; "хищность", она же непорядочность, неэмпатия, эгоизм, - это часть конкретного личного мирвозрения. Не неподлежащий (само)изменению склад ума, не роковая предопределенность, тем более не диктат генов)
(блин, ты вспомни свое предложение биологическими измерениями "выявлять" хищников и ограничивать их в правах превантивно! Это настолько неанархично, что я еще не понимаю как ты это сам не замечал. Фильм "Гатака" смотрел? Посмотри!)
так что "видизм" совсем основательно воспирнимается как форма расизма. Твой личный залет в грязь при первоначальных благих порывах сделать мир понятнее.
Но способ не тот.
вот за это - пожал бы руку, если бы ты согласился на это.
Только вот сначала для себя уясни что такое "тоталитаризм от анархизма".
следя твои посты тут, мне в один момент подумалось, что твои взгляды перетерпели некий прогресс.
Но ты продолжаешь заблуждаться насчет мининума трех пунктов:
- смысла анархизма, а отсюда и не различаешь где не-анкомы идут на компромисы со свободой личности и таким образом выхолащивают идею;
- ищешь определяющие факторы человеческого поведения в биологии (в то время как социальные факторы стали ПРЕОБЛАДАТЬ еще в палеолитическую эпоху);
- пытаешься заниматься "синтезом" знания и веры. Если такой и возможен, то не на базе сугубо теистических взглядов - они с рациональным научным подходом НИКАК не совместимы.
в итоге ты сам себя сбиваешь. Ну а что нервничаешь - нормально, все нервничают. Только вот формулируя свои тезисы, не допускай в них эмоций.
Ты свои старые посты перечитываешь, кстати? Анализом собственных ошибок занимаешься? Или хотя бы коррекцией? Или все что сказал, тебе нравится и спустя время?
Позволяю себе дать тебе совет (вполне доброжелательный, долго злиться на кого-либо мне трудно, особенно на тех, кто пытается искать путь к истине, даже когда делает это челезчур уж дергано и бестолково):
--- читай себя и спорь с собой. Помогает.
и не злись даже если тебя поучают. Умным никто не родился.
Тебя коробит от чужой категоричности (ищешь ложный "баланс", "золотую середину", но это же миф, предрассудки конформизма о таком балансе! Между ложью и ошибкой "истина посередине" не находится!), но сам ты вспыльчиво категоричен... и скорее всего сам себе причиняешь дискомфорт.
Ты что, Весы? 1974 г.р.? Ссорюсь с тобой точно так же, как с сестрой, блин. И ее все время заносит обязательно искать "хармонию"! А когда хармонизируемые вещи анихилируют (как вещество и антивещество - тут Капчинский, бля, "знаток"), она огорчается, все ей кругом виноваты...
другой вариант: договориться ЗДЕСЬ не обращать друг на друга внимания, но и воздержаться от подъебок.
кстати, тут блогов нет, но на ЕФА есть. Твой бан давно прошел. Воспользуйся блогами (сделай в настройках видимыми их для чтения, но закрытыми для комментов), изложи свои модели и ссылайся на них тут. Это интернет. Блог получится "тутошний".
Шаркан,
Ты достаточно доходчиво объяснил свою позицию: и по личности Видиста, и по отношению к этической антропологии, и по личном взглядам в отношении иных анархических концепций. Спасибо!
Для того, чтобы мне ответить, возразить или согласиться, предлагаю создать тему в разделе общения, иначе этот диалог не в теме и врядли кому интересен.
За приглашение спасибо, но хочу уточнить, ты не смог меня забанить (не набиралось требуемого количества твоих сторонников), но я ушел сам.
Вариант "игнора без подъебок", продуктивен, но без прямого размежевания наших позиций, невозможен, так как не все говоримое тобой, я отрицаю, а есть то, что никогда не смогу приемлить, ты вероятно так же!
Вопрос взаимоуважения, права свободы слова, мнения и взглядов, этические правила общения независимых людей, в любом случае, главный!;)
Елизавета
08.07.2012, 18:16
И никто воду из водохранилищ не спускал.На Кубани продолжительное время идут дожди-поэтому и хлынул с гор этот поток.Селевые потоки были тут и раньше.
Как вы же и говорили - просто так такое не происходит. В любом случае количество жертв наводит на мысли, что ни дома, ни инфраструктура не были приспособлены к подобным сезонным явлениям. А были ли населённые пункты, находящиеся в зоне риска, снабжены предупреждающей техникой?
Что же до бунта - сильно вряд ли. Протестное движение сейчас сильное, но разрозненное, а для серьёзного сопротивления нужно объединение. Так что боюсь, всё закончится возмущениями на форумах. Объединение нужно, однако.
Простите за оффтоп.
А выбор Бога касаемо целесообразности смерти людей,в том числе и детей мне непонятен.
Мне тоже. Мне вообще этот тип непонятен.
Мария Мезозойская, вы не могли бы точнее указать - что это за Евангелие, от кого?
христиане считают Бога безусловным благом-а вину за зло валят на Дьявола.
Неуклюжая уловка. Христианский бог создал всё, включая дьявола. Христианский бог может в любой момент пресечь любые мероприятия дьявола. Но не делает это. В теологии для такого поведения есть термин "попустительствует". Термин есть, объяснения "почему" - нет...
Самые отвечаемые темы
Православное христианство и анархизм 725
Анархия - утопическая идея? 717
Девять жизней Нестора Махно 603
Махновцы 534
Роль антисемитизма в анархии 460
Библиотека анархизма 460
Анархическая музыка 436
Антифашизм 390
Всякое разное найденное в сети 330
Бандера и бандеровщина 291
Удивления достойно...
А форум посвящен Махновщине, Махно (ну и плюс современным вопросам и истории анархизма)...
ашурбанипал
08.07.2012, 18:36
Извиняюсь,проблема с клавишами,выбил ,,гавриил''.
Какая уловка?Смысл очевиден.Одни честно признавали за божеством право на зло,а другие всё валили на Сатану-и впоследствии демонизировали Пана для создания массового образа.Кроме того,о чём думал Бог сбрасывая Сатану на землю,зная что там живут люди?Мне так же это не понятно.
Я уже выражал своё мнение,что люди выдумывают формы для каких либо черт Бога под видом религий-но не выдумывают самого Бога.
Мария Мезозойская
08.07.2012, 18:39
вы не могли бы точнее указать - что это за Евангелие, от кого?
Иоанн, глава 10.
Мария Мезозойская
08.07.2012, 19:19
Но были и есть и такие живые люди, которые реально пророчат, увидев будущее, или ищут потерянные вещи и людей, а также исцеляют непонятным для всех остальных способом. И утверждают, что это не их сила.
А что вы думаете насчёт этого?
предлагаю создать тему в разделе общенияхорошо, так и сделаем
ашурбанипал
09.07.2012, 04:11
В Крымске столько жертв из за действительно спуска воды с плотины и выхода из берегов местных рек.То есть сброс всё же был.
Хотелось бы надеятся что виновных накажут,но вероятность маленькая,ведь они это сделали по приказу сверху
Елизавета
09.07.2012, 05:52
Иоанн, глава 10.
Спасибо.
Но были и есть и такие живые люди, которые реально пророчат, увидев будущее, или ищут потерянные вещи и людей, а также исцеляют непонятным для всех остальных способом. И утверждают, что это не их сила.
А что вы думаете насчёт этого?
Это как-то очень неконкретно. Расскажите реальный случай, и я скажу, что я думаю.
По моим наблюдениям, большинство предсказателей действуют по следующим схемам. Первое - банальное знание ситуации, что позволяет делать прогноз с большей степенью вероятности. Второе - степень веры людей. Ведь если человек уверен, что чёрная кошка приносит несчастье, то он найдёт этому подтверждение. Во-первых, самовнушение, во-вторых, человек замечает только то, что считает нужным замечать, на что он настроен. Например, если уверен, что у него будет неудачный день, он будет фиксировать внимание именно на неприятностях. День-то возможно, будет самым обычным, но с его точки зрения, на него будут сыпаться несчастья, а удач он просто не заметит. То же и с пророчествами - люди сами ищут подтверждение предсказанному. Третье - напророчь много, что-нибудь да сбудется. И человек, по указанной выше причине, отметит только сбывшуюся часть. Наконец, многие играют на неконкретности предсказаний, когда по сути неясно, что будет и когда. Пример - тот же пресловутый Нострадамус. Тогда эти предсказания можно будет интерпретировать как угодно.
По моему же личному опыту, гадатели предсказывают всегда невпопад.
ашурбанипал,
Дубовик,
Одни честно признавали за божеством право на зло,а другие всё валили на Сатану.
Христианский бог может в любой момент пресечь любые мероприятия дьявола.
Да нет же товарищи, вся проблема человека, в желании определить критерии "добра" и "зла", собственно это главный вопрос философии.
Чтобы мы не говорили, но решением этого вопроса, в разных сферах человеческой жизни занимается анархизм. И как и в каждой философии, теории, практике, в анархизме (точнее у анархистов) возникают догматы, которые трудно преодолеть человеку, но которые вызывают неприязнь и сопротивление у их сторонников.
А отношение к "злу", у разных традиций - разное, даже у христанских..
В католицизме "бог" и "дьявол" равны по могуществу, а в православии "дьявол" - "взбесившаяся обезьяна "бога". В данном случае философское восприятие естесственного доминирования "добра", лично мне ближе!
В католицизме "бог" и "дьявол" равны по могуществу
Это глупая выдумка, и мне совершенно непонятно, на каких источниках вы ее основываете. Католицизм, так же как и православие, категорически отрицает дуализм. Католицизм, как и православие, опирается на Никейский символ веры, который декларирует всемогущество бога, и ничего подобного не говорит о дьяволе (он вообще о дьяволе не говорит).
П.С. Я однажды ехал в поезде, и слышал рассуждениях двух умных теток о том, что "только мы, православные, верим в бога. Вот католики - они верят в Папу Римского, мусульмане - в Магомета, протестанты - в Лютера и т.д." Я чуть не расхохотался в голос. Незнание - страшная сила...
Мария Мезозойская
09.07.2012, 11:31
Елизавета, если не верите в Вангу или Мессинга (впрочем, чего в них верить-то, Вы же их не видели))), то могу привести пример из своей семьи (и наша пользовательница Анархистка не обидится, если и из её семьи тоже))). Моя прабабушка на две недели впала в летаргию, (у Анархистки то же самое, только бабушка), увидела Богородицу (бабушка Анархистки - мусульманка, и Богородицу не видела))), но главное не это. А главное, моей было откровение о будующей жизни. Когда она проснулась, то стала предостерегать всех от конкретных несчастий. Если ей не верили - попадали именно в эти неприятные ситуации, если не хуже - собственный её сын не послушался и умер от острого аппендицита, предсказанного ещё год назад, не поехав в больницу. (это было перед самой войной). Может быть Вы скажете, что она сама накаркала? Ну тогда придётся поверить, что она была ещё круче, чем просто ясновидящая. Значит она была настоящая ведьма, способная влиять на события))) А если Вы думаете, что сын просто накрутил сам себя на аппендицит, то придётся поверить, что мысли способны влиять на такие вещи.
А у Анархистки бабушка стала лечить непонятным способом.
Мне составили космограмму на год, на каждый день, исходя из точного времени (вплоть до минуты) и места моего рождения. Так я даже туда и не заглядывала заранее, чтоб не проецировать свою мысль на реальную жизнь. И всё сходилось. Задним числом, так сказать)))
зы. Дубовик, ну как же католицизм не признаёт могущество дьявола, если ведьмы у них такое вытворяли, что одному богу под силу)))
Хотелось бы надеятся что виновных накажут,но вероятность маленькая,ведь они это сделали по приказу сверхунаказать - дело пострадавших и солидарных с ними.
Прямым действием.
любой здравомыслящий человек прийдёт в ужас,если поймёт что на земле он будет жить вечно в одном теле.почему "вечно"? (сколько это?)
был бы выбор когда уйти.
и почему "в одном теле"?
если (вернее КОГДА) генетикам удастся отключить гены старения (имеющие эволюционный смысл) или нанотехнологам - создать машины клеточного ремонта ("Машины созидания" Эрика Дрекслера - советую почитать, на ЕФА есть тема в разделе "Наука"), каждый сможет модифицироват свое тело.
Человек тоже несёт беспричинную смерть другим существамхе, но человек не претендует на то, что создал их и не декларирует, что любит их и ведает судьбой каждого, не так?
По крайней мере таким придумали бога люди. И теисты очень нервно реагируют на отрицание так сформулированного образа.
дуализм именно.
Это ересь, даже целый сноп ересей, среди которых богомильство (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%81%D 1%82%D0%B2%D0%BE) (вариант зороастризма по сути).
Нам в школе говорили о прогрессивности богомильства, но я любопытствовал и пришел в ужас от описания порядков в богомильских общинах.
ашурбанипал
09.07.2012, 12:32
Интересно,что вера в дьявола католикам была навязана.Неверие в дьявола и колдовство считалось грехом.,,Молот Ведьм''об этом ясно говорит.А что касается реальных количеств реальных ведьм отправленных на костёр,думаю он составлял где-то 0,5 процента от общего числа казнённых.
Тут ещё хотел дополнить,что практика разврата на шабашах(реальных)взята из древних культур и существовала реально.Гомосексуализм,инцест,практиковались ради магических целей.Так что это не байки,и вероятно инквизиторам удавалось кого-то ловить
кстати, русская статья о богомилах довольно бедная, а болгарская умалчивает об йерархии в богомильских братствах, а так же их идеал совершенства - бездетность, крайний аскетизм, постепенное самоумерщевление (материальный мир - творения дьявола, медленная сознательная смерть (по некоторым данным, богомилы особо любили смертъ от истощения и болезни! - сравни со "Свидетелями Йехова"!), если у человека нет "миссии" проповедовать - освобождение от власти сил Зла). Крайнее веганство имело следствием отказ и от молока, даже младенцев рано отбивали (а секс ради удовольствия порицали), что привело к умственной отсталости детей в братствах и в кругах "слушателей".
Все эти (логические вообще-то, исходя из базовых догм) практики, имхо, перечеркивают те социально-навственные постижения богомильства, которые имели место быть (равноправие женщин, отказ от убийств и насилия, социальное равенство, общественная собственность буквально на все (вплоть до личных вещей), антиклерикализм и игнорирование феодальной власти, толерантность к другим личным верам, самоуравление общими собраниями братств, где однако моральный авторитет "совершенных" нередко глушил здравый смысл).
При всех плюсах, догматика (особый упор на крайнее безкомпромиссное веганство) и фактическая ненависть к "жизни во плоти" далает из этой ереси нечто страшное. И унылое, безрадостное.
Хотя, фанатики любого учения всегда счастливы за счет переизбытка эндорфинов - это воистину совершенная наркомания!
вера в дьявола католикам была навязанаподробнее?
Дьявол много раз упоминается в библии, дополнительно навязывать вряд ли имело смысла.
кстати, по Кубани:
Губернатор Ткачёв на встрече с разгневанными жителями Крымска заявил: «Хорошо, предупредили бы вас, и вы что ушли из дома?». Он заявил, что власти знали о надвигающейся катастрофе за 3 часа до трагедии. (http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?p=344814#p344814)
думаю, ясно кто виноват.
Дело за "мужиками с яйцами" (и женщинами с отвагой) - взять в руки карабин Симонова и приладить оптику. И целиться в поганый язык всех тех, кто промолчал - "мол все равно не спасетесь".
практика развратачто значит "разврат"?
да еще в нынешнее (вроде как просвященное насчет мер безопасности) время?
ашурбанипал
09.07.2012, 13:24
Ну какие подробности нужны?Это навязывание очевидно из шедевра,,Молота Ведьм'',который способствовал проповедям пастве абсолютно фантастических историй про демонов,чей отец дьявол.А страх репрессий со стороны инквизиции за скептическое отношение к этим вопросам способствовал преобладанию заблуждений над разумом.
Плюс ещё ,,Демонология'' Фомы Аквинского.
Образ дьявола в умах людей(рогатый с козлиными лапами)-древнегреческий Пан.Тогда как библейский сатана вообще не имеет образа.Могущественный демон Астарот-демонизированная Астарта.Однако её символ на куполах христианских храмов красуется-это рогатый месяц.
Так что вера в дьявола во многом навязана и усилена,нежели его значимость в библии.
Само слово The Devil происходит от раннеарийской основы div или dev означающей ,,сияющий'',,святой''.а буквально-маленький бог.
Lucifer-носитель счетам,бог света.Встречается в где-то в дрегнегреческой литературе,задолго до христианства.Понятно сто эти имена не имеют негативного окраса.
Дубовик,
Это глупая выдумка, и мне совершенно непонятно, на каких источниках вы ее основываете
Я действительно ошибся, хотел написать в "протестантизме", но думал об этой проблеме в "католицизме". А чтобы "святые отцы", не говорили о дуализме, он существует в основе человеческой жизни, независимо от них.
Кроме того, "Никейский собор", эта такая древность, что за это время "официальное количество смертных грехов с 7, увелимчилось до 14".
Это навязывание очевидно из шедевра,,Молота Ведьм'',который способствовал проповедям пастве абсолютно фантастических историй про демонов,чей отец дьявол.разве в самой библии (повторяю вопрос) мало сказок-ужастиков про демонов и черта?
"Молот ведьм" просто заострил внимание на то, что уже существовало как верование. С целью упорядочить умножившиеся суеверия - путем "прополки" их носителей, ибо за суевериями люди забывали уповать на попов (и платить денежки им за молитвозаступничество, а не колдунам и знахарям)
ашурбанипал
09.07.2012, 16:56
что значит "разврат"?
да еще в нынешнее (вроде как просвященное насчет мер безопасности) время?
Давайте им другое тогда определение:нетрадиционные сексуальные отношения с родственниками,гомосексуализм,гетеросексуализм и всё это в смеси с садизмом и убийствами.Поэтому я и назвал это развратом чтобы короче было.
И кадры вроде Гибурга и Монтеспан убивающие детей,или Эржбета Батори думаю водились в европе в большем количестве,чем о них думают.Если даже кажется папа Гонорий написал магический гримуар-а это о многом говорит.
ты что-то "разврат" расширил сверх рамок самого понятия.
зачем? Чтобы легче осудить?
то, что делается добровольно, осуждать безнравственно.
ашурбанипал
09.07.2012, 17:18
разве в самой библии (повторяю вопрос) мало сказок-ужастиков про демонов и черта?
"Молот ведьм" просто заострил внимание на то, что уже существовало как верование. С целью упорядочить умножившиеся суеверия - путем "прополки" их носителей, ибо за суевериями люди забывали уповать на попов (и платить денежки им за молитвозаступничество, а не колдунам и знахарям)
Ещё раз даю понять,что то что было в библии было дополнено,,Молотом ведьм'',,Демонологией''.И этот молот страха стучал по головам не только тёмных но и разумных людей,отказввающихся верить в могущество ада.И это не прополка суеверий а их культивирование.Они сами дополнили адскую армию превратив языческих богов в демонов,извлекли на свет божий демонов из иудейских легенд.
Да,они это сделали чтобы иметь повод уничтожить конкурентов-язычников-но в результате создали из сатаны альтернативного бога,и даже вместо сатанистов придумали всю адскую иерархию.В общем они придали людям убеждённости в существовании дьявола,а дьяволу придали веса.Ну и навязывали веру в него посредством инквизиторской и богословской литературы.
ашурбанипал
09.07.2012, 17:32
ты что-то "разврат" расширил сверх рамок самого понятия.
зачем? Чтобы легче осудить?
то, что делается добровольно, осуждать безнравственно.
Хочешь сказать что многие убитые на оргиях шли туда добровольно?
Я тут говорю об их желании пить коктейль из секса и смерти,а не о самом сексе.
По мне если добровольно-так пусть сношаются как хотят.
Есть гравюры где рядом с обнажённой Монтеспан лежит младенец перед убийством.
Назвал,,развратом"чтоб короче было.
они придали людям убеждённости в существовании дьяволапродолжаю не понимать как это "придали убежденности", раз из библии следует верить в существование черта?
Не веря в существование дьявола, легко усомниться и в существовании бога, по крайней мере в его всеблагом варианте. А это уже предпоставка для богоборчества - еще не атеизм (хотя многие зовущие себя атеистами на этом уровне застряли), но уже и не безрезервное боговерие.
зря ты относишь все это к более позднему периоду.
Антагонист богу нужен изначально - как только бога объявляют олицетворением абсолютного Добра (чего, кстати, нет у язычников), невозможно объяснить все существующее зло. Неудобно и людей обвинить - это демотивирует, да и не та весовая категория у человечества.
Так что в християнстве все с самого начала было - и черт, и суеверия, и заигрывание с местными языческими традициями (боги-покровители стали святыми угодниками, боги стихийные - демонами) дабы завладеть умами.
Кстати последнее - причина появления ислама, как реакция на недопустимые компромисы християнства с язычеством. Християнство, ради успеха своего распространения и укрепления, сделало ряд отклонений от монотеистической доктрины. Это раздражало ученых фанатиков Ближнего Востока, но они давали себе отчет о противоречиях монотеизма, как раз насчет Добра и Зла.
Но появился достаточно ограниченный умом и энергичный на дела чувак, которому пох на противоречия. Наболтал он кучу речей митингового типа на базе поверхностного знания текстов библии и прослышав кое-что из новозаветных баек, изложил одновременно просто и ясно, но несистемно, с акцентом под настроение - вот тебе и суры Корана. И далее - вперед, мы настоящие почитатели Бога, мы его карающая десница.
чем менее человек образован, тем легче верит. А когда начинает умнеть, но жалко расставаться с иллюзиями - впадает в ереси. Или развивает схоластику с демагогией.
И главное - всегда есть отмазка: "непостижима воля Его".
ну а православие ко всему этому добавило и подчеркнутое холопство перед светской властью (постижение византийских императоров, не одно столетие укрощавших строптивых церковников, которые сами хотели быть единственной властью на этом свете).
непонятно как во всем этом можно находить еще какие-то иные смыслы, кроме социальных, психологических - и ПОЛИТИЧЕСКИХ прежде всего.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot