Просмотр полной версии : Православное христианство и анархизм
Свободомыслящий
27.04.2009, 02:03
И еще добавлю. Без торговцев здесь тоже не обойтись. Вот вырастил крестьянин картошку, что ему ему по всей стране мотаться, это затраты на дорогу и кто будет поля ему тогда пахать.
Свободомыслящий,существует для этого прямой товарообмен.Торговцы - паразиты.Короче,чтоб не толочь воду в ступе,прочтите про анархо-синдикализм.Там все доступно написано.И обовсем.
Свободомыслящий
20.05.2009, 07:15
Проанализирую и сравнив различные анархо системы, можно сказать что наиболее эффективными из них являются анархо-коммунизм и анархо-капитализм. В первом случае такое сообщество со своим организованным управлением имеет даже немалые возможности для борьбы с тоталитарными соседями, но в конечном итоге оно и само приходит к тоталитарному режиму. Если стремиться к свободному и при этом материально благополучному и развитому обществу то наилучшим вариантом будет являться анархо-капитализм.
Проанализирую и сравнив различные анархо системы, можно сказать что наиболее эффективными из них являются анархо-коммунизм и анархо-капитализм. В первом случае такое сообщество со своим организованным управлением имеет даже немалые возможности для борьбы с тоталитарными соседями, но в конечном итоге оно и само приходит к тоталитарному режиму. Если стремиться к свободному и при этом материально благополучному и развитому обществу то наилучшим вариантом будет являться анархо-капитализм.
Можно ознакомиться с ходом Вашего анализа?
Полученные Вами выводы для меня не очевидны.
Если стремиться к свободному и при этом материально благополучному и развитому обществу то наилучшим вариантом будет являться анархо-капитализм.Ну,во-первых:такое понятие как анархо-капиталист вообще что-то из области фантастики.Да простят меня товарищи(или господа?)из САУ.Как по-мне,так это словосочетание придумали капиталисты для того,чтобы убрать жадных чинушь и беспредельно влавствовать над наемными рабочими,опираясь на собственную систему принуждения.Ведь в условиях рынка и конкуренции ни о каком анархизме не может быть и речи.Снова наемный рабочий будет продавать свой труд за копейки,а эксплуататоры - богатеть.Гдеж равенство,свобода и безвластие? Власть закона уйдет,но останется власть денег.Это будет свободное меньшинство и обращенное в рабство большинство.
но в конечном итоге оно и само приходит к тоталитарному режиму.Тоталитариз рождается там,где есть власть.А анархизм всякую власть отрицает.Сам народ,люди труда и есть власть.А вы предлагаете убрать продажных чинушь и оставить самодуров-буржуев.Вот из этого тоталитаризм и проявится.
Полученные Вами выводы для меня не очевидныА для меня еще и не вероятны.
Свободомыслящий
21.05.2009, 16:50
Согласно анархо-синдикализму управление и распределение ресурсов будет происходить в пределах коммуны. Но при этом получиться что в одних регионах будет перепроизводство, а в других дефицит. И кроме того такую идею будут поддерживать в основном рабочие и крестьяне, большинству людей из среднего класса эта идея не понравиться.
И еще у анархо-капитализма больше шансов свергнуть государство. К нам присоединяться не только рабочие, но активно поддержат средний класс и в высшем обществе найдутся те кто захотят скинуть ярмо государства. У революции гораздо больше шансов если она держится не только на энтузиазме ,но и активно финансируется.Это позволит вести гораздо более масштабную пропаганду и привлечь немало союзников и набрать много вооруженных наемников.
большинству людей из среднего класса эта идея не понравиться. А многоли у нас людей срелнего класса? Буржуям анархическая революция тоже не понравится и шо?Только равные права и возможности,никакого классового деления,никакого наемного труда и угнетения.Наемных рабочих,которые балансируют на грани бедности,абсолютное большинство.Анархия,это прежде всего для них.А не для дармоедов и угнетателей.Какой средний класс?А с ресурсами народ разберется.Люди не такие безмозглые,как это внушают им чинуши и капиталюги.Взаимотношения между коммунами(синдикатами)будут строиться не на рыночной основе,а на взаимоподдержке и солидарности.Хотя капиталистам этого не понять.А наемники - это что-то не реальное.Свободу добывать нужно самому.Иначе она не имеет ценности.А вообще,не поленитесь и прочитайте что такое анархо-синдикализм.Будет больше ясности и конструктивного общения.
Согласно анархо-синдикализму управление и распределение ресурсов будет происходить в пределах коммуны. Но при этом получиться что в одних регионах будет перепроизводство, а в других дефицит.
Нельзя ли чуть подробней -- из каких синдикалистских програм это ясно?
В программах, известных мне, говорится о свободной федерации коммун. При этом недостаток какого-то ресурса в одной области, компенсируется избыткм данного ресурса в другой области. Производство ориентировано на удовлетворение потребностей и в отличие от капталистического производства не должно приводить к постоянным кризисам перепроизводства.
И еще у анархо-капитализма больше шансов свергнуть государство. К нам присоединяться не только рабочие, но активно поддержат средний класс и в высшем обществе найдутся те кто захотят скинуть ярмо государства.
Наемным работникам(даже среднего класса) нет смысла поддерживать "анархо-капиталистические" преобразования, т.к. нет смысла скидывать ярмо государства чтоб попасть в еще более строгое ярмо капиталистов и их вооруженных наемников.
Idealist
25.05.2009, 02:34
В первом случае такое сообщество со своим организованным управлением имеет даже немалые возможности для борьбы с тоталитарными соседями, но в конечном итоге оно и само приходит к тоталитарному режиму.
Анархическое общество - в любом случае общество тоталитарное. По определению... Причем, пожалуй, наиболее тоталитарное из всех до сих пор существовавших в истории человечества обществ.
Анархия невозможна без тотального, всеобщего контроля всех над всеми и каждого над каждым в отношении соблюдении принципов анархизма и свободы. Если как-то по-другому, то есть если этот контроль будет осуществляться не силами всего общества, а лишь некоторой его части - то это неизбежно будет означать создание органа власти над обществом. А это уже будет НЕАнархия!!!
Однако даже несмотря на свою тоталитарность, Анархия - тем не менее будет наиболее свободное и, образно говоря, наиболее "демократичное" общество!
нет смысла скидывать ярмо государства чтоб попасть в еще более строгое ярмо капиталистов и их вооруженных наемниковИ тогда второе будет гораздо хуже первого.Если сейчас наемный работник практически безправен,то при "анархо-капитализме" превратится в раба.
Свободомыслящий
31.05.2009, 04:05
И чего вы добиваетесь, чтобы были раскулачивание и уравниловка и чтоб небыло частной собственность. Прямо как коммунисты, было уже так хватит, лучше плохая демократия чем такая анархия. Свободный человек тем и отличается от раба ,что у него хоть какаято собственность есть.
И чего вы добиваетесь
чего мы добиваемся:
-самоуправления хозяйственных и территориальных объединений
-передачи частной собственности на средства производтва обществу
-организации производства для удовлетворения потребностей а не получения прибыли
-социального равенства
чтобы были раскулачивание
Что подразумевается под раскулачванием? Если передача частной собственности на средства производства, которой собственник не в состоянии пользоватся без привлечения наемного труда, в собственность общественную -- то да, это то чего мы добиваемся. Если принудительная коллективизация и физическое уничтожение крупных собственников -- нет, это не то чего мы добиваемся.
уравниловка
Не уравниловки(и не одинаковости) а равенства. Равенства в принятии решений касающхихся общества в котором человек живет. Равенства в доступе к материальным и культурным продуктам этого общества.
Прямо как коммунисты, было уже так хватит
Я и есть анархо-коммунист Действительно было. Были коммуны Арагона, были коммуны организованные на Махновской территории. Но не долго. И что Вам не понравилось в этих анархических образованиях?
лучше плохая демократия С точки зрения крупной буржуазии -- да, лучше. Т.к. эта "плохая демократия" является демократией для них, для остальных же это только иллюзия народовластия.
Хотелось бы все же услышать чего добиваетесь Вы.
Анархическое общество - в любом случае общество тоталитарное.У Вас представление о какойто своей анархии.В свободном обществе не может быть контроля и уравниловки.Если для Вас это означает свободу - мне Вас жаль.
Свободомыслящий
02.06.2009, 03:42
-самоуправления хозяйственных и территориальных объединений
-передачи частной собственности на средства производтва обществу
-организации производства для удовлетворения потребностей а не получения прибыли
-социального равенства
1.Значит всетаки будет власть, которая будет распределять ресурсы и труд.
2. Полный контроль власти над производством.
3. Не эффективное производство из-за монополии.
4. Опять уравниловка и раскулачивание.
Что подразумевается под раскулачванием?
Был уже у нас Советский Союз хватит, дед мне расказывал как приходилось прятать излишки урожая от коммунистов.
Вот к вам Ret придут анархо-коммунисты и скажут, отдавай свой Лендкраузер и пересаживайся на Жигули и комп у тебя слишком крутой четвертого пня хватит.
Хотелось бы все же услышать чего добиваетесь Вы.
Мы за свободное и одновремено экономически развитое общество, у нас не будет принудительного труда как у вас коммунистов что за опоздание на работу была тюрьма, у нас рабочий сможет наниматься на работу к любому работадателю и также при желании свободно увольняться. А если на то будет его желание, открыть собственное производство. Все будут жить своим трудом и честно заработная собственность будет неприкосновенна. А также не будет паразитирующего государства с его удушающими налогами и излишними административными барьерами.
Извините, что вмешиваюсь.
Мы за свободное и одновремено экономически развитое общество, у нас не будет принудительного труда как у вас коммунистов что за опоздание на работу была тюрьма, у нас рабочий сможет наниматься на работу к любому работадателю и также при желании свободно увольняться. А если на то будет его желание, открыть собственное производство. Все будут жить своим трудом и честно заработная собственность будет неприкосновенна
Но, чем тогда вас не устраивает нынешнее положение дел? А, свободно уволенным, удушливые налоги и излишние административные барьеры, как мертвому припарка.
мммммм, жигули:rolleyes:
По-моему дискуссия несколько отклонилась от первоначальной темы… Но выскажусь и я:
А по мне нет ничего лучше анархо-индивидуализма с полным отсутствием какой бы то не было власти, законов и уравниловки. Пусть каждый сам решает, что ему делать и несет 100% ответственность за свою жизнь. Хочет человек быть рабом, пусть будет, хочет быть свободным – пожалуйста… НЕТ ЗАКОНОВ! НЕТ ВЛАСТИ! ЕСТЬ ТОЛЬКО СВОБОДА!
Idealist
06.06.2009, 15:48
У Вас представление о какойто своей анархии.В свободном обществе не может быть контроля и уравниловки.Если для Вас это означает свободу - мне Вас жаль.
Это представления не о какой-то "моей анархии". Реально осуществляемая Анархия - она ОДНА и не может быть никакой другой, а тем более чьей-то... Судя по вашим словам - то это в вашем представлении возможна "анархия" для избранных. В этом случае мне вас тоже искренне жаль...
Свободное общество никогда не будет свободным, если не будет осуществлять контроль за соблюдением принципов свободы и не будет препятствовать попыткам эту свободу подавить силой и властью!
Согласно моим выводам Анархия может быть реализована только как общество тотальной свободы... Естественно и контроль будет тотальным...
А уравниловки при Анархии действительно быть не может. Уравниловка - это метод ВЛАСТИ в отношении распределения материальных благ и к Анархии никакого отношения не имеет! Основу Анархии составляет РАВЕНСТВО!
PS: у Бакунина об этом хорошо и доходчиво объяснено...
Idealist
06.06.2009, 16:19
А по мне нет ничего лучше анархо-индивидуализма с полным отсутствием какой бы то не было власти, законов и уравниловки. Пусть каждый сам решает, что ему делать и несет 100% ответственность за свою жизнь.
С этим конечно нельзя не согласиться.
Хочет человек быть рабом, пусть будет, хочет быть свободным – пожалуйста… НЕТ ЗАКОНОВ! НЕТ ВЛАСТИ! ЕСТЬ ТОЛЬКО СВОБОДА!
А здесь имеются спорные моменты... В анархическом, свободном обществе рабства быть не может. Либо тогда оно не будет анархическим. Поэтому при Анархии быть рабом невозможно, а хотеть быть рабом бессмысленно...
Кстати быть рабовладельцем по сути также означает "не быть свободным"!
"Нет законов!" - это утверждение необходимо принимать с одним уточнением - "Нет законов от власти, от государства! Нет субъективных законов!" Анархия не отменяет объективных научных законов - физики, химии и т.д. Скорее всего будут существовать и общественные законы. Но это должны быть научные, объективные законы анархического общества! Сводом таких законов может (и по всей видимости и должна) стать научная теория анархизма. Кстати невозможность добровольного рабства при Анархии - может быть одним из подобных законов!:)
Согласно моим выводам Анархия может быть реализована только как общество тотальной свободы... Не нужно возводить свое понимание в ранг учения.
1.Значит всетаки будет власть, которая будет распределять ресурсы и труд.
все-таки будет самоуправление работников и жителей.
2. Полный контроль власти над производством.
общество, производители будут контролировать производство для обеспечения своих потребностей, по моему это более анархичный вариант нежели небольшая группа сбственников контролирует производство для извлечения прибыли.
3. Не эффективное производство из-за монополии.
эффективность понятие относительное. эффективность чего именно? мне кажется что производство недолговечных предметов, неэффективная трата природных ресурсов. тарата усилий на формирование новой моды и потребностей при помощи рекламы -- неэффективная трата человеческого времени.
опрределение потребностей жителей территориального объединения и производство налаженное с целью удовлетворения этих потребностей, с моей точки зрения вполне эффективная схема. Люди заинтересованы в том, чтобы в кратчайшие сроки, с наименьшими затратами труда, произвести то что они будут использовать.
4. Опять уравниловка и раскулачивание.
в прошлом сообщении я писал что значит для меня равенство и не хотелось бы повторяться, поясните пожалуйста свое понимание "уравниловки".
Был уже у нас Советский Союз хватит,
В прошлом же сообщении я говорил об опыте Арагона, если Вы хотите приводить примеры из истории -- воспользуйтесь пожалуйста этим. Советский Союз не имел отношения к анархо-коммунизму(по моему он и к коммунизму-то отношения не имел).
Вот к вам Ret придут анархо-коммунисты и скажут, отдавай свой Лендкраузер и пересаживайся на Жигули и комп у тебя слишком крутой четвертого пня хватит.
Хорошо хоть не потребуют женщин обобществить :D
Мелкобуржуазные страшилки :)
Мы уже говорили о расулачивании, но повторюсь -- обобществлению подлежит частная собственность на средства производства с которой человек не в состоянии справится без применения наемного труда -- заводы, фабрики.
Впрочем лендкраузера у меня нет, и я считаю что как только личный автомобиль перестанет быть элементом престижа и будет налажена система общественного транспорта + прокат автомобилей для выезда за город многие территориальные объединения откажутся от личного автотранспорта.
Мы за свободное и одновремено экономически развитое общество, у нас не будет принудительного труда как у вас коммунистов что за опоздание на работу была тюрьма, у нас рабочий сможет наниматься на работу к любому работадателю и также при желании свободно увольняться.
То что каждый рабочий сможет наниматься к хозяину по своему желанию -- это несомненно шаг вперед по сравнению с рабовладельческим строем или с крепостничеством,(в России он был сделан в 1861 году вроде) но при этом все еще остается власть хозяина над работником. Потому следующим логичным шагом к свободе была бы предача средств производства в руки самих рабочих.
А если на то будет его желание, открыть собственное производство.Все будут жить своим трудом и честно заработная собственность будет неприкосновенна. А также не будет паразитирующего государства с его удушающими налогами и излишними административными барьерами.
По вашему все и так замечательно и единственная помеха для общества свободного и экономически развитого -- это государство.
Кто будет обеспечивать неприкосновенность частной собственности? У большого количества наемных работников вполне может возникнуть идея, что их хозяин живет их трудом а не своим. Сейчас государство выполняет эту функцию. В вашем варианте это вероятно будут охранные агентства и частные армии. Карательные государтсвенные органы сохранаяются чтоб обеспечивать неприкосновенность правящего(согласитесь возможностей для управления обществом у олигарха будет значительно больше чем у наемного работника) слоя населения.
Для наемного работника эта свобода аналогична свободе раба в рабовладелческом обществе -- раб при благоприятном стечении обстоятельств мог выкупить себя и стать свободным, так же как и наемный работник может открыть свое дело и конкурировать с крупным собственником.
Idealist
07.06.2009, 17:27
Не нужно возводить свое понимание в ранг учения.
Как я понял, вас не устраивает высказанное мною утверждение о тотальности, всеобщности свободы при Анархии. Из этого следует, что в вашем понимании свободы для всех при Анархии быть не может, т.е. свобода должна быть лишь для части общества, эдакой касты "избранных"... Ну и как дальше вы себе это представляете? Остальная часть общества должна быть несвободной и подчиняться этой правящей касте?
В своих выводах я стараюсь быть максимально объективным и исхожу из объективных законов природы и общества. Если я не прав - докажите обратное! Буду премного благодарен...
К сожалению уже более чем за год ни на одном анархистском форуме я не "услышал" (не прочитал) ни одного сколько-нибудь серьезного возражения по моим выводам. Единственно хоть сколько-нибудь последовательная "критика" звучала со стороны "анархистов"-сторонников Хаоса. Что уже само по себе несерьезно...
Idealist
08.06.2009, 01:44
Кто будет обеспечивать неприкосновенность частной собственности? У большого количества наемных работников вполне может возникнуть идея, что их хозяин живет их трудом а не своим. Сейчас государство выполняет эту функцию. В вашем варианте это вероятно будут охранные агентства и частные армии. Карательные государтсвенные органы сохранаяются чтоб обеспечивать неприкосновенность правящего(согласитесь возможностей для управления обществом у олигарха будет значительно больше чем у наемного работника) слоя населения.
Для наемного работника эта свобода аналогична свободе раба в рабовладелческом обществе -- раб при благоприятном стечении обстоятельств мог выкупить себя и стать свободным, так же как и наемный работник может открыть свое дело и конкурировать с крупным собственником.
С такой критикой анархо-капитализма полностью согласен. Критика правильная...
Но вот к вам у меня встречный вопрос: "А кто в вашем случае (при бесгосударственном социализме, как написано в Программе РКАС) будет обеспечивать неприкосновенность общественной собственности?"
С учетом ваших реалий: от воровства - вероятно тот же Отдел борьбы с хищениями социалистической собственности (ОБХСС) при Совете народных депутатов с подчиненной ему милицией, а от диверсий - наверное ЧК (КГБ и т.п.) со своей службой безопасности. Добавить сюда еще и армию для защиты от внешних врагов - вот вам и совковое ГОСУДАРСТВО с полноценным набором карательных органов, как душитель любой свободы!
Из этого следует, что в вашем понимании свободы для всех при Анархии быть не можетМожет.Но не тотальной,уж больно слово паскудное,а всеобщая свобода.
Остальная часть общества должна быть несвободной О какой части речь? О эксплуататорах и чинушах,которые грабили народ,засирали экологию,принимали законы для себя и пели песни о демократии и народолюбии?
придут анархо-коммунисты и скажут, отдавай свой Лендкраузер и пересаживайся на Жигули Это где Вы видели рабочего на Лендкрузере? В лучшем случае на Жигулях или Москвиче.
Свободомыслящий
08.06.2009, 08:50
По вашему все и так замечательно и единственная помеха для общества свободного и экономически развитого -- это государство.
Кто будет обеспечивать неприкосновенность частной собственности? У большого количества наемных работников вполне может возникнуть идея, что их хозяин живет их трудом а не своим. Сейчас государство выполняет эту функцию. В вашем варианте это вероятно будут охранные агентства и частные армии. Карательные государтсвенные органы сохранаяются чтоб обеспечивать неприкосновенность правящего(согласитесь возможностей для управления обществом у олигарха будет значительно больше чем у наемного работника) слоя населения.
Для наемного работника эта свобода аналогична свободе раба в рабовладелческом обществе -- раб при благоприятном стечении обстоятельств мог выкупить себя и стать свободным, так же как и наемный работник может открыть свое дело и конкурировать с крупным собственником.
Свободный человек потому и свободный что может работать на себя, а не на государство.Что касается охраны, то каждый имеет права на защиту себя и своего имущества. Вместо армии и полиции действительно будет частная охрана. А вы хотели жить хорошо и при этом нечерта не делать, так уж некак ниполучится.
Вместо армии и полиции действительно будет частная охрана.Частная? А чья частная?Кто и за чей счет будет содержать эту охрану и чем эта охрана будет отличаться от армии и ментов?
Свободный человек потому и свободный что может работать на себя, а не на государствоИ не на буржуя-эксплуататора.Или Вы думаете,что рабочие выкинут чинушь и станут радостно обрабатывать капиталистов?
А вы хотели жить хорошо и при этом нечерта не делатьОб этом речь не идет.Мы хотим трудиться и жить хорошо своим трудом,а не обрабатывать дармоедов.Это капиталюги не работают,но отлично живут.А рабочий человек почти нищенствует.Нам-то как раз и не нужно говорить о безделии.
так уж некак ниполучится.Так не получится у тех,кто и сейчас наживается на чужом труде.
Но вот к вам у меня встречный вопрос: "А кто в вашем случае (при бесгосударственном социализме, как написано в Программе РКАС) будет обеспечивать неприкосновенность общественной собственности?"
С учетом ваших реалий: от воровства - вероятно тот же Отдел борьбы с хищениями социалистической собственности (ОБХСС) при Совете народных депутатов с подчиненной ему милицией, а от диверсий - наверное ЧК (КГБ и т.п.) со своей службой безопасности. Добавить сюда еще и армию для защиты от внешних врагов - вот вам и совковое ГОСУДАРСТВО с полноценным набором карательных органов, как душитель любой свободы!
рабочие сами следят за тем чтобы собственность завода не расхищалась. Жители территориальноо объединения следят за порядком на своей территории.
Если Вы читали нашу программу, то там сказано:
Защита свободного общества от внешних и внутренних врагов, в т.ч. и преступности, должна стать делом всего общества. Вместо профессионалов, получающих жалование от государства, готовых поэтому выполнить любой, самый античеловеческий приказ властей, неизбежно подвергающихся коррупции и сращиванию с преступным миром, - общество должно защищаться путем всеобщего вооружения народа, созданием действительно народной добровольной милиции на предприятиях и в жилых районах.
Т.е. никаких профессиональных борцов с расхищением общественной собственности у нас не намечается.
Вы демонизируете советы -- они не являются органами власти, а лишь координирующими органами(впрочем об этом уже говорилось в другой теме).
Свободный человек потому и свободный что может работать на себя, а не на государство.
По моему, в вопросе о свободе не имеет значения работаешь ли ты на государство или на собственника. Потому значительная часть анархистов прошлого выступала против государства и капитала.
Т.е. в Вашей схеме свобода предусмотрена исключительно для собственников?
Вместо армии и полиции действительно будет частная охрана.
Т.е. частная армия корпорации или наемная армия -- удобных механизм для подавления недовольства среди рабочих. Инструмент власти в руках меньшинства.
А вы хотели жить хорошо и при этом нечерта не делать, так уж некак ниполучится.
Не могу уследить за ходом Вашей мысли. Из чего вы вывели это умозаключение? Если это не использование шаблона "коммунисты не хотят работать а хотят все нашару получать", обычно означающее, что аргументы иссякли, то поясните что Вы имели в виду.
Свободный человек потому и свободный что может работать на себя, а не на государство.Что касается охраны, то каждый имеет права на защиту себя и своего имущества. Вместо армии и полиции действительно будет частная охрана. А вы хотели жить хорошо и при этом нечерта не делать, так уж некак ниполучится.
Если ничерта не делать, жить хорошо и не будешь. Работать должны все , но на равных условиях. А то получается - один свободный на себя работает, а остальные на него? Но тогда остальные не свободны. Свободному человеку претит не только подчиняться , но также и командовать.
А частная охрана выполняет функции и армии и полиции в одном лице!
ФИЛОСОФ,
Rat,этот Свободомыслящий - просто капиталюга.Которому надоело государство с налогами и чинушами-взяточниками.Подобные граждане хотят руками рабочих убрать госапарат и преврвтиться в рабовладельцев.Они сами не хотят работать и держутся за свои привилегии как блоха за тулуп.Только зря они поют про анархо-капитализм при котором есть место наемному труду.Капитал такойже враг трударей как и государство.
Свободомыслящий
09.06.2009, 03:42
рабочие сами следят за тем чтобы собственность завода не расхищалась. Жители территориальноо объединения следят за порядком на своей территории.
Как все наивно, рабочие сами будут и расхищать свои заводы.
А то получается - один свободный на себя работает, а остальные на него?
Можешь вобще на себя один работать. Табуретки например делать и продавать.
этот Свободомыслящий - просто капиталюга.
;) и реалист, в отличии от таких мечтателей как вы, которые представляют утопию где все сразу стали честными и хорошими.В конечном итоге вся эта утопия вновь придет к тоталитарному государству.
Капитал такойже враг трударей как и государство.
Человек без собственности это раб системы. Так вы воспеваете свободу, а в итоге эта свобода всеголишь легкий дурман который опять приводит к рабству.
Анархистъ
09.06.2009, 12:44
Как все наивно, рабочие сами будут и расхищать свои заводы.
а зачем им это будет надо?
Человек без собственности это раб системы. Так вы воспеваете свободу, а в итоге эта свобода всеголишь легкий дурман который опять приводит к рабству.
у нас не будет системы. а в таком раскладе у человека будет собстввеность, общая со всеми.
Можешь вобще на себя один работать. Табуретки например делать и продавать.
А кому продавать? Да и как продавать вообще? Грошей то нема! Да и не анархизм это вовсе получается. Извиняюсь заранее перед всеми, что повторю прописные истины, но. - Анархизм и частная собственность - несовместимы. Анархизм и наёмный труд - несовместимы. Анархизм и тоталитаризм с государством - несовместимы.
И если всё это учесть - что в итоге остаётся у вас?
Idealist
10.06.2009, 00:17
Вы демонизируете советы -- они не являются органами власти, а лишь координирующими органами(впрочем об этом уже говорилось в другой теме).
Грань между "координацией" и "управлением" очень и очень тонка. А между "координацией" и "координационным управлением" ее нет вообще... Если решения Советов - обязательны к исполнению, то Советы - однозначно ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ, ОРГАН ВЛАСТИ!
общество должно защищаться путем всеобщего вооружения народа, созданием действительно народной добровольной милиции на предприятиях и в жилых районах.
А вот это действительно очень важный момент... Анархии без всеобщего вооружения народа действительно быть не может!
Оружие в анархическом обществе действительно важно, поскольку позволяет при даже в условиях численного превосходства у противника успешно ему противостоять. Причем чем выше уровень вооруженности (как количественный, так и качественный, причем последнее гораздо важнее первого...) - тем эффективнее это противостояние, тем меньшей численностью можно противостоять большей численности противника. Во внешних взаимоотношениях это позволяет анархической коммуне успешно противостоять внешней угрозе.
А во внутренних взаимоотношениях - всеобщее вооружение народа играет ключевую роль в борьбе с такой формой ВЛАСТИ, как ДЕМОКРАТИЯ. Именно благодаря всеобщему вооружению меньшинство в анархическом обществе имеет эффективный инструмент борьбы с "правящим" большинством!
рабочие сами следят за тем чтобы собственность завода не расхищалась. Жители территориальноо объединения следят за порядком на своей территории.
В анархическом обществе конечно по-другому и быть не может...
Но, в вашем случае, средства производства должны находиться ислючительно в общественной собственности. При этом сохраняется и личная собственность, в которой средста производства не могут находиться. А это основа для потенциальной и, что важно, постоянной преступности. Пока будет иметь место запрет иметь средства производства в личной собствеенности до тех пор будет и преступность...
Причем всеобщая охрана общественной собственности в вашем случае неизбежно подразумевает, что ее будет охранять как "правильные" анархисты, так и "потенциальные" преступники. Поэтому такая охрана неизбежно будет малоэффективной... А тем более малоэффективной в условиях всеобщей вооруженности, когда даже небольшая по численности (а в следствие этого и, как правило, всегда лучше организованная...) "преступная" группировка вполне успешно сможет бороться с большей по численности "охраной"...
И все это (и еще многое другое...), по-совокупности, неизбежно приведет к тому, что ваше "анархическое" общество придет к тому, что необходимо создавать постоянно действующие охранные органы из профессионалов (структуры типа КГБ, ОБХСС и т.д.), которые будут лучше подготовлены и организованы, чем "преступные" группировки... А это уже будет означать, что создана основа ГОСУДАРСТВА и соответственно конец Анархии!
Свободомыслящий
10.06.2009, 06:09
А кому продавать? Да и как продавать вообще? Грошей то нема!
у нас не будет системы. а в таком раскладе у человека будет собстввеность, общая со всеми.
нет валюты... как-то это все напоминает первобытно общинный строй. :rolleyes: Прямо как в последнем герои, на рыбалку значит вместе ходим и на охоту. И все значит в общине между собой распределяется. Только такой образ жизни приемлим только при собирательстве. В промышленно развитом обществе социальное разделение неизбежно.
В конечном итоге вся эта утопия вновь придет к тоталитарному государству.Это Вам так хочется думать.Но это не значит,что так есть на самом деле.
и реалист, в отличии от таких мечтателей как вы, которые представляют утопию где все сразу стали честными и хорошими.Не реалист,а обожатель не равенства и воспитаник системы,который мыслит однобоко.Честным стать просто прейдется.Не сразу и вдруг,а в силу жизненной необходимости.Так,как становились не честными.
Человек без собственности это раб системы.Частная и личная собственность,это две большие разницы.Но наживаться на чужом труде никто не будет.Как-бы Вы этого не хотели.
нет валюты... как-то это все напоминает первобытно общинный строй. Абсолютно не напоминает.Уровень цивилизации другой.А договориться о солидарности,взаимопомощи и построить взаимосвязанное и дееспособное производство - вполне можно.Хотя,пропало желание дальше обьяснять капиталисту,что без него и без жажды наживы,рабочие могут сами все наладить и организовать.Капиталюге этого не понять.Алчность застит разум.
Свободомыслящий
11.06.2009, 11:04
Частная и личная собственность,это две большие разницы.
Интересно как вы понимаете значение этих слов. Если сверяться с словарем то личной собственностью являются – жилье и бытовые предметы. Однако во времена СССР личную собственность запрещалось использовать для получения прибыли.
Не реалист,а обожатель не равенства и воспитаник системы,который мыслит однобоко.Честным стать просто прейдется.Не сразу и вдруг,а в силу жизненной необходимости.Так,как становились не честными.
Именно ваши попытки навязать равенство и есть ущемление свободы личности. Делать что делают все, думать как думают все и не проявлять даже признаков индивидуальности, это и есть тоталитарное общество.
Именно ваши попытки навязать равенство и есть ущемление свободы личности. Делать что делают все, думать как думают все и не проявлять даже признаков индивидуальности, это и есть тоталитарное общество.
устранение рабовладельческого строя есть ущемление свободы личности рабов и рабовладельцев? Ваша свобода это исключительно свобода получения прибыли предпринимателями -- свобода меньшинства при несвободе большинства.
В дискуссию с Вами я вступил потому что мне был интересен анализ согласно которому анархо-коммунизм неизбежно приведет к тоталитарному государству, а анархо-капитализм к свободному и материально обеспеченному обществу.
В результате никаких аргументов подтверждающих Вашу точку зрения приведено не было, и после нескольких конструктивных постов, где Вы ответили на некоторые поставленные вопросы был включен генератор шаблонных ответов:
"СССР - тоталитаризм!", "коммунисты хотят ничего не делать и жить хорошо", "вы наивны - рабочие все разворуют", "коммунизм невозможен в развитом обществе", "человек без собственности раб системы". Отвечать Вам на это шаблонами, лозунгами, поэтическими фразами и неаргументированными односложными предложениями я могу, но считаю что это идеологически окрашенный флуд -- пустая трата времени. Если Вы решите снизойти до того чтобы объяснить наивным анархо-коммунистам преимущества и анархичность общества в котором большая часть населения по вашим же определениям несвободна, я с удовольствием продолжу дискуссию.
Если сверяться с словаремСверьтесь с УК.Там лучше и доходчивее обьясняется что такое личная и частная собственность.
личной собственностью являются – жилье и бытовые предметы. Однако во времена СССР личную собственность запрещалось использовать для получения прибыли. А как Вы используете свои бытовые предметы для получения прибыли? Свои носки например,или помазок с мыльницей?
Именно ваши попытки навязать равенство и есть ущемление свободы личности. Делать что делают все, думать как думают все и не проявлять даже признаков индивидуальности, это и есть тоталитарное обществоНе путайте равенство с однообразием и уравниловкой.Тем более с навязанным одннообразием.Вы при совке жили? И если жили,то в какие годы?
равенство и есть ущемление свободы личности.А не равенство,это именно и есть свобода личности?
Именно ваши попытки навязать равенство и есть ущемление свободы личности.
Равенство невозможно навязать.А если кто-то что-то навязывает- это уже есть неравенство. Провозглашение социального неравенства и есть ущемление свободы личности.
И если вы говорите, что социальное разделение неизбежно то - (уже повторяю свой вопрос) - причём здесь анархизм???
Idealist
14.06.2009, 22:21
А как Вы используете свои бытовые предметы для получения прибыли? Свои носки например,или помазок с мыльницей?
Между объектами личной и частной собственностей существенных различий нет! Например, на личном автомобиле можно "таксовать" и зарабатывать тем на жизнь. На личной кухонной газовой плите, используя личную посуду и т.д., можно печь пирожки и прочие кулинарные и кондитерские изделия и продавая их вполне успешно зарабатывать на жизнь.... Я, например, зарабатываю, благодаря личному компьютеру. А было время, зарабатывал ремонтом радиотелеаппаратуры, используя личные приборы и инструменты...
Можно зарабатывать, предоставляя объекты личной собственности "напрокат", в аренду... А в принципе, например, если нанять для работы на личном автомобиле другого человека, наемного водителя-таксиста и автомобиль из личной собственности станет "классической" эксплуататорской частной собственностью ...
В определенных условиях можно зарабатывать практически на всех объектах личной собственности. Даже на тех же личных носках, или помазке с мыльницей, или еще на чем-либо... Например, если организовать частную гостиницу, частную парикмахерскую - то могут пригодиться и носки, и помазок с мыльницей... Естественно вместе с другими объектами личной собственности. В отдельности конечно на ОДНИХ носках или на ОДНОМ помазке с мыльницей - просто трудно много (или хотя бы в достаточной мере) заработать...
Idealist
14.06.2009, 22:36
Именно ваши попытки навязать равенство и есть ущемление свободы личности..
Навязанное равенство - это и есть то, что называется уравниловкой!
Когда кто-то (обычно субъект, наделенный соответствующей властью) берет и все делит поровну...
Сущность анархического равенства - каждый свободен взять меньше, чем равная доля! Чем меньше взятое по отношению к равной доли - тем свободнее человек!
Idealist,зарабатывать - да,можно.Но не эксплуатируя при этом труд других.Разговор вообще о другом зашел.Ну не хочет человек равенства и общества без эксплуатации.Не хочет и не видит его.
Idealist
15.06.2009, 12:05
Разговор вообще о другом зашел.Ну не хочет человек равенства и общества без эксплуатации.Не хочет и не видит его.
Понял. Это конечно совсем другое дело. И то, что не хочет и не видит - это действительно печально...
Свободомыслящий
15.06.2009, 13:01
устранение рабовладельческого строя есть ущемление свободы личности рабов и рабовладельцев? Ваша свобода это исключительно свобода получения прибыли предпринимателями -- свобода меньшинства при несвободе большинства.
Да какя несвобода, десять раз уже сказано хочешь работай, хочешь бухай под мостом никто никого не принуждает.
А как Вы используете свои бытовые предметы для получения прибыли? Свои носки например,или помазок с мыльницей?
Между объектами личной и частной собственностей существенных различий нет!
Различия лишь юридические, например собственный киоск это уже частная собственность.
Не путайте равенство с однообразием и уравниловкой.Тем более с навязанным одннообразием.Вы при совке жили? И если жили,то в какие годы?
У меня анти-коммунистическое воспитание, генетическая неприязнь к коммунизму. шансон,ФИЛОСОФ и про какое равенство вы все время говорите, о конфискации имущества у тех кого его хотябы немного больше установленной отметки.
Idealist,зарабатывать - да,можно.Но не эксплуатируя при этом труд других.Разговор вообще о другом зашел.Ну не хочет человек равенства и общества без эксплуатации.Не хочет и не видит его.
Ну я о том и говорю, можешь один на себя работать , а если желаешь расширить производство можешь нанять когонибудь , конечно с заключением контракта и соблюдением всех условий. Все вполне добровольно нет тут никакой эксплуатации. Это не государство которому ты должен все, а оно тебе ничего.
Да какя несвобода, десять раз уже сказано хочешь работай, хочешь бухай под мостом никто никого не принуждает.
Во многих государственных системах и во всех анархических у человека есть свобода работать или бухать под мостом.
С Вашей точки зрения
Человек без собственности это раб системы.
речь ведь о частной собственности? личную анархокоммунисты(многие) не отрицают. Так вот в Вашем обществе большая часть людей лишена собственности на средства производства. и никакого влияния на окружающую действительность оказать не может. т.е. является рабами системы -- это с Ваших позиций.
Избегая говорить о полной свободе(т.к. человек не может быть полностью свободен от целого ряда параметров) и о полной несвободе(ибо какая-то свобода остается даже у раба или заключенного) попробуем говорить о степени свободы.
В Вашей схеме обладатель крупного капитала(неважно заработал он его тяжелым трудом, украл, или получил по наследству) обладает несоизмеримо большей свободой чем большая часть населения работающая по найму.
Если для первого это свобода получать прибыль, расходовать природные ресурсы в своих целях, развивать науку в необходимом для него направлении, или даже выступить благодетелем тысяч обездоленных, пожертвовав часть своего капитала на благотворительность. Для второго это свобода бомжевать или работать на хозяина, свобода уйти к другому хозяину, и даже свобода стремиться стать хозяином(так же как и у раба свобода стремиться выкупить себя из рабства). Потому я и говорил о свободе для немногих при несвободе большинства.
Ну я о том и говорю, можешь один на себя работать , а если желаешь расширить производство можешь нанять когонибудь , конечно с заключением контракта и соблюдением всех условий. Все вполне добровольно нет тут никакой эксплуатации.
А что же по Вашему эксплуатация?
По моему дело обстоит так:
если я решив расширить свое производство нуждаюсь в еще одном человеке и еще одном станке, я покупаю станок и нанимаю человека. при этом я могу даже получать меньше чем этот человек, но я реализую СВОИ планы, расширяю СВОЕ производство, а этот человек, так же как и этот станок просто работает на меня, один по контракту, другой по инструкции по эксплуатации и гарантийному договору. Я эксплуатирую, использую станок и человека. и если у меня далекоидущие планы и на рынке наблюдется нехватка таких станков и таких специалистов, я и станок и человека буду использовать в щадящем режиме -- чтоб не поломались, но это никак не отменяет того, что я использую(эксплуатирую) и станок и работника в своих целях.
Это не государство которому ты должен все, а оно тебе ничего.
Почему все? и отчего ничего? зачем обобщать? Что тебе должно государство и что ты ему должен -- написано в конституции.
Свободомыслящий
16.06.2009, 06:55
речь ведь о частной собственности? личную анархокоммунисты(многие) не отрицают.
Ну хоть личную собственность не тревожите в отличии от советских коммунистов и то хорошо. Свобода у всех равная, но вот возможности действительно разные с этим я соглашусь и поэтому придется развиваться и самосовершенствоваться чтобы достичь успехов в жизни. Этого никто не запрещает, а вот принуждение быть таким как все - это и есть ущемление свободы.
А что же по Вашему эксплуатация?
По моему дело обстоит так:
если я решив расширить свое производство нуждаюсь в еще одном человеке и еще одном станке, я покупаю станок и нанимаю человека. при этом я могу даже получать меньше чем этот человек, но я реализую СВОИ планы, расширяю СВОЕ производство, а этот человек, так же как и этот станок просто работает на меня, один по контракту, другой по инструкции по эксплуатации и гарантийному договору. Я эксплуатирую, использую станок и человека. и если у меня далекоидущие планы и на рынке наблюдется нехватка таких станков и таких специалистов, я и станок и человека буду использовать в щадящем режиме -- чтоб не поломались, но это никак не отменяет того, что я использую(эксплуатирую) и станок и работника в своих целях.
Труд тоже является разновидностью товара, наемник в этом смысле работает на себя предоставляя свои услуги. Я и сам работаю в магазине на частника, но когда у меня будет достаточно средств и знаний я уйду и начну свое дело, я невижу тут никакого ущемления свободы.
Почему все? и отчего ничего? зачем обобщать? Что тебе должно государство и что ты ему должен -- написано в конституции.
"ВСЕ" конечно было сказано громко. Но одни из самых ярких примеров, в ущерб свободы личности конечно воинская обязанность, вопервых отказаться от нее нельзя, вовторых здесь односторонняя выгода государству. С налогами тут немного посложней , как нам с детства объясняли это все для нашего блага. Но хорошо ли государство выполняет свои обязательства, мы ведь не будим платить за черствый хлеб в магазине зачем тогда платить государству которое нам не помогает. Кроме того большая часть налогов уходит не на социальные пособия , а на усиления контроля и различные виды вмешательства.
Свободомыслящий
18.06.2009, 04:50
И еще хотел сказать вам шансон и Rat, ваши анархо-синдикализм и анархо-коммунизм тоже не являются 100% анархией.
Если есть хотябы минимальный контроль и ограничения это уже не будет абсолютной анархией. На 100% можно считать анархо-индивидуализм о котором тут уже упоминалось, когда каждый делает что хочет.
а если желаешь расширить производство можешь нанять когонибудь , конечно с заключением контракта и соблюдением всех условий. Все вполне добровольно нет тут никакой эксплуатации. Это не государство Вот это и есть самая настоящая эксплуатация.Государство просто Вам мешает своими налогами и взяточниками-чинушами.Капиталистам теперь нужна ВСЯ власть.
Свободомыслящий,Вы не разбираетесь в христианстве.Но еще хуже разбираетесь в анархизме.Сначала ознакомьтесь с предметом дискуссии. А имея поверхностные представления не умно рассуждать и делать выводы.Индивидуализм - не совсем то,что Вам представляется.Как и синдикализм с анархо-комунизмом.
Труд тоже является разновидностью товара, наемник в этом смысле работает на себя предоставляя свои услуги. Я и сам работаю в магазине на частника, но когда у меня будет достаточно средств и знаний я уйду и начну свое дело, я невижу тут никакого ущемления свободы.Тогда Вы точно не анархист.Обыкновенный демократ и карьерист.Зачем Вам анархия? Вас вполне устраивает теперешнее положение вещей.
Все вполне добровольно нет тут никакой эксплуатации. Это не государство которому ты должен все, а оно тебе ничего.А разве эксплуатируе только государство? Частный собственник,живущий за счет наемного рабочего,для Вас благодетель? Прочтите Кропоткина:"Анархия.Ее философия,ее идеалы." Может тогда что-то поймете.Это не Библия,ди и Петра Алексеича Вы точно не обвините в не анархичности.
Свободомыслящий
20.06.2009, 03:55
Если всетаки придерживаться темы, то один из моих знакомых христианин-капиталист :cool: мы с ним тоже немало дискуссий о религии на нашем форуме устраивали. У него просто принцип такой 10% дохода на благотворительность, он наверное католик ;) . Но даже если рассматривать это с атеистической позиции и руководствоваться только получением прибыли, то такие благотворительные мероприятия дают неплохую рекламу и повышаю репутацию, а в бизнесе это имеет большое значение, так что подобные расходы могут неплохо окупаться :D .
10% дохода на благотворительность, он наверное католикДесятину отстегивают не только католики.Хотя заповедь о десятине прописана в Торе для евреев и была перетянута в христианство гораздо позднее.Для поддержания поповских штанов.
Но даже если рассматривать это с атеистической позиции и руководствоваться только получением прибыли, то такие благотворительные мероприятия дают неплохую рекламу и повышаю репутацию, а в бизнесе это имеет большое значение, так что подобные расходы могут неплохо окупатьсяА это лишний раз говорит о том,что христианство приспособленцы и ханжы используют для своих корыстных целей.Но от этого само учение нисколько не страдает.А те,кто пробует с Богом шутить,могут серьезно попасть.Или их близкие.
Свободомыслящий
22.06.2009, 11:55
А те,кто пробует с Богом шутить,могут серьезно попасть.Или их близкие.
О.. уже и богом пугать начали.. Поражаюсь я таким христианам, самое великое благо которое бог может дать, это пощада которое вы называете спасением. И от кого спасает, от самого себя. Вот такой добрый бог.
Недавно у меня были размышление об анархизме и вообще мироздании в целом которое как вы утверждаете было создано богом.
Вот вы осуждаете стремление к богатству и власти, и считаете что такая идеология навязана государством и видите корень всех зол в государстве. И если его не станет все заживут хорошо и прекрасно и никто даже стремиться не будет прибрать все к рукам, просто даже мыслей таких не будет. На самом деле эта проблема кроется не в государстве и даже не в человеке, а в целом эволюции. Борьба за жизненное пространство и ресурсы начинается еще на микроскопическом уровне когда одни микробы вытесняют других, в дикой природе одни виды стремяться к превосходству над другими, ну а про людей и так понятно.
Если у человека нет даже стремления к богатству и власти, то он обречен быть неудачником.
Если у человека нет даже стремления к богатству и власти, то он обречен быть неудачником.
Блин, это же набивший оскомину штамп буржуазной пропаганды! Существующий для того чтобы стимулировать потребление. Перенесение рыночной конкуренции в бытовую сферу.
Ляпчев Андрей
28.06.2009, 14:06
О.. уже и богом пугать начали.. к Если у человека нет даже стремления к богатству и власти, то он обречен быть неудачником.
Да уж...
Всякие там Сократы, Иоанны Златоусты, Бакунины и Кропоткины к богатству и власти не стремились...
Если у человека нет даже стремления к богатству и власти, то он обречен быть неудачникомЭто чисто Ваше понимание.И,надеюсь,что его не все разделяют.Бог создал людей равными.А тяга к власти над другими,материальным излишествам - извращение.Которое начали выдавать за добродетель алчные и жестокие.Да и сами по-себе власть и богатство не означают,что имеющий их - удачлив.
Idealist
29.06.2009, 19:27
...Да и сами по-себе власть и богатство не означают,что имеющий их - удачлив.
А разве не Бог дает этим людям богатство и власть?
А разве не Бог дает этим людям богатство и власть?Бог.Но не всегда.Вспомните,что предлагал Сатана Иисусу во-время искушения? И наставление Иисуса апостолам,чтоб не собирали материальных благ,ибо где будет богатство ваше,там и ваше сердце.И проще верблюду пройти в "игольное ухо",чем богатому попасть в царствие небесное. Успешность в христианстве не измеряется властью и деньгами.Но,по-большому счету,дает-то Бог.Одним для испытания,другим в наказание(в смысле,что нет власти не от Бога).Тут уже больше проканает притча о талантах.
Свободомыслящий
30.06.2009, 07:17
О сюда прибыли новые христиане, какже весело было на форуме у воинствующих безбожников, мы их убеждение и веру дерьмом поливали и в землю втаптывали:cool: . Но буду краток, у свободного человека нет богов, потомучто он сам себе бог.
Idealist
30.06.2009, 20:27
Бог.Но не всегда....Но,по-большому счету,дает-то Бог...
Собственно я и спрашиваю "по большому счету"... Мелочи в этом вопросе - это не правило, имхо, а исключение...
Вот в связи с этим у меня к вам тот же вопрос, что и в теме "Предпасхальная пятница", но только несколько по другому (и надеюсь, что более доходчиво) сформулированный :
- Получается (с точки зрения религии), что капиталистический, эксплуатационный порядок жизни - Богом данный и изменить его может только сам Бог, а анархистам - нечего и "париться" по этой проблеме?
Алекс Капчинский
10.07.2009, 13:30
Извиняюсь, что успел прочитать только первую и две последних страницы, но это в процессе. Из прочитанного понял, и это мое, особенно первое. Не ищу единомышленников, у анархистов их в принципе быть не может, каждый индивид, каждый свое Я, мне нужен достойный оппонент, среди знакомых таковых нет, все на уровни красно-белой пропаганды «цыпленок жаренный». Только один сказал, что А. это лишь переходный период, я с ним огласился, что между рождением и смертью. Для меня анархизм не партия, не движение или течение, не учение, а состояние души (прошу эту категорию пока не трогать, о ней позже, я кажется ее вычислил). Если душа целая, то ее обладатель признает анархизм и за другими и ищет компромиссы, а если нет, то появляется односторонний анархизм, только в свою пользу, и тут возникают проблемы. Главным анархистом я считаю Бога, потому что Он СОЗДАЕТ УНИКАЛЬНОЕ, а дьявол только Его копирует и разрушает.
Анархия мать порядка я понимаю так, чтобы власть знала, если что, то может получить прикладом по переносице, тогда она заранее будет спрашивать «как пишется переноситься?», в не зависимости диктатура это или демократия. По моим убеждениям, власть в принципе не может быть нормальной.
Себя я отношу к анархосиндикатам, т.к. считаю, что только артель в состоянии защитить личность от произвола власти, и при артельной психологии наибольшая производительность. Нам втемяшивают, что только при развитой экономике могут быть сильные профсоюзы, а я убежден в обратном. У нас в стане полностью уничтожены общины, артели, профсоюзы в настоящем понимании, где каждый друг друга знает. Власть думала, что теперь им никто не помешает строить «светлое будущее», а результат - вырос сам производитель. Если в артели ему было все по плечу, то теперь все по х.... Через профсоюзы государство может общаться к производителям и наоборот, а у нас вместо этого по ТВ показывают какую-то трехом*дию. Все попытки борьбы с коррупцией у нас тщетны, т.к. нет настоящих профсоюзов, только они заинтересованы в отсутствии «не целевого использования», и они способны наладить контроль. Да, профсоюзы в «развитых странах» работают совместно с мелким криминалом, оно и понятно, ведь и ему выгодно, чтобы производитель хорошо жил, будет, чем поживиться. В большой семье ….
Ладно, разошелся, но наболело.
Абдулла(Женя)
10.07.2009, 15:25
...Мы анархисты-и с нами Бог!!!...
То,что мутили капиталисты-то мутили капиталисты..Причем тут Бог??
Тем более,что для каждого это понятие разное-для кого-то Бог-это все хорошие деяния людей,то есть не то,что было сначала,а то,что можем сделать мы сами.
Алекс Капчинский
13.07.2009, 11:18
А Бог везде, также как и дьявол. И кто на кого — выбирает сам. Только вот склонности у всех разные. Я в Бога не верю. Веру, надежду, любовь как раз и впендюрили эксплуататоры:
1.вера — доверчивость — глупость;
2.надежда — авось;
3.любовь — сотвори себе кумира, а это противоречит какой то заповеди.
Под таким соусом можно подать все что угодно. Так, что господа, товарищи клирики, надо делать следующую поправку в вашей конституции или с вами нам не по пути.
Мой девиз — не верь, не бойся, не проси, а если по интеллигентному — знание, опыт, интуиция. Я знаю, что Бог есть.
Алекс Капчинский
20.07.2009, 13:02
Главное что меня читают, вижу по росту числа просмотров темы. Это для вас любознательные. Причем здесь анархизм? Встал извечный вопрос «А что делать?»
«Первый тайм мы уже отыграли,
И одно лишь сумели понять.
Чтобы в жизни тебя не теряли,
ПОСТАРАЙСЯ САМ НЕ ТЕРЯТЬСЯ».
Однажды я познакомился с офицером спецназа, жили в одной комнате в гостинице. И вот в метро он минут 5 пристально смотрел мне в глаза, даже жутковато стало. Потом сказал, что у меня слабая адаптация зрачков, и что он мне это исправит. Действительно, я по полчаса привыкал, то к яркому свету — щурясь, то столько же слабо видел, зайдя в помещение. Приехав в гостиницу, он усадил меня на стул и начал водить ладонями перед моими глазами минут 10-15, потом сказал что все. Я спросил, что ЭТО такое? Но он сам не знал. Сказал, что их так отбирали, брали тех, кто может создавать тепло в ладони. Он дал мне почувствовать это тепло, держа ладонь перед моей рукой. Ощущение как будто в 2 сантиметрах был горячий утюг. В последствии я начал расспрашивать, кого мог, не умеют ли они делать такой же фокус. Только у немногих я по глазам видел, что они знают об этом, но говорили - нет. Но раз мне повезло, в купе поезда одна девушка сказала, что тоже умеет так делать и продемонстрировала тоже самое. Рассказала, что ее мать и бабушка умеют это. Имея неплохие знания по радиоэлектронике и соответствующий опыт работы, я понял, что это волны, но вот какие? В последствии я вычислил этот диапазон электромагнитных волн. А пока предлагаю вам поупражняться.
Даю подсказки:
1.Все, что используется в современной науки и технике не подходит;
2.Надо принять, что для микромира понятие ВРЕМЯ исчезает, точно также как и температура;
3.Прием и передача осуществляются квантами, а квант волны, отличается оттого, что описывают уравнения Максвелла, точно также как песчинка от кучи песка;
4.Теорема Котельникова здесь не действует, она для Максвелловской электродинамике.
«И тогда наверняка, вдруг запляшут облака...»
Удачи вам, и бог в помощь!
Свободомыслящий
20.07.2009, 16:20
Основой всего этого вашего религиозного мракобесия является прежде всего страх перед смертью и в следствии этого страх перед адом который может быть после смерти. Но рано или поздно секрет бессмертия будет разгадан и тогда вся ваша пирамида из предрассудков и суеверий рухнет в один момент. Кстати нано-машины которые должны обеспечить вечную жизнь будут созданы уже через 10 лет, так что недолго вам народу мозги засирать осталось.
Алекс Капчинский
20.07.2009, 17:22
Ну, а всетаки в Гц. Никола Тесла их генерировал.
Алекс Капчинский
27.07.2009, 11:19
«Не обещайте деве юной
любови вечной на земле».
Свободомыслящиму.
По твоему ответу видно подтверждение моих слов о вере и надежде. Результат христианских проповедей. Эдакий православный атеист. Слепая вера, даже не в технический прогресс или нано-технологии, а в продажные СМИ. Авось те, кто скупит все патенты и авторские права, вспомнит, сидя в Токио (Тель-Авиве, Женеве, Нью-Йорке), а может филиал будет в Петропавловске-Камчатском, о Свободомыслящим и пришлет ему нейлоновое сердце и силиконовый пенис. Дудки! Посмотрят они по базе данных на твои грешки (форум анархистов, Свободомыслящий...) и дадут ответ: «Уважаемый С. на Ваше прошение о вечной жизни, уведомляем Вас о ваших грешках, но, учитывая вашу любовь к капиталистам, предлагаем Вам механическое сердце (заводной ключик будет у нас) и фалоимитатор (сами вставим)». На этом все твое свободомыслие закончиться, но зато ты спасешься от мракобесия (мрака и бесов).
А вот с устройством общества, предлагаемое тобой я согласен, правда, по несколько другим соображениям.
В эту тему я влез по другому поводу, и даже подумал, что меня здесь опередили. Мне понравился вопрос Giorgi: «Почему мы рабы Божьи?» Даже спасибо сказал. Ну думаю щас!
«Мамань, мамань, а хто я?»
«Нет не прынцесса, а королевна!»
А нет, на рабе все и стихло. За глумление над рабом и его убийство можно откупиться. А для каких таких хоз нужд Бог создал рабов? Бог создал людей по образу и духу своему! А ОТЧЕ НАШЕ? Дети мы Его! И церковь с этим бы согласилась, если бы не одна загвоздка. Не все мы подходим под это определение. У сатаны свои дети есть. И церковь об этом хорошо ЗНАЕТ, только это для служебного пользования. Вы верьте, а мы будем знать о другом. А это уже мошенничество. Вот откуда все секты и расколы. Вот корень того, что дурят нашего брата, а он опять с наслаждением на те же грабли. Если признать слуг дьявола, то сразу возникают вопросы:
«А кто они?»;
«А где они?»;
«А почему так получилось?».
Нет уж лучше все рабы. Куда вымощена дорога благими намерениями? Чай статус понижается? На кого работаем?
А вопрос о волнах-Х остается открытым.
Свободомыслящий
28.07.2009, 06:17
А для каких таких хоз нужд Бог создал рабов? Бог создал людей по образу и духу своему! А ОТЧЕ НАШЕ? Дети мы Его!
Родителями могут считаться только кровные родственники, в крайних случаях родителями считают тех кто воспитал. Если бог и является родственникам то очень дальним пра пра пра... который по вашему создал самых первых людей. Если так рассуждать, то следовало бы поклоняться обезьянам и другим формам жизни от которых мы произошли.
«Почему мы рабы Божьи?»
Мне тоже нравится этот вопрос. Говорят почемуто о божьих рабах, а когда говорят о сатанистах то их называют слугами Сатаны. Помню читал книгу на эту тему, текста там немного поэтому вставлю в пост.
Добровольное рабство.
Для начала необходимо дать понятие идеологии, поскольку большинство проблем непонимания происходит именно из-за различной трактовки одного и того же слова разными людьми. Hаверное, наиболее правильным было бы взять толковый словарь и привести определение оттуда. Hо, поскольку поблизости такового словаря не наблюдается, поясню, что под идеологией в данной статье подразумевается некая система моральных принципов, обычаев и правил поведения, являющихся общими для определенной группы, причем составляющие этой системы объясняются на основании каких-либо первоначальных понятий, являющимися аксиомами для данной группы. Говоря упрощенно, это мораль (или этика) данной группы, обязательная к исполнению, и, кроме того, пропагандируемая либо навязываемая группам людей с другими взглядами. Таким образом, идеология может быть основана как на религиозной почве, так и на социальной (никто, надеюсь, не будет опровергать существование идеологии коммунизма?). К тому же, идеология всегда подразумевает наличие идеологов - тех, кто ее пропагандирует, определяет соответствие, развивает или, наоборот, следит за отсутствием отклонений. Hе имеет значения, как конкретно назывется такой идеолог - жрец, священник или политрук - суть одна и таже: пресечение инакомыслия на корню и обращение в свою веру как можно большего числа людей.
Итак, эта статья посвящена идеологии христианства. Я не буду здесь касаться религии как таковой, веры во всемогущество бога и так далее, а лишь проанализирую то, к чему это привело в современном обществе. Главной особенностью христианства, как и других религий, обещающих вечную загробную жизнь после земного существования, является то, что людей призывают заботиться лишь о послесмертии, не уделять слишком много внимания жизни как таковой. Христиан призывают жить во смирении, так, как будто бы все предначертано их всемогущим объектом поклонения, заставляя забыть о том, что историю пишут именно люди, именно сейчас и именно здесь.
Это очень избитый пример, но он слишком уж очевиден - такое показное смирение должно удерживать всех на своих местах. Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Hе правда ли, очень удобно для власть имущих, когда их положение охраняется лбожественной справедливостью?? С такой "справедливостью" нет разницы, сам ли ты заработал высокое положение в обществе или оно досталось по наследству дегенерату в десятом поколении с умственными способностями платиново-иридиевой табуретки массой в один килограмм. Все предначертано божественным всезнайкой и изменению не подлежит. Каждый подчиненный должен иметь свое собственное мнение, полностью совпадающее с мнением начальства. Кто не верит - скажите любому священнику, что Вы категорически не согласны, например, с какой-либо заповедью и посмотрите на результат.
В этом заключается еще одна черта христианской идеологии запрет на право думать самостоятельно. Этого никто, конечно, не говорит так явно, но как иначе назвать ненавязчиво-обязательное руководство пастырей над стадом? Почему-то неизвестны случаи, чтобы кому-то дали почитать Библию, а потом поинтересовались, как тот ее понял. Все делается наоборот: изучение христианских легенд сопровождается комментариями, как именно надо понимать прочитанное. Результат очевиден - масса народа с одинаковыми представлениями, правилами поведения и так далее. Hесколько утрированно это можно выразить старой армейской фразой лГолова болит? Учи Устав - болеть не будет!? Так и здесь - все наши беды от того, что плохо каемся, мало молимся и неискренне веруем.
Кстати, интересно само понятие раскаяния с точки зрения христианства. Согласитесь, что у каждого в жизни бывают ошибки. Hа них учатся. Желательно, правда, делать это на чужих - но и от своих ошибок никто не застрахован. Однако пустопорожние переживания по поводу уже совершенного - это достаточная глупость. Hормальный человек постарается исправить последствия своей ошибки и будет избегать ее в дальнейшем. Христианам этого мало. Они должны покаяться перед их надзирателем, который, согласно их же верованиям, отвечает за все то, что происходит где-либо - то есть и за их проступок тоже. Впрочем, с логикой у христиан всегда было слабовато. Сказывается тяжелое наследство как-никак, основоположников и первых адептов этой религии образованными не назовешь. Так вот, такое, казалось бы, незначительное, дополнение, приводит к замечательному для идеологов результату - образованию стойкого комплекса вины. Как подтвердит любой психолог - это просто замечательный инструмент для начала глобальной обработки сознания. Впрочем, и подсознания тоже. Очень трудно избавиться от чувства вины, которой в действительности быть не должно. И кто приходит на лпомощь?? Правильно, священник. Весь такой доброжелательный и сочувствующий. В бесхитростные средние века католическая церковь поступала не менее прямолинейно - продавало отпущение грехов за деньги, причем можно было купить прощение вперед. Интересно, а скидки на опт у них были или нет? Православие себе такой клоунады не позволяло. Здесь действительно священник выступит в роли психотерапевта - и ищущий прощения сам не заметит, как очутится в мягких, но цепких лапах церкви. Еще одна овца добавится в стадо ловца душЕ
Обратим заодно внимание, насколько ловко искусственно создается такой комплекс вины. Согласно христианскому учению, подумать о чем-то греховном - это уже согрешить. А поскольку то, что они называют грехом, вполне соответствует обычным желаниям все, ловушка захлопнулась. Прием лтолько не думать о белой обезьяне!? известен очень давно и ни разу не давал осечки.
Теперь, когда христианин озабочет только спасением своей души, ему уже не до сомнений в самой религии, ему не приходит в голову ничего своего - все мысли вытеснены одной, внушенной. Чем-то это напоминает действие рекламы по телевидению - не правда ли, фразы лнаш товар - именно тот, который Вам нужен? и лнаш бог - именно тот, в котором Вы обретете спасение? очень похожи? И в обоих случаях делается упор на какое-либо достоинство, взятое отдельно, а не в сравнении с конкурентами по техническим характеристикам. Веруйте в Христа, и вы будете каждый раз во время еды весь день чувствовать себя сухо и комфортно. Кроме всего прочего, любое действие, которое влечет за собой выделение индивидуума из безличной толпы - если не является грехом напрямую, то уж никак не подобает смиренному христианину. Среднестатистический обыватель, разучившийся думать самостоятельно - вот идеальный образец верующего. Со стороны может казаться, что способность мыслить критически осталась - но попробуйте не переубедить, это незачем, но хотя бы принять в качестве гипотезы на время разговора, что бога нет, или что он не один, или еще что-то, отходящее от канонов - все, разговора не будет. Этого не может быть, потому что оно так есть. Бог настолько всемогущ, что способен не одну тысячу лет скрывать доказательства своего существования.
Следование христианскому мировоззрению заставляет людей стараться быть как все, не выделяться из общей массы. Рабы просто счастливы, когда получают возможность чувствовать себя такими же, как остальные люди. Этакая всеобщая уравниловка. И еще одна особенность - раб не может представить себе другой системы взаимоотношений в социуме, отличной от рабовладения. Поскольку очевидно, что хозяевами все быть не могут - пусть все будут рабами у одного, но очень великого и очень хорошего рабовладельца. Масса Христос, мы будем делать все, чтобы заслужить твою милостьЕ
Есть интересная семантическая закономерность в устойчивом словосочетании лраб божий?. Обращали внимание, что всегда говорят о соратниках Сатаны, в худшем случае - слугах, но о рабах Сатаны никто ничего не слышал. Я как-то выносил этот вопрос на обуждение, но единственный ответ был в том, что в древности слова лраб? и лслуга? значили одно и тоже. Пусть даже так, я не лингвист и не историк. Hо в современных языках они разделились и обозначают совершенно разные понятия - а устоялись именно вышеприведенные словосочетания. И, как мне кажется, слугой быть более почетно, чем рабом. А называть себя рабом добровольно это, как бы сказать помягче, не соответствует поведению свободного человека. Hе в силах снять колодки рабства с себя христиане радостно надевают их на других.
Hет более жестоких надсмотрщиков, чем сами рабы. Hадев колодки веры на ближнего своего, христиане ревностно следят за тем, чтобы никто от них не освободился. Hа практике это выражается стремлением заставить всех следовать одним и тем же бессмысленным ритуалам. Соблюдайте пост - человек, не получающий полноценной пищи, более внушаем. Посещайте церковь бессмысленно-торжественные ритуалы проникают прямо в подсознание, отупляя в нем остатки мышления. Регулярно ходите на исповедь ничто так не приносит пользу священникам, как обладание властью над личными тайнами прихожан. Жертвуйте на храм господний - иначе на какие шиши церковники будут облачаться в златотканые одежды, по количеству слоев заставляющие краснеть капусту? Молитесь, перечитывайте Библию как можно чаще - это идеальный способ занять свое время, чтобы случайно не повысить уровень своего интеллекта. Агитируйте прохожих на улицах - чем больше верующих в приходе, тем больше доход священника. И за соблюдением всего этого и даже большего бдительно надзирают довольные пастыри безмолвного стада тупых баранов.
Конечно, все это делать трудно - точнее, практически невозможно. Тут на помощь христианам приходит новая лазейка - не желая нести ответственность за собственные поступки, они сваливаютсвою вину на других. Это может быть кто угодно "искушение Сатаны (Здесь Сатана приводится в роли отрицательной ипостаси бога)", или искушение женщины - мол, совратила она, сосуд греха, или даже совсем просто - "поддаться соблазну", а потом быстренько "замолить грех". Главное, христианин искренне считает себя правильным и хорошим, а все его плохие поступки навеяны кем-то еще. Таким образом, христианское мировоззрение отучает от того, что человек несет полную ответственность за свои поступки.
Следствием этого "перевода стрелок" является снисходительное отношение не только к бытовым, особенно семейным, конфликтам, но и прямое попустительство преступникам, которым смягчают наказание по смехотворным причинам. Преступники могут быть несовершеннолетними - это просто нелогично. Пятилетний малыш не может физически совершить преступление, а четырнадцатилетний подросток не может не знать, что, грабя магазин или избивая прохожего, он совершает преступление. Кроме того, у преступника может быть "тяжелое детство", или он "мог подвергаться расовой дискриминации" etc. Чушь! "Закон суров - но это закон" говорили еще в древнем Риме. И, наконец, самое противное для меня лично в христианской идеологии - это то, что ее поддерживают не только реально верующие, но и просто обыватели, причем поступая вопреки законам их же религии! Я ничего не имею против искренне верующих христиан - они меня не волнуют, поскольку они не могут никак на меня влиять и мешать мне жить - им не позволят это сделать их же заповеди. Hо в реальности существует множество людей, которые, называя себя христианами, нарушают все, к чему призывал их "спаситель". Сколько раз мы слышали - такой-то бизнесмен пожертвовал на храм божий. Как говорится в Библии, легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богачу попасть в рай. Тогда зачем он так старается? Очень просто - он хочет ВЫГЛЯДЕТЬ ХОРОШИМ! Это создает определенный имидж, вот и все. Президент страны публично встречается с главой церкви - и сотни тысяч донельзя довольных верующих спешат голосовать за него! Как Вы думаете, много ли голосов наберет политик, если он в своих предвыборных речах скажет, что он, хотя бы, атеист, и, например, будет добиваться налогообложения для церкви? Пойдет ли голосовать за него легкоуправляемое священниками стадо? Поэтому политик вынужден прикидываться правоверным христианином, чтобы заработать дополнительные очки. Таким образом, создается видимость поголовного христианства, причем большинство народа про сущность своей религии знает столько же, как и про верования древних ацтеков - несколько названий и парочка картинок.
Таким образом, христианство можно назвать профессиональной религией двуличия - чувства, которое должно быть ненавистно любому разумному человеку. Я не касался в этой статье противодействия церкви образованию и научному прогрессу - в настоящее время их тормозящее действие достаточно невелико. Hо вспомните костер Джордано Бруно, отречение Коперника - когда имеется возможность, христианская идеология оправдает любое преступление против индивидуума, лишь бы это шло на пользу священникам!
Таким образом, христианство - это идеология, которая присуща людям с менталитетом раба, со всеми последствиями: лживостью, двуличностью, тупостью, ограничением свободы - и твердой уверенностью в том, что иначе и быть не может.
Алекс Капчинский
29.07.2009, 11:23
Если ты заметил, то я от православия, да и вообще от христианства не в восторге. Так что та выжемка, не в мой огород. По моему и сама церковь не очень рада своему наследию. Раз ты завел разговор о Библии, скажу что Ветхий завет — за некоторым исключением, это сборник извращений, предательства, садизма и надувательства. Хотя почерпнуть из него можно много интересного, Обладая некоторыми знаниями в ядерной физике, Исход я понял несколько по другому. А вот Левит — настоящее пособие для начинающего селекционера, даже термины те же, что в Биологии, где таблицы Менделя с горохом.
На счет Бога — еще и кто постоянно заботится о тебе, ну это очень личное. Я бы мог привести примеры из своего опыта, но это только мой опыт, можно просто сказать, что это плод моего больного воображения. Если ты скажешь, что не о всех Он что-то заботится — а может это шанс для других детей, проявление всех возможных вариантов. Ну, это спор не о чем, оба мы «богоискатели», неважно для чего мы Его ищем, доказать, что Он есть или нет. А не показывает себя, для нашего же свободомыслия, свободы выбора, в отличии от дьявола, который постоянно скалит зубы.
Но я больше хотел поговорить о волнах-Х.
"02.12.2008, 21:57 #7Idealist [QUOTE=Idealist;9715]Магия есть! Если вы с этим не встречались в своей жизни, то это не повод отрицать ее существование. Среди моих знакомых есть и маг, и знахари-биоэнергетики, и парапсихологи, и терапевт-мануальщик. Все весьма порядочные и честные люди. Лечат других..."
А можно спросить, как у них на личном фронте?
Idealist
29.07.2009, 13:44
А можно спросить, как у них на личном фронте?
По-разному... А что конкретно вас интересует?
Алекс Капчинский
30.07.2009, 14:03
А то, что я знаю, что у таких с этим проблемы, если даже посторонним не видно. И эти тоже генерируют волны-Х. Но чтобы с этим разобраться, надо вспомнить со школы из курса физики – боровскую модель атома водорода и его спектральные линии (это не так сложно), и из биологии – молекулу ДНК (это посложней). А кому не вмоготу – остается вера. Да, кто знаком с радиотехникой, постарайтесь найти дыру в диапазоне ЭМВ, которую никто не видит, или не хочет видеть.
Свободомыслящий
31.07.2009, 03:45
Эдакий православный атеист.
Вы насколько я помню читали Бердяева, я тоже.И даже такому воинствующему безбожнику как я понравилось. Он писал, что атеизм для христианства просто необходим, потомучто очищает его от всякого мусора.
Но в чемже сверх задача христианства? Чтобы заслужить место в раю, где вечное счастье и вечный покой. Это все прямо ад какойто для свободной и непокорной анархической души. Если говорить об анархической религии, то сюда бы подошла скандинавская мифология. Потомучто там вместо скучного рая где все бренчат на арфах, Вальхалла. Где целую вечность они бухают, трахаются и от скуки дерутся между собой. Ради такого рая и копыта отбросить не жалко, вот это можно назвать анархическим раям.
Свободомыслящий
31.07.2009, 13:43
Чтото я увлекся, просто караулил тут всяких проповедников, а вы тут с волнами-х. И какое отношение это имеет к православию и анархизму?
Ну, а всетаки в Гц. Никола Тесла их генерировал.
Смотрел передачу очевидное невероятное посвященную Тесла. Ему удалось создать прибор который улавливал жизненную энергию.
Несмотря на то что я противник религии, я не отрицаю того факта что в мире существует еще немало тайн и загадок которых нам еще не удалось открыть.
Idealist
31.07.2009, 22:08
А то, что я знаю, что у таких с этим проблемы, если даже посторонним не видно. И эти тоже генерируют волны-Х.
С этим у них как раз проблем обычно не возникает. Человек, занимающийся биоэнергетикой, обычно прекрасно понимает какими способностями он обладает и поэтому вынужден строго себя контролировать, находясь среди близких ему людей, в кругу семьи. Проблемы подобного рода могут быть у непрофессионалов, у которых могут быть подобные способности, но они не понимают, чем обладают...
В отношении того, что биоэнергетика сводится лишь к излучению электромагнитных волн - весьма сомнительно. По большей части биоэнергетика это - информационное воздействие. На это указывает хотя бы тот факт, что тот же результат, который можно получить, используя пассы руками, можно получить и простым проговариванием специальных фраз, а можно то же воздействие осуществить с применением промежуточных объектов (например, "заряженной" воды, иконы, пламени свечи и т.п.). При этом имеет место процесс индуцирования (характерный для статических полей) информации - а это не присуще электромагнитным излучениям (динамическим полям)...
Алекс Капчинский
03.08.2009, 11:17
Вот это мне уже нравиться!
СВОБОДОМЫСЛЯЩЕМУ
«Жизнь играет с нами в прятки,
Да и нет слова загадки».
Нет, Бердяева не читал, но читал одного автора который назвал его «богоискателем».
А насчет твоего атеизма, Богу это по барабану, а может даже плюс тебе. Богу не надо, чтобы Его дети мыслили и созидали с оглядкой на него. Мы созданы по образу и духу Его. Но, если что, то Он и поможет, по своему, творчески. Все по честному. А вот дьявол играет краплеными картами, по своим правилам, а нам устанавливает друге законы. Он же великий путаник, представляет добро — злом и наоборот. Но на то нам и голова дана, чтобы мыслить, это самое страшное оружие против него, своими творениями мы меняем крапленую колоду на новую, от того он и старается отбить нам охоту думать, творить, созидать. Хочет чтобы мы делали все по его инструкциям, как автоматы, все предсказуемо. Но вся фишка в том, что одни без других существовать не могут, сколько нас — столько и их. Это мы энергетические «вампиры», это мы отбираем, хотят они этого или нет, у слуг дьявола их энергию, а откуда она у нас для творчества? Мы эту энергию превращаем в МЫСЛЬ. Это не бред, не философия, а математика, законы природы!
А теперь боровская модель атома водорода. Для перехода электрона с одной орбиты на другую, атом испускает или поглощает квант электромагнитной волны, причем сразу, мгновенно (это так называемый квант времени — событие). Электромагнитной волне соответствует своя частота или обратная ее величина — период. Кванту ЭМВ с определенной частотой (периодом) — соответствует еще и энергия. Не вдаваясь в общеизвестные подробности, отмечу, что сама частота может быть любой. Спектр излучения атома водорода всегда в учебниках показывали в энергии выхода электрона из атома (ионизация). Для выхода электрона с первой орбиты, необходима самая большая энергия (самая высокая частота), по мере удаления электрона от ядра, энергия выхода уменьшается (частота понижается), при нахождении электрона на самых удаленных орбитах, энергия становится минимальной и соответственно частота. Спектр из линейчатого (дискретного), становится сплошным. Но это если рассматривать энергию и частоту, а если в периодах, то НАОБОРОТ! Кванты ЭМВ с периодом 1 наносекунда, 1 микросекунда, 1 милисек и 1 секунда всеравно, согласно квантовой механики поглощаются и излучаются мгновенно. Но существуют и ЭМВ с периодом и в 1 час, и в 1 день, и в 10 лет и т. д., и кванты этих волн тоже излучаются и поглощаются сразу, мгновенно!
Idealist
04.08.2009, 16:47
... Но существуют и ЭМВ с периодом и в 1 час, и в 1 день, и в 10 лет и т. д., и кванты этих волн тоже излучаются и поглощаются сразу, мгновенно!
Для того, что атом водорода излучал кванты энергии с периодом в 10 лет, то соответствующая орбита электрона в этом атоме должна находиться за пределами Солнечной системы!
PS: Даже если период ЭМВ = 1сек, то и в этом случае орбита электрона будет за пределами Земной атмосферы, где-то в космосе...:):):)
Алекс Капчинский
05.08.2009, 11:14
А почему бы и нет? А, что у нас только водород? Но не все сразу.
А с броунским движением вообще прикол, если ты такой математик. Взьми увеличение микроскопа, разрешение глаза и размеры молекулы воды и даже статистика не нужна, что там что-то не то!
Idealist
05.08.2009, 13:52
А почему бы и нет? А, что у нас только водород?
А это абсолютно без разницы - какой газ! Длина передвижения электрона связана с длиной волны ЭМ излучения...
А с броунским движением вообще прикол, если ты такой математик. Взьми увеличение микроскопа, разрешение глаза и размеры молекулы воды и даже статистика не нужна, что там что-то не то!
А что вас, собственно говоря, смущает в опыте наблюдения броуновского движения? То, что в обычный микроскоп вы наблюдаете поведение частичек краски в воде? Ну так, поведение молекул воды в онлайн режиме вам и не увидеть - у каждой из них скорость снаряда, вылетающего из пушки!
Алекс Капчинский
05.08.2009, 16:21
А почему собственно газ? Но дело даже не в этом, а о существовании ЭМВ с таким периодом и соответствующей длинной, и о возможности их приема и передачи не в течении 10 лет, а практически мгновенно.
А по частичкам краски молекулы бьют почти также как мячики по Луне. Причем при ударе вода ведет себя как твердое тело, как там молекулы разгонятся?
Idealist
05.08.2009, 22:10
А почему собственно газ? Но дело даже не в этом, а о существовании ЭМВ с таким периодом и соответствующей длинной, и о возможности их приема и передачи не в течении 10 лет, а практически мгновенно.
Можно и не газ, но в этом случае излучательность атомов значительно более проблематичнее (необходимо учитывать влияние друних атомов)... Необходимо также помнить, что излучательность токов (поскольку один злектрон не излучает ЭМВ с длиной волны большей, чем у инфракрасных лучей!) переменной частоты уменьшается с увеличением длины волны колебания. Причем зависимость эта квадратичная, и практически считается, что токи с частотой ниже промышленной (50-60 Гц) - практически не излучают...
А по частичкам краски молекулы бьют почти также как мячики по Луне. Причем при ударе вода ведет себя как твердое тело, как там молекулы разгонятся?
Это внешне вода ведет себя, как твердое тело... А внутренне - все ее молекулы постоянно, от столкновения к столкновению, движутся со скоростями, составляющими сотни метров в секунду...
Ну, в общем, как я понял, у вас есть все для дилетанта, способного сделать открытие в науке - т.е. полное отсутствие понимания происходящих процессов. Так сказать, абсолютно ничем не закрепощенное сознание.А это уже не так уж и мало...
Итак, в чем же суть вашего открытия?
Алекс Капчинский
06.08.2009, 13:29
Это не открытие, а велосипед, который от нас скрывают.
Проблемы с излучением таких длинных волн есть - как для статистической величины, а для излучения кванта, проблем нет (читай мое второе сообщение п.3).
А с броунским движением проведи опыт, капни масла в пробирку с водой и частичками взвеси, а потом вместо масла брось кусочек льда. Даже без термоизоляции стеклянных стенок пробирки, виден обратный эффект твоим умозаключениям. Что вода не набор шариков для пинг-понга много литературы, если хочешь – дерзай. Молекула воды – поляризована, а что важнее создает слабые водородные связи и не может носится со скоростью пушечного снаряда, когда находиться в жидкости.
По большей части биоэнергетика это - информационное воздействие.
А как без энергии передать информацию?
Idealist
07.08.2009, 18:08
Это не открытие, а велосипед, который от нас скрывают.
Ну и каким образом вы проверили свою гипотезу? Собрали соответствующий прибор?...
Алекс Капчинский
10.08.2009, 17:09
«Что, Данила Мастер, не выходит Каменный цветок?»
«Нет, выходит хорошо, входит плохо».
То, что такие волны существуют, доказывает, то, что они не противоречат законам природы, или не так? Как раз без них невозможно возникновение слабых межмолекулярных связей, рост кристаллов, жизнь клетки и вообще живых организмов. Только в официальной науке не дают этим заниматься, якобы это антинаучно. Но в закрытых лабораториях этим давно занимаются, те же торсионные поля и прочее, а официально только добавляют тумана. Вопрос сразу; а почему скрывают? А скрывать есть чего! И это, прежде всего, касается власть предержащих. Кстати Церковь об этом тоже давно знает, поэтому то я и залез в эту тему.
Idealist
20.08.2009, 16:16
«Что, Данила Мастер, не выходит Каменный цветок?»
«Нет, выходит хорошо, входит плохо».
Самокритика - это, конечно, хорошо...:)
То, что такие волны существуют, доказывает, то, что они не противоречат законам природы, или не так?
А с чего вы взяли, что не противоречат? Вы же ничем не доказали их существование! Гипотеза о существовании X-волн - это всего лишь гипотеза и сама по себе она еще абсолютно ничего не доказывает... Для доказательств нужен соответствующий эксперимент - а вы его, я так понял, не провели!
Но в закрытых лабораториях этим давно занимаются, те же торсионные поля и прочее...
Торсионные поля - это неэлектромагнитные поля!
Алекс Капчинский
15.12.2009, 15:06
Ну, в общем, как я понял, у вас есть все для дилетанта, способного сделать открытие в науке - т.е. полное отсутствие понимания происходящих процессов. Так сказать, абсолютно ничем не закрепощенное сознание.А это уже не так уж и мало...
Итак, в чем же суть вашего открытия?
Улыбка чеширского кота, или гипотеза относительности информации.
Исследование электромагнитных взаимодействий:
V. Optimist http://neweldyr.boom.ru/n02.htm
mailto. optimist47@mail.ru
Электромагнитное поле и относительность движения
…Возникает вопрос – как будут действовать друг на друга электрические заряды, движущиеся параллельно и с одинаковой скоростью относительно Системы Отсчета Лаборатории.
Казалось бы, ничего сложного в таком вопросе нет. Во-первых, на заряды действуют электростатические силы, создаваемые электрическим полем соседнего заряда. Во-вторых, на каждый из движущихся зарядов действует магнитное поле соседнего заряда, а при движении заряда в магнитном поле на заряд действует электромагнитная сила Лоренца.
Но такой простой ответ может быть справедливым только для наблюдателя, находящегося в Системе Отсчета Лаборатории. Согласно Специальной Теории Относительности, для наблюдателя, расположившегося в системе отсчета, движущейся со скоростью, равной скорости движения зарядов, магнитное поле этих зарядов существовать не будет. Следовательно, наблюдатель в Системе Отсчета Зарядов может измерить только действие электростатических сил и не может обнаружить действие электромагнитных сил, действующих на заряды в Системе Отсчета Лаборатории.
Результаты мысленного эксперимента говорят о том, что в соответствии с теорией относительности одни и те же заряды при наблюдении их из различных систем отсчета ведут себя по-разному.
У меня возник другой вопрос, почему V. Optimist не поставил другой и вполне логичный мысленный эксперимент, отослать эту систему с двумя зарядами в космической ракете со средствами объективного контроля и передатчиками. Результатом этого эксперимента стало бы следующее. Передатчик с ракеты передал бы на Землю сигнал о том, что между зарядами ПРОИСХОДИТ МАГНИТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. По прибытию на землю, средства объективного контроля, установленные на ракете, выдадут, что этого ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НЕ БЫЛО. Ни какому закону сохранения энергии это не противоречит, причем и соответствует всем теориям. Возникает только один вопрос: кто послал сообщение «ПРОИСХОДИТ МАГНИТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ»?
Алекс Капчинский
28.12.2009, 12:59
Чеширский Кот или реален ли реальный мир?
В свое время я обслуживал прицельное оборудование истребителей перехватчиков. Скорости и высоты на которых они работают достаточно большие. И вот тогда я заметил некоторое расхождение записей средств объективного контроля самолетов и докладов летчиков с записями объективного контроля наземных пунктов и докладов операторов наведения. С людьми проще — можно списать на субъективный фактор, а вот, что делать с данными объективного контроля? Можно конечно списать на неисправность техники, но при проверке они не обнаруживались и не проявлялись при других вылетах. Расхождения были незначительными и не выходили за паспортные характеристики, но превышали те значения которые устанавливались при наземных регулировках. Как правило с помощью соответствующих регулировок можно добиться точности прицельного оборудования выше чем указано в паспорте на это оборудование.
И к предыдущему моему посту. Вместо того чтобы посылать сигнал в виде электромагнитных волн, по поводу есть ли электромагнитное взаимодействие на борту ракеты или его нет, а не послать ли нам нечто по серьезней? К примеру, спускаемый аппарат с экипажем.
Алекс Капчинский
29.12.2009, 13:25
Незнайка на Луне
«Такому страшному лгуну,
Одна дорога – на Луну»
Анализируя информацию изложенную в двух предшествующих постах, возникает мысль, а нет ли чего более реального для доказательств? Какой объект для этого подходит? Ну, конечно же Луна! Она достаточна удалена, скорость вращения вокруг Земли колоссальная и изучена не плохо. Так, что же с ней?
Источник: http://newfiz.narod.ru
Поступило на сайт: 29 января 2008.
ГРАНИЦА ОБЛАСТИ ТЯГОТЕНИЯ ЛУНЫ: АНАЛИЗ ПОЛЁТОВ В ОКОЛОЛУННОМ ПРОСТРАНСТВЕ
(сокращено мною)
А.А.Гришаев, независимый исследователь
Введение.
Известен ряд экспериментальных фактов, свидетельствующих о том, что тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области. Так, у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну: пара Земля-Луна отнюдь не обращается в противофазе около их общего центра масс, как того требует закон всемирного тяготения. Одно из главных неравенств в долготе видимого движения Луны, т.н. вариация, чисто геометрически обусловлено тем, что Луна движется по орбите вокруг некоторого условного центра, а Земля совершает около этого центра одномерные колебания – вдоль местного участка своей околосолнечной орбиты, с амплитудой около 4670 км и периодом в синодический месяц. Что касается колебаний Земли поперёк своей орбиты, которые непременно имели бы место при полноценной динамической реакции на Луну, то эти колебания не обнаруживаются ни при радиолокации планет, ни при приёме импульсов пульсаров, ни при радиосвязи с автоматическими межпланетными станциями. Вопреки догмату, к которому нас приучали ещё со школьной скамьи, отнюдь не тяготение Луны является причиной океанских приливов – тем более что фактическая картина этих приливов имеет с картиной, предсказываемой на основе закона всемирного тяготения, весьма мало общего.
Кроме того существуют «странные» быстрые эволюции орбит искусственных спутников Луны, и поразительные оптические явления – например, аномально большие неопределённости моментов покрытия звёзд Луной, а также феномен обратного рассеяния света поверхностью Луны.
Анализ пролёта «Луны-1» рядом с Луной.
Советский космический аппарат «Луна-1», запущенный 2 января 1959 г., впервые в истории космонавтики достиг окрестностей Луны. Планировалось попадание в Луну, которое должна была обеспечить правильность вектора скорости аппарата в конце разгона. Но «из-за ошибки по углу места в 2 градуса… допущенной при работе наземных радиотехнических средств пеленгации и управления ракетой, двигатель… выключился позже назначенного момента, что и послужило причиной промаха». Аппарат прошёл на расстоянии около 6000 км от поверхности Луны и, поскольку при разгоне ему была сообщена гиперболическая скорость, вышел за пределы сферы действия Земли, «превратившись… в первую искусственную планету Солнечной системы».
Обращает на себя внимание недомолвка в описаниях полёта «Луны-1» - про угол поворота траектории из-за действия лунного тяготения. Если известны величина промаха и пролётная скорость аппарата, то можно рассчитать этот угол с помощью выражений для гиперболических траекторий. Радиосигналы «Луны-1» принимались в течение ещё суток с небольшим после того, как она разминулась с Луной, и обнаружение поворота траектории на 11градусов не представляло особых сложностей. Но об этом повороте ничего не говорится даже в книге [ В.И.Левантовский. Ракетой к Луне. «Гос. изд-во физико-математической литературы», М., 1960.], где полёт «Луны-1» описан весьма подробно.
Поскольку официальные источники молчат, обратимся к источникам неофициальным. Баллистики, обсчитывавшие первые полёты к Луне, недоумевали: выходило, что поворот оказался в несколько раз меньше того, который был бы по ньютоновской теории. «Заказчик» ставил задачи со «странными» исходными данными, по расчёту управления лунным спутником; на вопрос «откуда такие цифры?» - был ответ «не ваше дело» [Участники телеконференций в Интернете, частные сообщения.].
Зонд SMART-1: о чём молчало Европейское космическое агентство?
Европейский зонд SMART-1 был запущен 27 сентября 2003 г. Основной целью проекта была проверка возможности достижения Луны с помощью двигателя малой тяги – с последующим выходом на орбиту спутника Луны. После вывода зонда ракетой-носителем на околоземную орбиту, эта орбита в течение года с небольшим «раскачивалась», благодаря тяге плазменного двигателя, таким образом, что апогей поднимался всё выше. Теоретически, зонд следовало ввести хотя бы в ближайшую к Земле область сферы действия Луны – с селеноцентрической скоростью, меньшей чем местная круговая – и зонд захватился бы тяготением Луны.
Однако после того как такой ввод был произведён, события развивались поразительным образом. На официальном сайте Европейского космического агентства (ESA) перестали появляться обновления, освещавшие полёт SMART-1 почти в реальном времени. После неприлично затянувшейся паузы, ESA задним числом сообщило о том, что зонд был захвачен тяготением Луны, затем, на малой тяге, переведён на низкую полярную орбиту, и даже передал на Землю несколько фотографий участков лунной поверхности. После очередной паузы, эти фотографии были опубликованы. Приглядевшись, специалисты узнали в них фотографии тридцатилетней давности, сделанные другими космическими аппаратами. После ещё нескольких месяцев молчания о том, чем занимается SMART-1 в окололунном пространстве, ESA известило о том, что зонд выполнил свою миссию и будет разбит о поверхность Луны. «SMART-1 спрятал концы в лунную пыль» - издевались информационные агентства. Даже неспециалисты подозревали, что ESA дурачило общественность, не говоря уже о специалистах
Космические агентства неоднократно вводили нас в заблуждение насчёт того, что их аппараты летают, якобы, в неукоснительном согласии с законом всемирного тяготения. Вспомним о заверениях NASA про «вывод зонда NEAR на орбиту вокруг астероида Эрос» - хотя полёт по этой «орбите» обеспечивался множественными включениями двигателя, изменявшими направление дрейфа зонда около астероида. Или о «гравиметрической карте» астероида Итокава, составленной по результатам маневрирования около него японского зонда Хаябуса – тогда как любой желающий мог убедиться в том, что болванки без двигателей рядом с астероидом не удерживались.
Небольшое обсуждение.
Практика же неумолимо показывает, что, например, в областях тяготения планет солнечное тяготение «отключено». При этом, где бы ни находилось малое тело, оно тяготеет и, соответственно, ускоряется лишь к одному силовому центру – чем обеспечивается однозначность превращений энергии при свободном падении [А.А.Гришаев. Межпланетные полёты и концепция локально-абсолютных скоростей. К реальной динамике пробных тел: локально-абсолютные ускорения.]
В отличии от автора статьи, по приведенным фактам, я сделал свой вывод:
информация, поступающая от источников достаточно удаленных и/или движущихся с достаточно большой скоростью(за горизонтом истинности информации) – искажается. Что является подтверждением ГИПОТЕЗЫ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИИ. Что же тогда можно сказать и о марсианских каналах и о плотной атмосфере на Венере? Я уже молчу про СОЛНЦЕ!
Просматривая последние посты, совершенно не понял, как они относятся к православному христианству, а также при чем здесь Незнайка?
- Получается (с точки зрения религии), что капиталистический, эксплуатационный порядок жизни - Богом данный и изменить его может только сам Бог, а анархистам - нечего и "париться" по этой проблеме?
Прошу прощения,но раньше просто не имел возможности ответить.Так вот,Бог создал человека не роботом.И все,что делается происходит с попустительства божьего.Которое иногда называют Его волей.То,что происходит - суть дела человеческие.И когда эти дела Бога достают он поступает по-своей воле.Содом и Гомора,Вавилонское царство,теже Самарийское и Иудейское царства.Да тот-же совок.Сказано,что Бог сердцеведец.Вот Он и побуждает сносить то,что Ему не угодно.Так-что париться именно стоит.ведь анархисты хотят того,что написано в Библии.Пусть видят это по-своему.Но цель одна.;)
у свободного человека нет богов, потомучто он сам себе бог. Странный бог получается.Ваш бог(который сам себе) зависит на прямую от того,что его окружает,внезапно смертен,подвержен усталости,слабости и болезням.Сам-то и решить ничего не может.Да....немощьный и убогий божек получается.:D
Просматривая последние посты, совершенно не понял, как они относятся к православному христианству, а также при чем здесь Незнайка?Просто Незнайка не знал,что есть православное христианство.Да и вообще христианство и другие религии.Носов об этом точно не упоминал.:D :D :D
Свободомыслящий
06.01.2010, 14:41
у свободного человека нет богов, потомучто он сам себе бог.
Странный бог получается.Ваш бог(который сам себе) зависит на прямую от того,что его окружает,внезапно смертен,подвержен усталости,слабости и болезням.Сам-то и решить ничего не может.Да....немощьный и убогий божек получается.
А пантеисты с этим бы согласились ;) . Помню было попытался я в лесть в спор с одним верующим, а он и говорит , мол вселенский разум существует, а то что там евреи понаписали это полное говно. В бога верит а в библию нет вот таких верующих я уважаю.
Свободомыслящий,так таких верующих руб ведро.))) Он просто читает Библию не задумываясь.Как книгу.в одной плоскости.Буддисты тоже свое выплетают,кришноиты.Мусульмане вообще у евреев все переперли.Только истина ОДНА.И нужно тсчательно искать,чтоб верить.А если вывалить броню и умничать,то только в самоуверенного самодура можно превратиться.)))
Свободомыслящий
07.01.2010, 11:45
так таких верующих руб ведро.)))
И среди верующих не мало тех кто ненавидит христианство.
Я не зря так долго отсутствовал. Наскучили значит мне библейские споры и отправился я в путешествие по не христианским форумам, начиная с шаманов язычников и заканчивая уфологами. Даже попались такие экзотические религии как Некроманты и приверженцы Хаоса:cool: .И как нестрано не мало единомышленников нашлось.Лишь стоило написать что я анти-христианин меня принимали как своего, даже несмотря что я атеист.Нас всеравно больше;) . :D :D Анти-христиане объединяйтесь!!
Лишь стоило написать что я анти-христианин меня принимали как своего, даже несмотря что я атеист.Нас всеравно больше;) . :D :D Анти-христиане объединяйтесь!! У христианства всегда было много врагов.И что из того? Благодатный огонь в день Пасхи своходит только по-молитве православного патриарха.:p У анархизма пока тоже больше врагов чем друзей.Но! Анархия победит.:cool:
Я согласен с тем, что количество врагов не показатель некачественности. А очень часто даже наоборот. Пример - массовая литература и, скажем так - классика.
Свободомыслящий
08.01.2010, 07:55
Раньше у меня была только философия свободы, но теперь когда я получил благословение от своих друзей анти-христиан. Со мной теперь пребывает сила тьмы, могущество хаоса, духи мертвых, магия пяти стихий, все языческие боги, а также инопланетяне тоже за меня :cool: :cool: :p
А на вашей стороне только один бог :p :p
Раньше у меня была только философия свободы, но теперь когда я получил благословение от своих друзей анти-христиан. Со мной теперь пребывает сила тьмы, могущество хаоса, духи мертвых, магия пяти стихий, все языческие боги, а также инопланетяне тоже за меня :cool: :cool: :p
А на вашей стороне только один бог :p :p
Поверьте,один Бог перевесит весь этот легион.:D:p Ведь свет сильнее тьмы,язычество отступило перед христианством,мертвые не имеют силы в мире живых,стихии(как творение)подчинены Творцу(который за нас:p и который усмирял воду и запрещал ветру дуть ),а инопланетяне - мечта уфологов.;)
Свободомыслящий
08.01.2010, 11:48
Я бы мог поспорить, если был бы приверженцем хот одной из этих вер, но я попрежнему атеист;) . Радует хоть что у нас с вами логика одна, потому что я отрицаю а вы пытаетесь убедить меня в обратном, мы с вами всеравно получается мыслим по христиански. А сатанисты оказываются не такие уж крутые:cool: большинство из них 15 летние дети что неспроси в ответ анекдоты :D . С магами очень тяжело непосвященным людям общаться:rolleyes: . Хоть общение у нас возможно и то хорошо.
Я бы мог поспорить, если был бы приверженцем хот одной из этих вер, но я попрежнему атеист;) . Радует хоть что у нас с вами логика одна, потому что я отрицаю а вы пытаетесь убедить меня в обратном, мы с вами всеравно получается мыслим по христиански. А сатанисты оказываются не такие уж крутые:cool: большинство из них 15 летние дети что неспроси в ответ анекдоты :D . С магами очень тяжело непосвященным людям общаться:rolleyes: . Хоть общение у нас возможно и то хорошо.Булгаков в Мастере и Маргарите,в диалоге Воланда,Берлиоза и Бездомного хорошо сказал о атеизме.Но приводить его тут не буду.:D Сатанизмом увлекаются в основном подростки.Настоящих адептов, этой иезуверской ереси,старшего поколения очень мало.Малолетки туда тянуться в поиске чего-то тайного,чтоб казаться круче перед сверстниками.Потом перерастают.Да и настоящих магов мало очень.С ними да,общаться тяжело.Вечно на своей волне.Но,кстати,христианство многие из них не отрицают.А мыслим по-христиански....так воспитание, менталитет.:D
Свободомыслящий
08.01.2010, 14:33
А смысл этого всего был в том..Обычно мои единомышленники атеисты устраивают анти-христианские выступления на православных и тд. сайтах. А мне вот стало интересно что будет если запустить такое на не христианских .
А смысл этого всего был в том..Обычно мои единомышленники атеисты устраивают анти-христианские выступления на православных и тд. сайтах. А мне вот стало интересно что будет если запустить такое на не христианских .Вот этого не понимаю.Выж не любите когда вам навязывают религиозные дела.Так на кой другим в борщ срать....:confused:
Что-то, мне приходят на ум пока только эти строчки:
"Светило солнышко и ночью и днем,
Не бывает атеистов в окопах под огнем!..."
Егор Летов
Свободомыслящий
09.01.2010, 01:50
Можно было как обычно настаивать на своем, взять и написать им мол ваших богов не существует и ваша религия говно, понятно что их модеры забанили бы. А я попробовал провести эксперимент. Смысл в том чтобы зайти к ним как искатель истины, тогда они радушно принимает. И далее нужно поддержать их позицию и затем привести доводы о том как меж ними и атеизмом так много общего особенно общие конкуренты. И сразу тогда становишься свой среди них.
Свободомыслящий, просто дело в том, что, как правильно заметил шансон, не стоит навязывать людям свою точку зрения. Если у Вас есть какие-нибудь обоснованные доводы, можете просто поделиться ими с людьми, на то и есть дискуссия...
Свободомыслящий
09.01.2010, 12:20
Уф.. ну я тут и понаписал, что-то уж слишком увлекся. Правильно автор этого топа писал, если кто считает что он на 100% анархист , атеист или верующий то это уже фанатизм, а фанатизм вреден во всех проявлениях.
Как хорошо с утра ходить на работу, а вечером домой; в свободное время заниматься спортом и смотреть кино и даже не париться о всякой фигне как смысл жизни и других вселенских проблемах. Поздравляю тебя шансон ты крут можешь гордиться :o
Поздравляю тебя шансон ты крут можешь гордиться :o Спасибо,конечно,за поздравления.Только я не понимаю именно с чем меня поздравляют и в чем моя крутизна.:confused:
А я попробовал провести эксперимент.
И в чём смысл? И каков итог? Просто поприкалываться? Непонятно.
А Шансон , всего лишь последователен и логичен, с чем вас поздравить не могу.
Ляпчев Андрей
10.01.2010, 06:38
Вспоминается шутка 20-х годов прошлого века.
Урок в советской школе.
Учитель:
"Ребята, никакого Бога нет!
А теперь давайте все вместе покажем Ему фиги!"
Так и "Свободомыслящий"
Свободомыслящий
10.01.2010, 08:58
Бог умер ,человек свободен
И поздравляю всех с новогодними праздниками, теперь понятно:D
Свободомыслящий
10.01.2010, 09:08
А теперь вернемся к теме:
:mad: :mad: Скоро всему вашему православию хана будет , через 4-5лет изобретут нано машины и все станут бессмертными. А если нет страха перед смертью то нет страха перед адам и богом и всей вашей религии хана.
И даже ждать уже не надо, элексир уже полгода как существует..
Свободомыслящий
10.01.2010, 13:49
Для тех кто хочет узнать подробности заходите на тему Вечная жизнь (http://www.makhno.ru/forum/showthread.php?t=910)
А теперь вернемся к теме:
:mad: :mad: Скоро всему вашему православию хана будет , через 4-5лет изобретут нано машины и все станут бессмертными. А если нет страха перед смертью то нет страха перед адам и богом и всей вашей религии хана.
И даже ждать уже не надо, элексир уже полгода как существует..
Боже, какая наивность...
Даже если и правда эту хрень изобретут, - мальчик, у вас денег хватит чтобы хоть одним глазом посмотреть хоть на картинку в рекламном проспекте этого нано-эликсира?
А теперь вернемся к теме:
:mad: :mad: Скоро всему вашему православию хана будет , через 4-5лет изобретут нано машины и все станут бессмертными. А если нет страха перед смертью то нет страха перед адам и богом и всей вашей религии хана.
И даже ждать уже не надо, элексир уже полгода как существует..
Дубовик правильно сказал,что такие цацки не для простых людей.А самое главное то,что вы забываете о ВНЕЗАПНОЙ смертности человека.Как быть со смертью от эпидемий,убийства как на войне так и просто убийства и отравления.Скажу больше,что пока существует человечество,будет существовать и религия.Возьмите историю - кто не боролся с христианством,тот плохо закончил.Тоже и с антисимитами.
Свободомыслящий
11.01.2010, 06:14
Возьмите историю - кто не боролся с христианством,тот плохо закончил.Тоже и с антисимитами.
Смотрел я фильм ЦАРЬ на Рождество был, православные там немало таких же православных казнили. Доброта и гуманизм так и прет :(
через 4-5лет изобретут нано машины и все станут бессмертными
Уважаемый, а Вам это надо? Вы знаете, как люди устают от земной жизни, на кой им Ваше бессмертие? Кстати, мы и так живем ВЕЧНО без всяких там нано-машин! Главное, я в это верю!...
Смотрел я фильм ЦАРЬ на Рождество был, православные там немало таких же православных казнили. Доброта и гуманизм так и прет
Я ПРОТИВ насильственного насаждения ЛЮБОЙ религии, точно так же, как и ПРОТИВ навязанного материализма и неверия в Бога, как это было в совдепе! К тому же, в фильме могут показать все, что угодно...
через 4-5лет изобретут нано машины и все станут бессмертными. А если нет страха перед смертью то нет страха перед адам и богом и всей вашей религии хана.
И даже ждать уже не надо, элексир уже полгода как существует
Какая радужная перспектива, для тех, кому "повезет" дожить до "всеобщего бессмертия".
Загаженная среда обитания, перенаселение (о нем и сейчас уже поговаривают-"пописывают"), где жить, чем питаться, как регулировать так сказать поголовье, мне, например неочень понятно. Можно, конечно устроить "неестественный" отбор...
Если к этому добавить, что поведенчиские реакции у населения от осознания бессмертия врядли станут лучше, то перспектива совсем как-то перестает радовать.
Что-то лопотали уже о бессмертии, посредством криозаморозки и некотоые толстосумы на енто повелись...
Касательно христианства, мне кажется, что у людей интерес к нему как-то сильнее проявляется, при неблагоприятных условиях жизни или когда им кажется, что их религию притесняют. Может я не права.
А называть какой-либо препарат "элексиром бессмертия", хорошо для рекламы, но не этично.
Свободомыслящий
12.01.2010, 06:42
Определенно богословский спор начинает заходить в тупик, он и так являлся таковым изначально. Начинает возникать у меня ностальгия по тем временам когда я просто жил спокойно и даже не задумывался о всякой фигне как смысл жизни и т.д. Пока не приперлись свидетели Иеговы и стали говорить что только их учение является истинным и тем кто не сними уготовано небытие и эта фраза в их журнале основа нашей веры покорность и страх. Стех пор у меня неприязнь к религии, ко всякому сверх естественному бреду и всяким засератиля мозга :mad: :mad: :mad:
Что касается различных технологий которые позволят достичь вечной жизни, признаю тут немало вопервых различных научных и технических загвозок которые могут помешать воплотить все это в реальность. Главная проблема тут это тестирование этих препаратов. Вроде бы живешь так 100 лет, 200, 300 вроде все нормально работает, а в 500 лет вдруг внезапно скопытился из-за того что ученые чегото недоделали.
Что касается различных моральных и социальных проблем, то можно сказать что это является признаком перехода цивилизации на более высокий уровень, нашим предкам тоже даже не могли представить таких проблем как перенаселение и загрязнение окр. среды. Безусловно придется как можно быстрее изобрести и создать звездолеты, что бы осваивать новые просторы для проживания.
Стех пор у меня неприязнь к религии, ко всякому сверх естественному бреду и всяким засератиля мозга
А дивные препараты, это не есть засирание мозга плюс выкачивание бабла?
Безусловно придется как можно быстрее изобрести и создать звездолеты, что бы осваивать новые просторы для проживания.
И вперед загаживать "новые горизонты".
свидетели Иеговы
Это секта! Лично я их терпеть не могу! Вера должна быть в Душе, и ни кто не умеет право говорить, что только его вера правильная!!!
Алекс Капчинский
13.01.2010, 13:06
Просматривая последние посты, совершенно не понял, как они относятся к православному христианству, а также при чем здесь Незнайка?
Вообще-то мы с Idealistом пытаемся разобраться, что же такое ДУША. Хотя согласен, что православие к духовности мало имеет отношения, все по большей части к духовенству.
Бог создал человека не роботом
И не рабом.
Алекс Капчинский
13.01.2010, 13:26
Незнайка на Луне
(продолжение)
Безусловно придется как можно быстрее изобрести и создать звездолеты, что бы осваивать новые просторы для проживания.
Изучая информацию по аномальным явлениям на Луне, я конечно же не мог обойти вниманием астронавтов побывавших там, ну то что NASA предоставило. Кроме необъяснимых радиосигналов принятых радиолюбителями, практически ничего. Единственное вот что:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Летали ли американцы на Луну?
А как на Луне оказалось сразу трое астронавтов? Ведь на Луне их больше двух никогда не было, один всегда оставался в орбитальном модуле! Вот посмотрите: слева - фрагмент фотографии, четко видно, что в стекле шлема астронавта отражаются еще двое. А справа - фрагмент этой фотографии с сайта NASA, на которой, после ретуширования, стало, как полагается, два человека - один и отражение другого в стекле.
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/fakedf.jpghttp://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/faked1f.jpg
Все, что могу сказать: Faked astronauts on a faked moon
Вы отчасти правы. Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка. Но находится она как раз на официальном сайте NASA: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj.trio.jpg. Изготовил это изображение Дэвид Харланд: он взял настоящую фотографию AS12-49-7278, сделанную астронавтами http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/bean.jpg"Аполлона-12" (ее можно видеть, например, здесь: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/as12-49-7278.jpg) и добавил на шлем астронавта еще одно отражение. А фигуру астронавта для этого дополнительного отражения Харланд взял с фотографии NASA AS12-46-6813, на которой Алан Бин устанавливает на лунной поверхности магнитометр - один из привезенных на Луну научных приборов. Фрагмент этой фотографии приведен справа, а полностью ее можно найти здесь: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6813HR.jpg (1,4 Мбайт).
Да, конечно, отражение на шлеме и фото Алана Бина устанавливающего на лунной поверхности магнитометр — одно и тоже. И на первой фотографии присутствует эффект переэкспозиции, который бывает при пересъемке (и при спешке) фотографий, но у новичков! А к таким Дэвида Харланда вряд ли отнесешь. А что же все таки снималось на первой фотографии? Будете ли вы фотографировать свою шубу находясь на полюсе, если это можно сделать и дома? Может астронавт хотел запечатлеть себя отражающегося в шлеме товарища, но пейзаж можно было выбрать то по лучше. При съемке, астронавт находился рядом (не дальше метра) с товарищем, эффект панорамного изображения сферической зеркальной поверхности. Когда Вас с такой близи фотографируют, Вы непременно будете смотреть на фотографа, а тут шлем явно повернут в сторону третьего астронавта. Может быть все таки вторая и третья фотографии подделки, для маскировки первой, пропущенной специалистами NASA в спешке?
Смысл в том, что выйдя за горизонт достоверной информации, на Луну должны были прилуниться два экипажа. Один который посылал странные радиосигналы с Луны (зеленые человечки с юмором). Другой, принимавший не менее странные радиосигналы с Земли. Кто вернулся на Землю, это еще вопрос? Да и куда делся другой экипаж? Не потому ли прекратились пилотируемые полеты на Луну? Почему такое возможно? Согласно квантовой механики, любое движущееся тело обладает волновыми свойствами, чем больше скорость, тем больше этих свойств. В электротехнике волна описывается комплексным числом, реальным и мнимым. Неподвижное тело представляет собой только реальное число, а так ли это? Мнимую часть то, мы не можем измерить, но математически она существует! При движении тела, у него возникают волновые свойства и происходит сдвиг фаз. Чем больше скорость и пройденное расстояние тем больше этот сдвиг. Не зря же электрики говорят, что «у него сдвиг по фазе». Фазы поворачиваются как у реальной части, так и у мнимой на одинаковый угол. При этом мнимая часть становиться комплексной, т. е. появляется реальная часть. Нечто подобное происходит и с реальной частью, только в обратном порядке.
Вопрос:
А что представляет собой мнимая часть реального тела?
Свободомыслящий
14.01.2010, 05:13
Похоже была затронута тема еще во много крат сложнее предыдущих. Тут было бы проще 100 раз стать бессмертным, чем заниматься космическими путешествиями. Еще в школе объясняли, что для полетов хотябы в пределах солнечной системе звездолету придется таскать топливный бак который в три раза больше него, если не больше. Но для человечества это более чем необходимо, ведь ресурсы и пространства на планете Земля небезграничны.
И последнее что хотел сказать о религии. Что тут все зависит от конкретного индивида, кавота хоть хлебом не корми дай только перед иконами на колени побухатся и хи полабызать, а комуто это все противно.
Для бунтарей для которые считают поклонение ниже своего достоинства, существует тоже немало религий и учений, им стоило подыскать чтото свое. Каждому свое счастье.
P.S. Один анархист даже пытался сочинить анрховеру, жаль немогу найти ссылку на его тему.;)
P.S. Один анархист даже пытался сочинить анрховеру, жаль немогу найти ссылку на его тему.;)
Александр Святогор (Агиенко), сначала идеолог "биокосмизма", потом глава "Свободной Трудовой Церкви" (1922-1923), потом член правления "Общества безбожников".
Уважаемые форумчане,
очень хочу всех успокоить :проблема вечной жизни ещё очень долго не будет серъёзной темой для обсуждения.
Kогда человечество научится строить космические корабли, летающие со скоростью света ,тогда и будем обсуждать проблемы вечной жизни
Просто создается впечатление, что бессмертием более озабочен тот, кто не знает, чем ему "обычную" жизнь заполнить.
Алекс Капчинский,да не рабом.Но человек становится рабом сам.И часто по-доброй воле.
Алекс Капчинский
16.01.2010, 13:04
человек становится рабом сам.И часто по-доброй воле.
Интересная философия, а можно по подробней? Больше всего меня интересует, чья это «добрая» воля?
Алекс Капчинский,подробней можно.Но много печатать не люблю.Не секретарша.Но трошки так и быть.Это прежде всего добрая воля самого человека.Рабство-то оно разное бывает.Есть рабы своих привычек,есть те кто сам попадает в трудовую (или любую другую) зависимость и рад этому.Теже выборы президентов-дипутатов.Добровольно,с огнем в глазах идут голосовать за какого-то дядю(или тетю),добровольно отдавая ему власть над собой.Это коротко,упрощенно.
Это прежде всего добрая воля самого человека.
Здесь человека может привлекать несколько моментов:
-не надо принимать собственных решений и нести за них ответственность
-и работу найдут и время свобдное заполнят
-как-никак почти гарантируемая миска ммм, еды.
Правда, здесь надо еще учитывать модель современного общества...
Rina,почти каждый,став добровольным рабом,ругает (тихонько или громко)хозяев,желает им минингит на голову.Но ежели что - рвет за этих самих хозяев жилы и пускает кровь.Как свою,так и чужую.Пипец.
шансон,и к чему мы здесь приходим?
шансон,и к чему мы здесь приходим? А приходим к тому,что пока до людей не дойдет,что им не нужен пастух,поводырь и т.д.они так и останутся вечно ведомыми,угнетенными и обманутыми.Верить в Бога и Богу - личное дело каждого.Но Богу - богово,в кесарю кесарево.Агитация и разъяснение(всеми доступными способами),вот что нужно делать.Но пока большенство людей не поймет,что рабы - ничего не изменится.
Товарищи, это, конечно, немного не в тему, но все же... А верите ли вы в массовую Анархию? То есть, чтобы каждый ее понял и принял... Или, как на ваш взгляд, может, всегда будут обманутые обыватели и такие, как мы, борющиеся с этой системой порабощения?
Ну а почему нет? Жили люди при рабовладельческом строе и считали это само сабой разумеющимся. В СССР и не думали что можно по другому (большинство).Сейчасдаже представить себе не могут как это - без выборов и демократии.
Если будут примеры в жизни, будет опыт существования в анархическом обществе, тогда люди и поймут,что лучше и что более отвечает их человеческому достоинству. Для большинства примеры жизни доходчивей чем теория. тогда и поймут и примут. ( Многие наверное даже не саму анархическую идею, а скорее лучший образ жизни).
И тогда обманутые обыватели перестанут хотеть быть таковыми.
Anarchismos
24.01.2010, 16:29
Тема,
Не массовая анархия
А анархическое общество!
Люди просто должны понять что можно жить без принуждения!
Anarchismos,они понимают шо можно и нужно так жить.Некоторые хотят так жить.Но как это все будет не представляют.А если начинают представлять,то только одни трудности в голову лезут.Сами себе задают вопросы и не находят на них ответа.А если спрашивают у кого-то и им обьясняют - не верят и сомневаются в сказаном.
Свободомыслящий
16.02.2010, 08:19
Что-то тихо тут без меня, ща я вам устрою отжиг http://s003.radikal.ru/i201/1002/c0/fe13f374acc4.gif http://s003.radikal.ru/i201/1002/c0/fe13f374acc4.gif
Обращаюсь ко всем россиянам вобще, в независимости от политических убеждений. Даже если вам очень чешется и хочется хоть каму-нибудь поклоняться. То почему мы русские обязаны поклоняться еврейскому богу, арабскому аллаху и американскому дьяволу, если у нас есть свои славянские боги. Если вам и охота во чтото верить, то поддерживайте отечественных производителей, блин.
Что-то тихо тут без меня, ща я вам устрою отжигНу-ну...
почему мы русские обязаны поклоняться еврейскому богу, арабскому аллаху и американскому дьяволу, если у нас есть свои славянские боги. Если вам и охота во чтото верить, то поддерживайте отечественных производителейПоклоняются истинному Богу,Творцу мира.А славянские боги,это в основном силы природы,отображенные в истуканах(идолах),творением рук человеческих.И дикостью является им поклоняться.А некоторые из этих идолов(по верованиям наших предков)требовали принесения человеческих жертв.Это,кстати, не открытие - кланяться богам пращуров.Есть целое направление - рунвера называется.И нету еврейского бога или арабского.Ислам вообще переперт с Ветхого завета.Да и если Пирун,Сварог и иже с ними истинные боги,то как допустили они,что от них отвернулись люди? И почему не покарали отступников?
Либертарий
16.02.2010, 10:37
Хм и не гарант что это(как вы сказали отечественые боги).У прибалтов и восточных прусов в теже Пируны(приб.Пирунас)и Ярилы.
И Князьями у нас ходили товарищи из Швеции(Варяги)
Раньше было все так же "отечествено"как и щас.
А неоязычеством как мне известно балуюеся всякая фашня.
Алекс Капчинский
16.02.2010, 11:07
А некоторые из этих идолов(по верованиям наших предков)требовали принесения человеческих жертв. Как никак уничтожение собственного генофонда.
Вот в этом то и причина: И Князьями у нас ходили товарищи из Швеции(Варяги)
Несколько переделывая известные слова, скажу: «Кто не хочет кормить своих дегенератов, будет кормить чужих».
Несколько переделывая известные слова, скажу: «Кто не хочет кормить своих дегенератов, будет кормить чужих»В том-то идело,что мы не хотим кормить никаких дегенератов.)))
Махновец ЕФА
16.02.2010, 12:07
Что-то тихо тут без меня, ща я вам устрою отжиг http://s003.radikal.ru/i201/1002/c0/fe13f374acc4.gif http://s003.radikal.ru/i201/1002/c0/fe13f374acc4.gif
Провокатор чистой воды: нагадил, и в кусты.
Алекс Капчинский
16.02.2010, 12:55
В том-то идело,что мы не хотим кормить никаких дегенератов.))) А что, уважаемый скажи, с ними делать? Славяне (МЫ) тоже не хотели их кормить.
Махновец ЕФА
16.02.2010, 13:47
Как так не хотели ??? Как не хотели ??? Алекс, Вы серьёзно ????
«И реша себе: князя поищемъ, иже бы владелъ нами и рядил ны по праву» (с) Повесть Временных лет.
Свободомыслящий
16.02.2010, 17:21
А некоторые из этих идолов(по верованиям наших предков)требовали принесения человеческих жертв.
Это вы случайно не с Майа путаете. Даже те дикари которые такие жертвы приносили, делали это редко и мало, не то что ваша инквизиция.
Да и если Пирун,Сварог и иже с ними истинные боги,то как допустили они,что от них отвернулись люди? И почему не покарали отступников?
Согласно родной вере боги сами были в прошлом людьми, которые являются основателями нашего народа. И поэтому они не причиняют вреда славянам. Не то что ваш бог-тиран , которому вы поклоняетесь только из страха перед адам.
И вобще если вы решили что ваша религия является истиной, почему она появилась только 2000 лет назад, а не существует с начала времен. И почему тогда не сказано в писании о том как бог создал динозавров с мамонтами и о таком немаловажном событии как ледниковый период.
Алекс Капчинский
16.02.2010, 17:23
Как так не хотели ??? Как не хотели ??? Алекс, Вы серьёзно ????
Вот именно не хотели – своих. Их и отправили в жертву перунам и прочим, ради своей спокойной жизни. Поэтому, когда все свои перевывелись, пришлось кормить сначала норманнских, а затем и хазарских.
dolcinian
16.02.2010, 17:25
А неоязычеством как мне известно балуюеся всякая фашня.
Балуются. Так же как и православием балуются черносотенцы и прочие русские националисты.
Но это ведь не повод каждого неоязычника объявлять "новым правым", или каждого православного считать "черносотенцем".
Националистичным, возможно, является призыв "поддерживать отечественных производителей".
dolcinian
16.02.2010, 19:17
А по теме, мы ведь не говорим о какой-то абстрактной православной церкви. Если мы говорим конкретной православной церкви, то наверное о том социальном институте который на протяжении всего своего существования был помошником власти(даже той власти которая убивала его служителей); который проповедуте терпение, подчинение властям, идеализирует страдания(которые потом зачтутся); руководство которого жиреет в роскоши, когда значительное число их прихожан бедствует. Если так, то по моему, не совместим этот институт с анархизмом.
Христианство, как официальная религия, сотрудничающая с государством(ради выгоды ли священников, либо из тактических соображений чтобы сохранить свое благотворное влияние на паству) стало мощным инструментом в руках правителей. Христианство, как учение о равенстве, любви к ближнему, толкало людей на попытку реализовать царство божие на земле.
И в первом случае получили официальные церкви. Во втором хилиастические ереси доходившие до открытого противостояния с властями.
К христианству как официальному религиозному институту я отношусь враждебно. Христианству же как учению о равенстве и любви ближнему, я симпатизирую.
Махновец ЕФА
16.02.2010, 21:21
Вот именно не хотели – своих. Их и отправили в жертву перунам и прочим, ради своей спокойной жизни. Поэтому, когда все свои перевывелись, пришлось кормить сначала норманнских, а затем и хазарских.
Всё не так. "Повесть Временных лет" Вам в помощь. Ну или хотя б статьи в Вике на её основе.
Это вы случайно не с Майа путаете.Нет,не путаю.Пируну мазали рот и губы кровью,Лель принимал жертвы.И это достоверно.
Не то что ваш бог-тиран , которому вы поклоняетесь только из страха перед адам. Богу Творцу поклоняются не из страха перед адом.Это просто заблуждение не сведующих людей,ищущих оправдание своему атеизму и не знающим писания.Творцу Истинному поклоняются из любви.Он отдал своего сына для искупления греха своего-же творения.Только в христианстве человеку нужно только верить слову божьему и больше никаких дел не совершать.Вернее,сначало вера,а потом дела из нее вытекающие и ей обоснованные. Ибо Бог совершил за человека все.Остальные т.н.боги требуют жертв и конкретных дел.Иначе разгневаются и накажут.
И вообще если вы решили что ваша религия является истиной, почему она появилась только 2000 лет назад, а не существует с начала времен. И почему тогда не сказано в писании о том как бог создал динозавров с мамонтами и о таком немаловажном событии как ледниковый период.Христианство вытекает их иудаизма,как река из озера.А иудаизм берет свое начало именно от начала существования человечества.И как это про динозавров и прочее не сказано?Настоятельно советую перед подобными дискуссиями читать о предмете спора.Библию например.Про животных:"И сказал Бог:да произведет земля душу живую по роду ее,скотов, гадов и зверей земных по роду их.И стало так. "(Быт.2 24) Там-же сказано и о творении всего прочего.Только не перечисляются названия.Да и динозавр - скорее научный термин,как и птеродактель.Не описывается и длинный эволюционный путь.писание не энциклопедия.Бог Творец дал природе возможность производить животных,рыб и птиц.Т.е.частицу своей силы.Только человека творил сам.Значит природа,как и человек - творение.А поклоняться следует Творцу,а не такому-же творению.Короче,ознакомьтесь с предметом дискуссии.Будет гораздо легче ее проводить.
Свободомыслящий
17.02.2010, 12:06
Творцу Истинному поклоняются из любви.Он отдал своего сына для искупления греха своего-же творения.Только в христианстве человеку нужно только верить слову божьему и больше никаких дел не совершать.Вернее,сначало вера,а потом дела из нее вытекающие и ей обоснованные. Ибо Бог совершил за человека все.Остальные т.н.боги требуют жертв и конкретных дел.Иначе разгневаются и накажут.
:) Достаточно лишь верить...., а иногда достаточно всеголишь быть крещеным. У мормонов вообще всех в рай запихают волей неволей. Как только не толковали писания за 2000 лет даже уфологию туда запихивали и роке-н-рол выплясывали.Ох уж эта библия сплошной сборник противоречий башка аж трещит:mad: книгу Велеса читать приятней. Там нет слова раб божий. Тем неменее хрис. всегда поддерживало рабовладельческий строй, крепостное право появилось после принятия православия. Православие было выгодно царю и князьям потому что было сказано что вся власть от бога, и тем самым им было легче манипулировать народом. Кстате в библии есть инструкция по эксплуатации рабов:
И вот законы, которые ты объявишь им:
2 Если купишь раба Еврея, пусть он работает шесть лет, а в седьмой пусть выйдет на волю даром;
3 Если он пришел один, пусть один и выйдет; а если он женатый, пусть выйдет с ним и жена его;
4 Если же господин его дал ему жену и она родила ему сынов, или дочерей, то жена и дети ее пусть останутся у господина ее, а он выйдет один;
5 Но если раб скажет: люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю, -
6 То пусть господин его приведет его пред богов и поставит его к двери, или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно.
7 Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы;
8 Если она не угодна господину своему и он не обручит ее, пусть позволит выкупить ее; а чужому народу продать ее не властен, когда сам пренебрег ее;
9 Если он обручит ее сыну своему, пусть поступит с нею по праву дочерей;
10 Если же другую возьмет за него, то она не должна лишаться пищи, одежды и супружеского сожития;
11 А если он сих трех вещей не сделает для нее, пусть она отойдет даром, без выкупа.
20 А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
23 А если будет вред, то отдай душу за душу,
24 Глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу,
25 Обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб.
26 Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз;
27 И если выбьет зуб рабу своему, или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб.
32 Если вол забодает раба или рабу, то господину их заплатить тридцать сиклей серебра, а вола побить камнями.
Вот он результат, как с божьей помощью еврей Иосиф попал в началники по хлебу и за семь лет великого голода забрал у людей сначала их серебро, затем скот, а затем они ему и сами в рабство продались, лишь бы с голоду не передохнуть.
Тема рабства считается нормальной и встречается по всей библии.
Очень интесресен в этом плане обычай "становится на коленочки" перед Господом.
P.S. Анарховера (http://www.anarhia.org/forum/viewtopic.php?t=1839&t=1839&page=2)
Алекс Капчинский
17.02.2010, 14:05
Продолжая развивать начатый мной разговор в постах:
Улыбка чеширского кота, или гипотеза относительности информации.
Чеширский Кот или реален ли реальный мир?
Незнайка на Луне
Незнайка на Луне
(продолжение)
хотя кому-то это и не нравиться, хочу, уважаемые товарищи, предложить вашему вниманию следующее.
МАШИНА ВРЕМЕНИ
«Снова старт он взят и нет пути назад
И по кругу кони мчат, почти летят
Вот опять я опоздал на поворот
Подо мною конь чужой и конь не тот.
Оттого-то в скачках наших буйных дней
Ставят все не на людей, а на коней
Отчего же в этот час - тяжелый час
Наши кони не всегда находят нас.
А все могло бы быть совсем не так
Если только сам себе не враг
И не нужно никому чужих саней
Это был бы сон - волшебный сон
Каждый был бы просто чемпион
Если мог бы выбирать себе коней.
Мне всегда во все года с конем везло
Но везенье непростое ремесло
И когда пройдет удача стороной
На моем коне окажется другой.»
Скачки
Проходя (но не изучая!) Общую Теорию Относительности (ОТО) Эйнштейна, как в школе, так и в других заведениях, трудно избавиться от мысли, что тебя, мягко говоря, обманывают. Это ощущение еще больше усиливается, когда обращаешь внимание на нестыковки ОТО с другими разделами физики, а также с экспериментальными данными, которые по большей степени замалчиваются.
Изучая критику ОТО, замечаешь еще больший парадокс, чем красочней оформлен сайт, тем безграмотней и запутанней критика. А предлагаемая вместо ОТО теория, оказывается еще большей лажей.
Давайте попробуем сами разобраться с пространством и временем. Сделаем мысленный эксперимент. Для начала построим координатные оси [x; y; z] и раскрасим плоскость Z0X в красные полупрозрачные полоски параллельные оси z и шириной l, через равные интервалы, как показании на Рис. 1.
http://s005.radikal.ru/i210/1002/45/6c2d7bc060d5.jpg
Рис.1
Соответствующее действие сотворим и с плоскостью Z0Y, только чтобы полоски были синими полупрозрачными с шириной m.
Все манипуляции по измерению, будем производить на плоскости X0Y, так как на эту плоскость мы смотрим сверху, параллельно оси z, то раскрашенные полоски мы уже не увидим, плоскости на которых они изображены, превратились в координатные оси x и y. Установим на плоскости X0Y камеру наблюдения, как показано на рис.2.
http://s59.radikal.ru/i166/1002/bb/6b929e9b7f8d.jpg
рис.2
Для исключения искажений по дальности (то, что мы видим в повседневной жизни, чем дальше предмет, тем он нам кажется меньше), луч наблюдения камеры сделаем параллельным (угол расхождения около нуля), а для того, чтобы наблюдать как можно больше полосок (при фронтальном наблюдении хотя бы не меньше двух), апертуру (диаметр) объектива камеры сделаем как можно больше. Камера на рисунке выглядит как прожектор, в принципе это одно и то же. На объективе камеры установим светофильтры так, чтобы можно было наблюдать раздельно синие и красные полоски. То же самое можно сделать без светофильтров, обработкой электрических сигналов камеры. Монитор настроим так, чтобы в верхней части изображалась плоскость X0Z с красными полосками, в нижней части – плоскость Y0Z с синими полосками. Между ними – масштабная линейка. Ширину полосок на экране монитора будем измерять в соответствии с масштабом полосок на плоскостях. При фронтальном наблюдении камерой (позиция 1Рис.2) плоскости X0Z, на мониторе ширина красных полосок будет равна ширине этих же полосок на плоскости X0Z (с учетом масштаба монитора). Синие полоски мы не увидим. Начнем перемещать камеру по траектории f, чтобы направление наблюдения совпадало с касательной этой траектории. Камера при этом переместится в положение 2 рис.2.
В результате видим, что при изменении угла наблюдения за одной координатой, изменяется не только отображение этой координаты, но и другой. Наглядный пример; если взять КУБ, и смотреть на него так, чтобы не было видно ни верхней, ни нижний граней, то при разглядывании куба, видимые грани будут видны нам, в зависимости от изменения разглядывания. Согласитесь, что эти метаморфозы пространства вполне логичны, по-другому и быть не может! Какие тут могут быть парадоксы?
Так как эксперимент был мыслимым, то мы мысленно можем заменить ось y на ось времени t. Обычно такие графики строятся, если хотят узнать пройденный путь, затраченное время, скорость, ускорение. Мысленно мы можем и эту ось раскрасить также как и ось y, только вместо m будет T рис.3. Здесь угол наблюдения обозначим через β. Что же в это случае tgβ ? Он равен приращению времени Δt в зависимости от приращения пространства по координате x, что соответствует Δx. Если взять обратное отношение этих приращений, то получается хорошо нам известная скорость - v!
http://s003.radikal.ru/i204/1002/d2/622d300b1bba.jpg
рис.3
И никаких мудровствований Эйнштейна! Все логично, по-другому и быть не может. Так почему вместо этого, нам всякие фофаны впаривают различную туфту? Ведь с помощью этих нехитрых выражений, хорошо объясняется природа магнетизма, асимметричность (левый, а не правый) нашего Мира. С их помощью, наконец-то стыкуется квантовая механика с эффектом Доплера, вычисляется скорость света и объясняется, что это такое, ну и другие казалось бы непонятные вещи. Да потому, что выводы, получаемые из этих простых выражений, для некоторых категорий людей, жизненно важны, и они очень заинтересованы в их сокрытии.
-------------------------------------
Наблюдая и снимая на камеру, как лягушка сама, визжа, пища, упираясь, лезет в пасть ужу, я вырубил ужа электрошокером и заснял обратный процесс. Прокручивая оба процесса в ту и другую сторону, увидел, что РАЗНИЦЫ НИ КАКОЙ! Можно перепутать, если, конечно же, не обращать внимания на несколько неуклюжее состояния ужа.
Текст приведен с некоторыми сокращениями, из-за неудобства использования математических выкладок. Полный текст смотрите здесь http://klimov.forum24.ru/?1-5-0-00000033-000-0-0-1266353742
К сожалению, там пидорасы все почикали, так что смотрите теперь здесь.
http://flabellum.ucoz.ru/forum/5-5-1
Свободомыслящий,у вас довольно поверхностные знания.Спор становиться похож на разговор профессора Преображенского с Шариковым,на предмет прочитанной Шариковым книги. Вы так-же как и он мыслите:"Да что там рассуждать? Взять все и поделить!" Не вырывайте контекстом стихи библии. Писание должно соответствовать писанию.А вы ищите оправдание своим умозаключениям основываясь на отдельных стихах.
Свободомыслящий
18.02.2010, 04:55
Писание должно соответствовать писанию.А вы ищите оправдание своим умозаключениям основываясь на отдельных стихах.
Если вас загнали в тупик, то для ответа на все вопросы вам достаточно сказать, это не подвластно человеческому разуму.:p
И это еще не все, там еще есть две главы о том как иудеи воевали и сожгли 5 городов полностью всех истребив. И конечно самая жесть это про скопничество. Получается что прелюбодеяние это грех, а кастрация это благо великое http://i037.radikal.ru/1002/9e/8c8188f9d406.gif.
Если вас загнали в тупик,Никакого тупика.Просто тяжело обьяснить слепому что такое телевизор.:D Но прийдется наверное набраться терпения и подробно обьяснить.Только пост будет больше чем у Капчинского.:D Вы все время обращаетесь к В.З.Хотя для христианства он скорее служит более как история.Тут нужно для начала разобраться для чего был дан закон евреям.Кстати,если вам угодно,то у евреев долгое время было фактически самоуправление.Вождя и судей выбирали сами.(Книга Судей)Прочтите тогда все.Но вы вырываете контекст.Повторюсь,чтоб спорить о чем-то,нужно знать о предмете спора досконально. Иначе все превращается в спор 5 летнего ребенка с родителями.
Свободомыслящий
19.02.2010, 13:47
А неоязычеством как мне известно балуюеся всякая фашня.
Национал-христиан тоже немало
КУ КЛУКС КЛАН
http://s53.radikal.ru/i142/1002/64/682a0ff769eb.jpg
http://s005.radikal.ru/i212/1002/e3/f503465a9da8.jpg
Национал-христиан тоже немалоКу-клукс-клан просто рассисты.Без всякого национал и тем-более христианства.Уж их-то к христианам никак не отнести.Тем паче к православным.))))
Свободомыслящий
22.02.2010, 08:58
Официально Клан позиционирует себя как тайное братство честных белых англосаксонских христиан-протестантов, верную Конституции США и ведущую борьбу за сохранение "американскости" во всём укладе частной и общественной жизни. Если Вы спросите у клановца, почему это оно "тайное", то он Вам ответит, что "тайное" - это относится не к самому факту существования организации, а к тому, что никто не узнает о Вашем членстве в ней, если Вы сами этого не захотите. Незыблемой духовной основой своей деятельности клановцы считают Библию в её протестантском понимании.
Характерный ритуал ККК - сожжение креста. По словам самих клановцев, этот ритуал амбивалентен - с одной стороны, он символизирует очищение огнём, с другой - то, что происходящие в США безобразия настолько антихристианские, что Крест Христов пылает от негодования. И предназначение этого ритуала тоже амбивалентно: горящий крест на ночном собрании ККК наполняет души клановцев мистическим трепетом и энергией действия; горящий крест перед чьим-то домом является устрашением и угрозой расправы со стороны Клана.
Глава Клана - Имперский Колдун (Imperial Wizard). Все должности, как и водится в Америке, только выборные.
Основным структурным подразделением Клана является ячейка, именуемая klavern; она обычно объединяет клановцев одного города или округа. Представители ячеек регулярно собираются на общие съезды или klonvocations. Этим термином обозначают и местное пленарное собрание ячейки.
Ячейку возглавляет Циклоп (cyclops). В Первом Клане его заместителями являлись два Козодоя (whippoorwills); во Втором эта должность была устранена. В наше время тремя влиятельнейшими лицами в клаверне после циклопа являются kleagle, klabee и kludd. Kleagle (вербовщик) отвечает за принятие новых членов; он должен проверять, соответствует ли новичок моральному кодексу Клана. Klabee (казначей) отвечает за общее имущество и решает материально-технические вопросы. Kludd (духовник) - это обычно баптистский или методистский проповедник; он руководит общими молитвами на клонвокациях и следит за поддержанием христианского духа в Клане. История доказывает, что многие kludds отнюдь не были неграмотными и жестокими расистскими извергами; при поступлении в Клан они искренне верили в христианскую и братолюбивую сущность организации. Например, преподобный Делмар Деннис, бывший kludd клаверны в городке Филадельфия (Миссиссипи) в 1964-1965 гг., очень старался сохранить христианское лицо своей организации и даже предложил ввести систему штрафов за матерную ругань на собраниях. Однако едва он попробовал применить эту систему на деле, он получил в ответ традиционное "f*** you!" Интересно, что kleagle'ом организации в то время был другой баптистский проповедник, преподобный Эдгар Рэй Киллен, ставший известным после того, как организовал убийство трёх правозащитников в 1964 году (по этому эпизоду был снят фильм "Mississippi Burning").
о вступление в клан
Все наши члены должны соответствовать строгому набору правил. Мы ищем и принимаем только трезвых, умных, храбрых, христианских, белых американских мужчин, которые полностью и ясно осознают следующий факт: физическая жизнь и земная судьба целиком связаны с выживанием нации под Богом. Наши правительственные принципы полностью соответствуют принципам изначальной Конституции США. Наши члены – христиане, желающие не только спасти свои души для Вечности; они также воинственно решительны, с Божьей помощью, спасти свои жизни и жизнь нашей нации, чтобы их потомки могли наслаждаться таким же полным и Богоданным благословением Истинной Свободы, которой нам было даровано наслаждаться до сих пор.
Мы не принимаем евреев, потому что они отвергают Христа, и, путём махинаций своего Международного Банковского Картеля, являются корнем того, что мы сегодня называем “коммунизмом”.
Мы не принимаем папистов, потому что они преклоняются перед римским диктатором, прямо нарушая Первую Поправку и настоящий американский дух ответственной, индивидуальной свободы.
Мы не принимаем турок, монголов, татар, азиатов, негров, а также остальных лиц, рождённых в культуре, чуждой англосаксонской системе правления ответственных индивидуальных граждан.
Если Вы англосаксонский американец-христианин, понимающий простую правду этой философии, Ваше место – среди Белых Рыцарей Ку-клукс-клана Миссисипи. Нам нужна Ваша помощь сейчас же. Берите свою Библию и молитесь! Вы скоро получите новости от нас.”
Ну,то что клановцы позиционируют себя как христиане,еще не говорит,что так оно и есть.Националисты(национал-анархисты) тоже называют себя анархистами.Мормоны,Вами упомянутые,не воспринимают христиан как единоверцев.Для них Книга Мормона гораздо важнее и значимее Библии.Называться мало.Нужно быть христианином. Знающий Писание подонок,и прикрывающий им свои действия,не христианин.Так-что обвинять эту религию из-за паскудников так=же не верно,как называть всех немцев фашистами.
Свободомыслящий
24.02.2010, 03:41
Согласен, лже пророков было немало во все времена и нетолько у христиан. Но гораздо более губительное воздействие на религию оказывает сотрудничество с государством и статус официальной религии. Богословы не раз писали что православие было сильно засрано за долгие времена монархии. Даже в прошлое лазить не надо достаточно вспомнить о Грузии и Украине, как они хотели устроить раскол церкви.
И даже без воинствующих безбожников религиозность в наши дни идет на спад.В темные времена религия выполняла образовательную функцию, объясняя устройство вселенной. Позднее это стало моральным кодексом, объясняя что можно и что нельзя. То что происходит теперь даже религией сложно назвать. Порой доходит до того что атеисты знают писание лучше некоторых верующих, но речь не об этом. Все стало выполняется автоматически как дань традиции, и даже в церковь теперь ходят только ради встречи с друзьями или просто потомучто дома сидеть надоело. Чтобы хоть немного привлечь внимание католики теперь роке-н-рол выплясывают и наши попы тоже далеко не ушли, не одно токшоу без них теперь не обходится.
Ну,про спад религиозности я бы не сказал.Скорее наоборот.А то,что представители церкви лезут в светские дела и с удовольствием учавствуют во всяческих мирских собраниях,не красит не их,не религию.И идет в разрез с писанием.
Алекс Капчинский
02.04.2010, 11:09
Вряд ли он был евреем. В евангелие сказано, что Иисус Христос царского рода, потомок царя Давид, а Давид потомок Моисея. Моисей был египетским жрецом, левитянином, об это я писал в своем посте Левит гл13
Иисус Христос родился в Вифлееме – царском городе. А вот как он появился на свет очень интересно. Ироду Великому предрекли, что родится царь, который займет его место, разумеется, он должен быть царского рода. Ирод Великий, которого иудеи и так недолюбливали за его эллинизм, умудрился произвести в Вифлееме избиение 12 тысяч младенцев! Конечно же, можно было бы подумать, что он это делал с учетом, что его приемника кто-то прячет, и сделать это наверняка. Но такое деяние не могло не вызвать возмущения населения, пусть даже и рабов. Но не чего подобного не было, и это знал сам Ирод, что так получится. Выходит, что Ирод такое вытворял с молчаливого согласия жителей. Такое можно допустить, предположив, что в Вифлееме, творилось нечто ужасное. Что же это? Как появился Христос? Путем непорочного зачатия – партеногенеза. Сейчас мне возразят, что при партеногенезе должна получиться точная копия матери, т.е. женщина. Так-то оно так, но не всегда. Во-первых, 12 тысяч - говорит о том, что адский инкубатор работал с учетом большого процента брака. Во-вторых, партеногенез возможен не у каждой женщине, а только с определенным сочетанием гомозиготных доминантных и рецессивных генов, я это сочетание назвал fifty-fifty. Такое сочетание крайне не устойчивое, (поэтому и высокий процент брака), именно из-за нестабильности, во время мейоза в результате кроссинговера в Х-хромосоме возможна потеря участка, в результате образуется Y-хромосома и появляется мальчик. Мальчик, но не простой, т.к. одноаллельные участи женской и мужской хромосом не соответствуют. Получается как бы не завершенная Х-хромосома, очень чувствительная к волнам-Х, в довершение всего само сочетание гомозиготных доминантных и рецессивных генов fifty-fifty способствует появлению всяких «чудес», конечно же, не без помощи организаторов – седукеев. Возникает вопрос, зачем все это? Таким образом, решена проблема вырождения царского рода, а всякие пророки, это уже побочный эффект. Вряд ли их специально выращивали, хотя, похоже, что из Христа хотели сделать иудейского Чингисхана. Но не туда семя упало, иудейский народ был уже не тот – не завоеватель, разбрасыватель камней, а их собиратель. Виноват ли Христос в своем непорочном появлении? Разумеется нет, но как пророк он знал тайну своего появления и то что было уготовлено для него в писании (о котором говорится в новом завете, но которого для нас ни где нет). Подвиг Иисуса Христа в том, что он, зная «судьбу», сумел ее переделать по своему, вряд ли в том писании говорилось о таком иудейском царе. Он сделал все по этому скрываемому от нас писанию, но совершенно не то, что от него хотели. И грех рождения он не наш искупал, а свой и этим он стал сыном Божьим, таким же как и мы. А то ишь, чего выдумали, наш первородный грех! Мол, а должок то помнишь? Не надо забывать, что распяли его евреи и постарались забыть, да Иисус умнее их всех оказался, сумел через два тысячелетия донести до нас правду, «разве прячут горящую лампу в темной комнате?».
а Давид потомок Моисея. Моисей был египетским жрецом, левитяниномХристос был из колена Иудина.И Моисей к Левитам не принадлежал.Священники и левиты не имели отношение к Левитам.А то,что Иисус Хрисиос именно из колена иудина,а не левина,можно в евангелие от Матфея прочесть и родословие самого Иисуса.(1 глава с 1 по 17 стих родословие) и 2 глава 5-6 стихи где Он родился.
Свободомыслящий
08.04.2010, 13:17
Алекс Капчинский смотрел я одну передачу, где расказывалось что сооружение в виде креста накапливают некую энергию. Связано ли это с X волнами?
Алекс Капчинский
09.04.2010, 13:23
Связано ли это с X волнами?Я рад, что сумел тебя заинтересовать. Вполне возможно, хотя это и отговорка. Одному мне не справится с такой проблемой как волны-Х, так что предлагаю вместе. Я по большей части изучаю их как такие воздействия на человека как гипноз, лечение или наоборот, а так же получение информации о будущем и прошлом.
Алекс Капчинский
29.04.2010, 12:53
А не замечали ли Вы, что все наши законы, правила, кодексы, нормативы – составлены так, чтобы мы всегда были в чем-то виноваты?
Вот к примеру – ПДД. Все в них написано, что должен делать водитель, что не должен, впрочем, это одно и тоже. А для чего существует дорожное движение, ни слова. Ни слова нет и для чего эти правила. Читая их, думаешь, что их писал дегенерат, что бы только остановить тебя на дороге и сказать, что ты в очередной раз нарушил с видом, а не договоримся? Вместо того чтобы хоть как-то поощрять безопасное движение, ПДД представляет собой инструкцию ДПСнику, за что можно обобрать водителя. Результат соответствующий.
А возьмите уголовно-исправительную систему, сколько на нее тратится средств? Вместо того чтобы поощрять нормальных, законопослушных граждан, все создано, чтобы таких не было. Но как только что-то нарушил – сейчас посмотрим, лоялен ли ты или нет? Вывод напрашивается сам собой, дегенеративной власти просто необходимо, что бы мы все были в чем-то виноваты. Такими легче «управлять». Только вопрос:
Если кругом все во всем виноваты изначально, то может такое общество быть нормальным?
Я думаю это по причине укоренившегося на подсознательном уровне иудо-христианского мировоззрения, что мы РАБЫ божьи. А раб изначально в чем-то виновен. Да еще первородный грех. Вот если бы МЫ знали, что МЫ все ДЕТИ БОЖЬИ, то отношение к себе и окружающим было бы другим.
Алекс Капчинский
14.09.2010, 16:02
Притча о талантах
«И бояться нет причины,
Если вы еще мужчины,
И…. кое в чем сильны…»
14 Ибо Он поступит, как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое:
15 и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился.
16 Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов;
17 точно так же и получивший два таланта приобрел другие два;
18 получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро господина своего.
19По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета.
20 И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них.
21 Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.
22 Подошел также и получивший два таланта и сказал: господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них.
23 Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.
24 Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал,
25 и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое. (согласитесь, что как-то тоскливо, а уныние один из тяжких грехов)
26 Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; (даже не отрицает, а что, христианский бог поощряет такую благодетель?)
27 посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью;
28 итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов,
29 ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
30 а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!
От Матфея. 25.
Здесь непонятно, зачем говорить одно и то же про двух рабов, но с разным количеством грошей? Какая-то ахинея. Явно кто-то лукавит, либо автор, либо последующие редакторы.
http://prischestvie.ru/files/Apokrif_drevnih_christian.html
Иначе, чем в каноне, в Евангелии евреев была изложен притча о талантах. Согласно данным Евсевия Кесарийского, также действовали господин и трое его слуг. Один из них умножил богатство, другой спрятал серебро, а третий растратил все данное ему с блудницами и флейтистками. Самому суровому наказанию подвергается в этом варианте не тот, кто спрятал деньги, а тот, кто их растратил в мирских удовольствиях. Такой вариант притчи кажется внутренне более стройным, чем канонический, где образ второго раба, также преумножившего серебро, не несет никакой особой смысловой нагрузки, по существу противопоставляются только первый и третий раб. В Евангелии евреев каждый раб поступал по-своему и получал соответствующее воздаяние. Согласно этому варианту, самое страшное - погубить свою душу в мирских утехах.
Здесь уже четко говорится о трех типах людей. Одного нормального, получившего пять талантов и отдавшего десять господину. И двух выродков, древние это знали. Это хорошо согласуется с МЕНДЕЛИЗМОМ - учении о закономерностях наследственности, положившее начало генетике как науке. Мендель, изучая численные закономерности комбинирования при скрещивании форм, открыл закон расщепления наследственных признаков на доминантные и рецессивные, в последствии названными генами. Менделизм сыграл революционизирующую роль в биологии, доказав, что наследственные факторы имеют корпускулярную, дискретную природу, а их переход от поколения к поколению определяется статистическими закономерностями. Но почему же, отцы церкви не хотят (или боятся огласки?) признавать существование двух типов вырождения (с доминантной и рецессивной гомозиготностью), метя всех под одну гребенку? Попробуем в этом разобраться.
Стоит ли доверять предоставленному евангелие от евреев? Ведь его текст никто не видел. Пересказ мог быть не точным, да и ошибки в переводе. В языке с течением времени многое меняется, а если учесть еще различие в диалектах одного и того же языка ? И рассказ о наказании веселого гуляки, как то не согласуется с тем, что у Иисуса в свите была блудница – Мария Магдалена. Да и ветхозаветная притча о возвращении Блудного сына, тоже не вписывается в данную экзекуцию.
А вот тамже:
http://prischestvie.ru/files/Apokrif_drevnih_christian.html
Другой из двух богачей сказал: Учитель, что доброго мне совершить, чтобы обрести жизнь вечную? Он сказал ему: Человек, исполняй Закон и пророков. Ответил Ему: исполняю. Тогда сказал ему: Пойди и продай все, что имеешь, и раздай нищим, и тогда приходи и следуй за Мной. Но богач стал скрести себе голову, и слова эти не понравились ему. И Господь сказал: Как можешь ты говорить, что исполнил Закон? Ибо написано в Законе: люби ближнего, как самого себя 25. И смотри, много братьев твоих, сыновей Авраамовых, запачканы грязью и умирают с голоду, твой же дом полон добра, и ничего из того не переходит к ним? И Он повернулся к Симону, ученику своему, который сидел рядом с Ним, и сказал: Симон, сын Ионы, легче верблюду войти в игольные уши, чем богатому в царство небесное26 (Ориген. Corn. in Matth. XV).
А затем уже идет:
...в евангелии, написанном евреями, которое попало к нам в руки, угроза направлена не против того, кто спрятал талант, а против того, кто жил распутно, ибо он (господин) имел трех слуг, того, кто растратил состояние с блудницами и флейтистками, того, кто умножил полученное, и того, кто спрятал талант; и одного господин принял с радостью, Другого только укорил, а третьего отправил в темницу...27 (Евсевий. In Mattheum, 25.14).
Здесь логичен вариант как в евангелие от Матфея, с наказанием третьего раба, по себе знавшего, что за педераст его хозяин. Соответственно логичны действия хозяина, устранившего конкурента. Педераст устраняет педераста – единство и борьба «противоположностей».
А вот с веселым, озорным гулякой, вроде бы хозяин поступил не логично, по некоторым источникам, только укорил. Как раз это и скрыли наши отцы церкви. Зато как хорошо я понимаю этого балагура. Представляете, вдруг откуда-то свалилась халява, и что я с этим должен делать? Второй раб, в отличии от третьего, даже не вернул, то что ему дали, а дали ему в два раза больше. А если еще учесть то, что он еще и отдохнул хорошо (хорошо работает тот, кто хорошо отдыхает), о чем не додумался первый, то второй оказался в самом выигрышном положении. Так почему же, так лояльно поступил хозяин с представителем (как я их называю) регенератов? А может быть древние дегенераты хорошо знали, что эта птичка им не по зубам и лучше ее не трогать?
Алекс Капчинский
21.09.2010, 16:06
Тени из будущего и гости из прошлого
«Жаждущие узнать – узнают,
А узнавши - удивятся».
В своем посте «Машина времени»
МАШИНА ВРЕМЕНИ
я показал как можно увидеть будущее и прошлое и дал математическую выкладку происходящих событий. Интерпретация здесь такая, глазами мы воспринимаем две координаты пространства, мозг их обрабатывает и получает, для нашего чувства реальности, объемное трех мерное пространство. Точно также, мы видим не только окружающее пространство, но и это же самое пространство во времени, только разные по разному. Дегенераты видят будущее, в обиходе это называется интуиция. Поэтому они «удачливы» в бизнесе, не плохие руководители, хорошие актеры, великолепные разведчики. Но так как они как бы живут в будущем, то чтобы вернуться в реальность (в настоящее) они некоторые «вещи» делают наоборот. Этим теням из будущего сопутствует удача, пока рядом находятся нормальные, которые живут сегодняшним днем и хорошо ощущают реальность. Но законы Менделя не умолимы, дегенераты отделившись от остального общества, включают у своих соотечественников, не принадлежащих к «избранным», механизм иного вырождения и нормальные начинают вырождаться из поколения в поколение и превращаются в гостей из прошлого (регенератов), которые хорошо видят прошлое, мы называем это памятью. То что видят в будущем дегенераты, не может быть реальностью, это всего лишь вероятностная функция со множеством решений и при смене начальных условий, реальность не совпадает с тем, что видели в будущем дегенераты. При таких несовпадениях у них начинается бзик. Такие нестыковки у них появляются, когда рядом оказываются регенераты, способные «изменять в прошлом» начальные установки вероятностной функции. В результате общество как бы проскакивает настоящее и живет в театре абсурда.
На каком же уровне происходит разделение людей на «теней из будущего» и «гостей из прошлого»? Разумеется на генетическом, превышение рецессивных генов – способствует виденью «будущего», увеличение доминантных – усиливает память, а точнее виденье прошлого. Парадоксы связанные с генами, хорошо объясняются на квантовом уровне, как наглядный пример – спирали, о которых я говорил в теме «Волны-Х». Вникнув во все это, хорошо понимается механизм коллективного сознания и не только.
Да, утверждения относительно идейного сходства христианства и анархизма имеют веские основания. Однако вряд ли можно подвергнуть сомнению факт существования глубоких противоречий между ними, в силу которых "истинный христианин" анархисту не товарищ:
1. Христианство однозначно считает любую государственную власть предопределенной свыше. "Нет власти не от Бога" - есть в Священном Писании такая фраза. Таким образом оправдывается механизм принуждения личности и жесткая общественная иерархия (для тех, кто не в курсе, поясню, что в переводе с греческого слово "иерархия" переводится как "священоначалие", что буквально означает закрепление именем Бога социального неравенства между людьми). При этом, если задать христианам каверзный вопрос "Скажите, а, к примеру, Гитлер, он тоже был от Бога?" - от них можно услышать разве что невразумительный лепет о людском несовершенстве и кознях дьявола.
2. Одной из высших ценностей в христианстве является смирение. Под этим словом понимается сложный комплекс мировоззренческих установок, суть которых сводится к непротивлению личности существующему в мире злу и агрессивному воздействию внешней среды. Анархист, получив от жизни пощечину (не обязательно в буквальном смысле), даст сдачи так, что мало не покажется, во всяком случае, попытается сделать это. Христианин смиреннно подставит вторую щеку и возблагодарит Господа за массаж нижней челюсти, т. к. смирение и непротивление почитаются им за великую добродетель. А о том, что своим смирением он оставляет зло безнаказанным и дает возможность агрессору дальше пакостить в том же духе, он не задумывается. Между тем, к примеру, граждане США обязаны своими правами и демократическими свободами не столько молитвам христианских миссионеров, сколько "маузерам" и "кольтам" отчаянных первопроходцев Дикого Запада, которые немилосердно расстреливали досаждавших им конокрадов и прочих бандитов, и всегда были готовы бесстрашно встать на защиту того, что им дорого. Вспомните Джона Брауна, который с горсткой храбрецов осмелился поднять мятеж против рабовладельцев. Именно этим безымянным искателям "правды" и "лучшей доли", и их потомкам, не утратившим чувства свободы и внутреннего достоинства, обязано американское общество своими демократическими завоеваниями (правда, уже во многом пошатнувшимися, но это уже отдельная тема). А что же церковь? Разве она когда-нибудь осмеливалась реально выступить на зашиту гонимых и обездоленных, как проповедовал Иисус Христос? Да нет. И здесь мы видим огромную пропасть между "истоками" христианской идеи и тем, что туда по злому умыслу намутили в последующие века заинтересованные люди. В тяжелый период иудейской истории Христос пришел на помощь своему народу и был за это распят. Нынешние же радетели веры (разумеется, не только в США) не смеют слова пикнуть в защиту простых людей, более того, они не делают этого даже тогда, когда риск навлечь на себя гнев светской власти отсутствует начисто! Ведь здесь дело не в страхе перед возможными "санкциями", а в отсутствии уважения к человеку, и теперь плавно переходим к третьему, ключевому, пункту;
3. Человек с его правами и естественными потребностями не воспринимается христианством как ценность! Да, в нем существуют заповеди и рекомендации "возлюбить ближнего как самого себя", но делать (или не делать) все это предполагается исключительно ради собственного спасения! Таким образом, "ближний" для христианина ценен не сам по себе (как человек с равными правами и потому заслуживающий уважительное отношение), а лишь как "трамплин" для восхождения в Царство Божие, а доброе отношение к ближнему - всего лишь способ заработать "дополнительные очки" духовного совершенства.
Наличие же собственных желаний и потребностей личности, столь естественных, если смотреть с позиций анархизма, для христианина - тяжкий грех, именуемый "страстями" и "искушением бесовским", с которыми необходимо всячески бороться.
Вниманию возможных оппонентов: здесь не предпринимается попытка очернить христианство, которое на протяжении веков помогало (и помогает) людям духовно расти и развиваться. Христианство - мощный путь познания истины этого мира, приемлемый, однозначно, не для всех, и, к слову сказать, не единственный. Как говорится, каждому свое, и каждое учение позволяет прикоснуться к истине по-своему, увидеть ее с разных позиций. Подавлять желания, безропотно сносить удары судьбы и смиренно нести свой крест - вот путь христианина. Осознавать себя достойной уважения личностью и при этом уважать других, не довольствоваться малым и всегда желать большего, не мириться с несправедливостью и злом, и бороться за освобождение человечества - таков путь анархиста. Пусть каждый сам определяется с тем, что ему ближе. Ибо сколько людей, столько и мнений.
Алекс Капчинский
30.11.2010, 13:14
Как говорится, каждому свое, и каждое учение позволяет прикоснуться к истине по-своему, увидеть ее с разных позиций. Подавлять желания, безропотно сносить удары судьбы и смиренно нести свой крест - вот путь христианина.
Я не думаю, что христианство вообще, и православие в частности, позволяет узнать истину. Оно скорее как двуликий Янус, одним говорит одно, другим совершенно другое.
Между тем, к примеру, граждане США обязаны своими правами и демократическими свободами не столько молитвам христианских миссионеров, сколько "маузерам" и "кольтам" отчаянных первопроходцев Дикого Запада, которые немилосердно расстреливали досаждавших им конокрадов и прочих бандитов, и всегда были готовы бесстрашно встать на защиту того, что им дорого.
Как хотите, но это и есть настоящий фашизм - защита от бандитов. Самый эффективный способ борьбы с бандитизмом, это самосуд! Первоначально фашизм зародился в Италии, как борьба с ростом преступности. Фаши по-итальянски – плотина. Но когда борьбой с бандитами начинают заниматься сами бандиты, я имею в виду государство, то разумеется все получается через жопу. Это все равно, что лисе доверить охрану курятника, воровать то кур не будут, а вот станет ли от этого больше кур?
Алекс Капчинский
Как хотите, но это и есть настоящий фашизм - защита от бандитов.
Можно и без фашизма. Например, молча позволить себя убить и ограбить. Возможно, на том свете зачтётся.
Алекс Капчинский
30.11.2010, 16:23
Можно и без фашизма.
Нет, без фашизма нельзя! Поэтому всеми способами и стараются опорочить. Фашизм, это заслон бандитизму, в том числе и государственному. Вспомните про Гляна и Иванова, куда потянулись нити организованной преступности?
Мария Мезозойская
15.06.2011, 00:59
По-моему, фашизм - это и есть одна из систем государственного бандитизма. А никакой не заслон.
А вот что со мной случилось однажды (у меня вообще все символические случаи моей жизни получаются в стихах):
Ужас в доме цепенеет,
Бездна ждет своих гостей.
Тело тает и немеет,
Страх застрял в груди моей.
Тьма над бездною разверзлась,
Так безвидна и пуста,
И в тугую неизвестность
Увлекает темнота.
Я с закрытыми глазами
Вижу комнату, как есть,
А душа вперед ногами
Вылетает прямо здесь!
Чуть наверх - и сразу прямо,
Чуть вперед - и сразу вниз.
Там, внизу, в бездонной яме
Я земную кончу жизнь!
Ни шепнуть, ни шелохнуться
Ни рукой и ни ногой,
Ни заснуть и ни проснуться
Нету власти над собой!
Вдруг меня как будто током
Бьет от головы до ног,
И уже открытым оком
Вижу смутный потолок.
Предо мною у изножья
Мать тревожно сторожит.
"Что ты сделала со мною? -
Голос мой во тьме дрожит,-
Ты из ада воротила,
Не дотронувшись рукой!"
"Я тебя перекрестила.
Вот и все. Господь с тобой!"
И теперь я точно знаю,
Как кошмару дать отпор -
"Отче Наш" всегда читаю,
Бесам - смертный приговор!
Все в точном хронологическом порядке именно так и было, а мама моя даже Евангелие не читала и в Иисуса верит с трудом (в то, что он Сын Бога)
Алекс Капчинский
15.06.2011, 17:43
"Отче Наш" всегда читаю
Вот интересно: Отче наш, а мы рабы божьи, тогда кто же отче?
Вдруг меня как будто током
Электричество и убивает, и воду для чая кипятит, так и фашизм , реакция власти на «агрессию», это государственных фашизм, когда труженик защищается от агрессии, то это народный фашизм. Задача агрессора лишить труженика реакции на агрессию, поэтому всеми путями дискредитирует фашизм. По-моему, фашизм - это и есть одна из систем государственного бандитизма. А никакой не заслон.Но каждый сам выбирает, кем и с кем ему быть. А в общем Машенька, ты залезла довольно в интересную тему.
Мария Мезозойская
15.06.2011, 19:20
Хорошо, когда божьи рабы, а не кого-нибудь другого. А Отче - потому что Он - наша единственная "крыша" и Отец. И вообще - не надо так придираться к словам, а то демагогия какая-то получается, так называемая фарисейская "буква закона", а не суть. Как говорил тов. Ляпчев - трудности перевода. А все слова - п-здеж, как выразился незабвенный тов.Летов.
Вы когда-нибудь попадали в ситуации, когда никто больше не поможет, кроме Него? Я - да. Вы же сами с параллельными мирами в союзе, должны понимать, как там бывает иногда опасно! Или у Вас всегда там светло-тепло-ибесынекусают? Ну тогда Вы - святой, и сами все возникающие ситуации разруливаете, или не были там никогда (где гуляют свирепые космические ветры.)
Я тоже своими снами управляю, но иногда сбой получается.
Расскажите о своих путешествиях! Можно и не в стихах, а в прозе.
От агрессии труженику можно защищаться и анархизмом (уважай чужую свободу и не давай в обиду свою - это ли не закон?)
Ну а если защищаться фашизмом...Клин клином вышибают? Те же клинья и выпрут заместо отрубленных голов, и будут те клинья еще покруче прежних.
Из пустого - в порожнее, замкнутый круг.
А Вы - против дискредитации фашизма? Тогда такой вопрос - Вы фашист?
Или все-таки анархист-индивидуалист, как спросил небезызвестный Швондер у Шарикова? Не подумайте, что я хочу Вас классифицировать для каких-то корыстных целей, так, "дамский интэрэс" (как говорила Маруся в фильме про Махно).
Я не залезла, а вылезла в интересную тему, когда родилась! За что Отцу и всем - спасибо!
Мария Мезозойская
15.06.2011, 19:53
А вот еще из жизни (как и все стихи) - я тогда чуть не умерла, а потом вспомнила свои ощущения и записала:
Под холодным и жгучим ветром
Мы стояли с тобой на краю.
На краю нашей жизни бессмертной
Наблюдали планету свою.
Много было на ней интересного,
Но не жить уж с тобою мне здесь!
Я зависла над черною бездною,
Дотянуться хочу до небес!
Предо мною - холодное море
Наполняется красной рекой,
А кругом - ледяные заторы
И пугающий душу покой.
Предо мною - чужие пространства,
Мой неведомый будущий дом...
Неужели пора расставаться?
Мы ведь были все время вдвоем!
Отпущу твою теплую руку
И шагну в эту черную тьму...
Так возьмите меня на поруки!
Я должна достучаться к Нему!
Словарный запас, конечно, не блещет - тьма да бездна...
Но что поделаешь - что видела - о том и спела.
Алекс Капчинский
16.06.2011, 13:19
Вы когда-нибудь попадали в ситуации, когда никто больше не поможет, кроме Него? Я - да. Вы же сами с параллельными мирами в союзе, должны понимать, как там бывает иногда опасно! Или у Вас всегда там светло-тепло-ибесынекусают? Ну тогда Вы - святой, и сами все возникающие ситуации разруливаете, или не были там никогда (где гуляют свирепые космические ветры.)
У меня было несколько случаев, когда я в принципе не должен был выжить. Слышал рассказы о подобном, но рассказывали опять же, про себя самих. А вот наблюдать непосредственно подобное не приходилось.
В параллельных мирах мы все бываем, но только в тех, которые мало отличаются от нашего. К примеру, только что незадачливый путешественник по параллельным мирам положил вещь, и вдруг не может ее найти, причем ищут и окружающие. Неужели если бы эта вещь находилась в том мире, куда по неосторожности попал этот путешественник, ее не нашли сразу? По прошествии некоторого времени вещь как бы сама находится, причем там, где ее искали. Наше сознание этот нюанс сглаживает рассуждениями типа – «искали да не заметили». Но искал не только «путешественник», но и те, кто его окружал.
А сны, это нечто другое, это как бы локальный откат во времени, что-то вроде для восстановления нашей несколько потрепанной за день «операционной системы». Ведь ремонт любого механизма это тоже локальный откат во времени, когда происходит омоложение этого механизма.
От агрессии труженику можно защищаться и анархизмом (уважай чужую свободу и не давай в обиду свою - это ли не закон?)
Ну а если защищаться фашизмом...Клин клином вышибают? Те же клинья и выпрут заместо отрубленных голов, и будут те клинья еще покруче прежних.
Из пустого - в порожнее, замкнутый круг.
Труженику достаточно знать, что в случае агрессии он может наказать агрессора, даже с многократным превышением того ущерба, что нанес агрессор. Вот этого то и знания всеми способами и лишает нас агрессор.
Мария Мезозойская
16.06.2011, 16:02
При чем же здесь именно фашизм (защита от бандитов, как Вы писали)? Потому что в Италии он появился под этим предлогом? К чему это привело - всем известно. Думаете - понятие "фашизм" извратили, как и понятие "коммунизм"?
Люди не верят в Бога из-за гордыни (не путать с гордостью! Гордость - это уважение к своим реальным достижениям, а гордыня - обыкновенные понты).
А может - боятся? Такая мысль пришла после "Битвы экстрасенсов" - один самый отъявленный скептик признался, что если бы он действительно знал, что призраки существуют - помер бы от страха. Так может у некоторых - защитная реакция такая - скептицизм? :)
Люди не верят в Бога из-за желания не быть рабами? Но все мы - рабы греха. Вы скажете, что это плод одурманенного "опиумом для народа" сознания? Однако люди в итоге страдают от своих пороков, какими бы притягательными и приятными они ни были. А вера людям только помогает избавляться от пороков.
Бог вдохнул в человека живую и творческую душу, потому что Сам Он - творец. Думаю - человек нужен Богу, чтобы полнее самореализовываться и общаться с нами (а для более полного общения надо нас сначала воспитать. Вот Он и воспитывает). Некоторые считают, что мы Ему не особенно и нужны! Я не согласна.
И Бог нужен человеку. Короче - мы нужны друг другу!
Многие умнейшие люди прошлого были атеистами. Но практически никто из них против самого Иисуса ничего не имел. Стало быть церковь постаралась отвернуть их от Бога.
Еще такой пафосный стишок, уж не обессудьте (тоже не на пустом месте, была причина это написать):
Моя беда - они не верят,
Кругом - скептическая тьма,
Лжи и невежества тюрьма,
Все ради хладного ума
И в никуда ведущей двери.
Я жажду правды, я блаженна,
Стою за правду до конца,
Все ради красного словца,
Ради любимого лица,
Чтобы закончились сомненья...
И чтобы сбылось Откровенье!
Алекс Капчинский
17.06.2011, 10:05
Машенька, я думаю, что мое отличие от атеистов и особенно от верующих в том, что я в Бога не верю, а знаю, что он есть.
Насчет фашизма, заметь, то что больше хают и извращают власти в последствии оказывается не так уж и плохим и наоборот. Вот коммунизм как восхваляли, а на самом деле это оказалось надувательство и агрессия. Фашизм же для простого труженика, не для власти, эта реакция на эту агрессию.
Серго Житомирский
17.06.2011, 13:03
Люди не верят в бога абсолютно по той же причине, по которой не верят в Деда Мороза...Потому что руководствуются РАЗУМОМ и ЛОГИКОЙ. А капчинский вообще от всех отличается, он ЗНАЕТ...Жаль что Нобелевский комитет о капчинском не знает...
Мария Мезозойская
17.06.2011, 15:46
Алекс писал:
"Коммунизм оказался надувательством и агрессией".
Если уж быть точнее - большевизм оказался таковым.
А если по теме - Анархизм и православие:
Где-то прочитала такое высказывание - "А идея анархизма все-таки оказалась неверной! Хоть и хочется перед махновцами снять шапку!"
Думаю, считать анархизм неверной идеей, потому что большинство его не понимало и анархисты все равно проиграли - это похоже на то, что сказать:
заповеди Христа сами по себе - не верны, потому что люди все равно грешники, а Христа распяли!
Насчет "неверности" анархизма хорошо написал Волин в "Неизвестной революции", рассказывая про Съезд (это где меньшевики покинули зал, и где Волин обещал застрелиться, если люди на Съезд пошлют контрреволюционных делегатов. Как известно - люди оправдали его доверие, дело всей жизни оказалось верным. Единственное упущение Съезда, по-моему - что о раненых повстанцах вспомнили только в последний день, а об этом надо было подумать в первую очередь.)
Так что же стало причиной поражения? Враги и их обманутые армии, как это ни банально звучит.
Ваше отношение к фашизму? Да или нет? Или после подавления государственной агрессии простыми тружениками фашизм рассосется сам собой? Пишите прямо, почти все - свои!
Мария Мезозойская
17.06.2011, 16:24
Серго писал: не верят, руководствуясь РАЗУМОМ И ЛОГИКОЙ. Не помню, кто из апостолов сказал, что Бога надо понять всем разумением своим, а не просто так, потому что так положено. (дословно не помню)
Вот Алекс точно разумеет. Может, расскажет, какими доводами логики и разума руководствуется?
А вообще - вера - дело такое, как любовь, либо есть, либо нет.
Иисус говорил, если человек не желает верить, то ему хоть какое чудо покажи - все равно не поверит! Это как те люди из Псковской области, не желающие верить в то, что Сталин был настоящий ВРАГ НАРОДА.
Может, они просто чего-то не знают? Есть много, друг Горацио, такого!..
Представьте окружность - внутри - то, что мы знаем, снаружи то, что не знаем. Чем больше площадь круга (знания), тем длиннее его окружность, а соответственно - и ее соприкосновение с тем, что мы еще не знаем. Получается - чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем. Такой вот парадокс у меня получился!
Или например - может, прямая - это вовсе не прямая, а часть окружности, диаметром стремящейся к бесконечности? Люди древности видели прямой (как им казалось) горизонт и считали, что Земля плоская.
А точка - вовсе не точка, а окружность, диаметром стремящаяся к нулю?
Алекс Капчинский
17.06.2011, 17:23
Ваше отношение к фашизму? Да или нет? Или после подавления государственной агрессии простыми тружениками фашизм рассосется сам собой? Пишите прямо, почти все - свои!
Ох, Машенька, какая у тебя навязчивая экспрессия, я весь трепещу в экстазе! И как тут не ответить? Ежели фашизм исходит от государства, то это лишь очередная форма коммунизма, из тружеников вышибить все способности, а бездари получат по потребностям, кто сильнее, тот больше. А вот если у меня в кармане кольт, и все об этом знают, и знают, что если кто захочет у меня взять мое созданное благодаря моим способностям, без моего разрешения и пойманного на месте, то остальным я это желание полностью исключу. Разве это не защита от преступности? По моему, это намного эффективнее современной правоохранительной системы, которой только выгоден рост преступности? Вот в таком ракурсе, я фашист.
Ваше отношение к фашизму? Да или нет? Или после подавления государственной агрессии простыми тружениками фашизм рассосется сам собой? Пишите прямо
Он так не умеет))) Он будет много и долго юлить, пока не признается:
я фашист.
Чуть развивая мысль Серго.
В бога люди не верят потому, что не видят ни малейших доказательств его существования, ни малейших следов его присутствия где бы то ни было.
Мария Мезозойская
17.06.2011, 19:15
Следы и доказательства - везде и повсеместно, снаружи и внутри нас. А не видят - так имеющий глаза да узрит...
Думаю - Бог - это и есть первопричина и конечный смысл бытия, и еще - процесс и путь между ними. А без смысла незачем жить. Это лично мое мнение, не навязываю.
Мы - сами боги. (говорил Иисус). То есть - совершенствуйте в себе Бога.
А как по вашему - в чем смысл жизни? Очень интересно узнать.
И еще вопрос - Иисус для вас - не авторитет? (Может ссылки на его слова для вас ничего не значат).
А про фашиста - это круто! Значит - защищающиеся люди автоматически становятся фашистами?
В чужом глазу соринку видят а в своем бревна не замечают. ))
Люди не верят в Бога из-за гордыни (не путать с гордостью! Гордость - это уважение к своим реальным достижениям, а гордыня - обыкновенные понты).
гордыня свойственна скорее религиозным людям, так как именно в их восприятии человек это пусть и заблудшее, но любимое творение бога; чтобы спасти людей бог отдал своего сына на заклание; бог следит за ними и кажому воздаст по заслугам. в то время как для атеистов, человек это продукт эволюции.
А может - боятся?
По поводу страха, я бы все же предположил(и предположение это подтверждается признанием моих верующих знакомых), что страх подталкивает человека к религии а не отталкивает от нее. Ведь очень хотелось бы верить что отмеренные природой 40-50-60 лет это не предел, что смерть это не конец. может быть страх, это даже основа религии.
Однако люди в итоге страдают от своих пороков, какими бы притягательными и приятными они ни были.
а при чем здесь грех и пороки? люди вообще страдают. Иногда из-за того что христианская мораль считает пороком, иногда от того что считается добродетелью. иногда просто по случайности. а если верить ветхому завету, то придется поверить и в то что страдают иногда люди ради удовлетворения любопытства бога. так что, "грех" здесь не при чем.
Следы и доказательства - везде и повсеместно, снаружи и внутри нас. А не видят - так имеющий глаза да узрит...
но ведь это отличный способ манипуляций. "бог есть, а кто этого не видит, недостаточно развит". почти как в "новом платье короля".
Думаю - Бог - это и есть первопричина и конечный смысл бытия, и еще - процесс и путь между ними. А без смысла незачем жить.
Больше похоже, что бог, это удобное объяснение в тех случаях, когда настоящего ответа у нас нет. это мое мнение, и я его тоже не навязываю.
Мы - сами боги. (говорил Иисус).
А где это он говорил?
В ветхом завете была такая фраза
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят."
Из чего я бы сделал вывод, что бог вовсе не хотел чтоб человек был богом.
А как по вашему - в чем смысл жизни? Очень интересно узнать.
Глобального смысла жизни нет, как я думаю. Каждый волен наполнять свою жизнь смыслом по своему разумению.
И еще вопрос - Иисус для вас - не авторитет? (Может ссылки на его слова для вас ничего не значат).
Не больший чем Будда Шакьямуни или Лао Цзы или Конфуций.
Мария Мезозойская
17.06.2011, 20:08
"Человек это продукт эволюции"
Откуда началась эта эволюция, и главное - зачем?
Можно предположить, что началась она случайно, а смысл? Для меня Смысл - это самосовершенствование, что никак не противоречит понятию БОГ. (как я это понимаю) Иными словами Смысл - это Бог, и наоборот. Просто люди своего Бога по разному называют и понимают. Опять же - трудности перевода понятия для разных людей. Можно называть это Совестью, если хотите. А норма порядочности (не от слова - порядок, а в смысле - человечности и сострадания), по-моему, для всех одна.
Откуда в нас живая и творческая душа? Неужто это мы сами собою управили так? (если перефразировать Воланда)
Больше похоже, что бог, это удобное объяснение в тех случаях, когда настоящего ответа у нас нет.
Именно так.
Бог(и) всегда жил(и) там, куда человек никак не мог попасть.
Сначала бог жил на вон той высокой горе Олимп, или Синай, или Кайлас, или в "мифической" (просто название к нынешним временам поменялось, тогдашним было понятно, где это) долине Шамбала где-то глубоко в Гималаях, или на мифических "островах блаженных" где-то далеко в океане, или в каких-нибудь "садах Эдема" на другом краю вот этой огромной пустыни.
Потом гор, которые люди не облазили, пустынь и океанов, которые не пересекли, - не осталось.
И бог переселился с Земли на небо.
Потом появились самолеты, ракеты, "космонавты в космос слетали, а бога не увидали" и т.п.
И ему опять пришлось переселяться. То ли в дальний космос, то ли в иное измерение.
С верующими можно согласиться в одном: в мире всегда останется область непознанного, - а значит, пространство для отступления их бога, ищущего все новое и новое место жительства, подальше от людских глаз, - всегда найдется.
Откуда началась эта эволюция, и главное - зачем?
Откуда взялся бог и главное - зачем?
Вопрос не так прост и бессмыслен, как может показаться. Если бог может существовать сам по себе, без всякой причины для своего возникновения, - то почему, для чего верующим нужна причина существования мира, т.е. тот самый бог? Мир вокруг нас существует реально, это факт (солипсистов прошу не беспокоить). Верующие говорят - раз он есть, значит, у него должен быть создатель (бог). Но тогда у атеистов возникает вопрос: если ваш бог есть, то кто создал его? Кто-то еще? И какую длину имеет цепочка таких создателей? Никто не создавал? Сам по себе существует? Так чем вам не нравится, что сама по себе существует природа, вселенная, мир? Зачем вы выдумываете для мира создателя, существование которого более ничем, кроме ваших рассуждений и пожеланий, не обоснуешь?
Мария Мезозойская
17.06.2011, 20:42
Кстати, интересная фраза - Адам стал, как один из НАС. Давно уже обратила на эту фразу внимание. Кого-это - Нас? Мы - Николай Второй? :)
Или Их там много?
Есть такая версия, что Бог (или Боги) Ветхого Завета тоже был не сразу самим совершенством. Потом помудрел! А може - и дальше помудреет! Он же (или Они?) - это Путь, а Путь не стоит на месте (в смысле WAY, а не ROAD)
Да и человечество было помладше, а маленьких детей, (да еще и молодые родители), стараются оберегать от всякой гадости, хотя она только на пользу - для опыта.
А про то что люди - боги - жаль нет Книги под рукой, но точно помню - мне это запало в память и душу (а я Новый Завет раза 4 читала, если не больше, так, чтоб освежить в памяти, я сама не религиозна, просто верю. И мысли интересные. Да и сюжет еще тот! Извечный. Религия - это все-таки больше традиции и обряды, культ.)
Кстати, интересная фраза - Адам стал, как один из НАС. Давно уже обратила на эту фразу внимание. Кого-это - Нас? Мы - Николай Второй? :)
Или Их там много?
Именно. Как все прочие народы, древние евреи (условно - до-моисеевых времен) были политеисты, верили во множество богов. Потом реформы Моисея и преемников привели к монотеизму. А в религиозном кодексе ссылки на прежнее многобожие остались. Уж почему - неведомо. Место в книге Бытие, о котором сейчас говорится, как раз относится к таким пережиткам. В тексте стоит слово "Элохим", которое означает множественное число от слова "Элох" (т.е. "бог", - сраавните с "Аллах")
Использование местоимения множественного числа в качестве уважительного обращения ("вы") или самоименования ("мы, Николай Второй") - это из гораздо более поздних времен. До абсолютистской монархии (17-188 вв.) о таком никто и не подозревал, в т.ч. авторы Библии. Для них "мы" - это только когда "нас" много.
Мария Мезозойская
17.06.2011, 21:08
Всегда знала, что Иисус на кресте призывал Аллаха! Только не по-арабски, а по-своему.
Я Иисусу верю, не стал бы он делать это просто так, от страха! Не такой был человек!
Серго Житомирский
17.06.2011, 21:24
Мы - сами боги. (говорил Иисус).
Не на ту кнопку нажал... Ссылочка пожалуйста.....Где Исус енто сказал? Мария, ну ежели ты верующая, то нельзя же заниматься ересью...Кстати."ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГА" (это я тебе, как атеист на ушко шепнул...)
Мария Мезозойская
17.06.2011, 21:40
А это кто сказал, про власть от Бога? Тоже ссылочку. Я свою тоже поищу.
А если и так - не сыром же нам в масле кататься? Может это воспитание нам такое? Что мы будем предпринимать, и какими методами?
Вспомнился почему-то один случай, когда расстреляли Полонского, все это обсуждали. И когда Волин узнал, что это Махно приказал, отказался вмешиваться. А Махно был в соседней комнате и все слышал, вышел и сказал: Что это такое - человека расстреляли, а ты и не спросил - за что?
А может я пьяный был?
Про власть - это одна из версий.
В тему о православном христианстве и анархизме:
http://uath.org/main/wp-content/uploads/2010/10/glavpop.jpg
Мария Мезозойская
17.06.2011, 22:10
Я - не православная.
Но расскажу историю, как меня крестили, мне было лет 12.
Друзья выбрили мне ирокез, поставили его мылом и покрасили красно-зелеными перьями. Я была ух как довольна!
Мама увидела и чуть в обморок не упала: тебе же креститься завтра!
Я об этом вспомнила и еще больше обрадовалась - что будет?
Отстояла со свечечкой, в платочке и в длинной юбке службу, а потом нас крестили еще с одним человеком. Надо было платочек снять, батюшка виду не подал, что удивлен, а вот прихожане посмотрели, будто Сатана в церковь зашел. Так что крещение у меня было анархическое (я была не только панком, но и черный флаг во двор вывешивала, из окошка на техническом этаже).
Думаете - анархист обязан быть атеистом? Или можно только церковь не признавать?
А это кто сказал, про власть от Бога?
Павел в "послании к римлянам" (http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_% D0%BA_%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D 0%BC)
13-я глава:
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению."
Думаете - анархист обязан быть атеистом? Или можно только церковь не признавать?
нет. не думаю. у меня есть несколько знакомых анархистов христианского вероисповедания(некоторые из них признают православную церковь, правда не понимаю, как у них это сочетается).
и Толстой, как я думаю, был христианином(с чем не согласятся православные христиане) с анархическими взглядами.
Анархист, по моему, должен стремится к построению безвластного общества, а религиозные предпочтения, это вторично.
Мария Мезозойская
17.06.2011, 22:45
Павел - тоже человек и мог ошибаться.
А может имел ввиду совсем другое: ДУША да будет покорна ВЫСШИМ властям, ибо (скажем -) НЕТ! (или игнорируем) - власти не от Бога! Существующие же ВЛАСТИ от Бога установлены (а которые - государственные, не обращайте внимание, их для вас не существует! У вас есть дело поважней - проповедовать Царство БОЖИЕ, а не пререкаться с римскими ничтожными властями, которые и так скоро рухнут. Мыслите глобальней!) :) :)
Свидетели Иеговы не разрешают переливать кровь своим смертельно больным детям, потому что это Павел такое сказал. А он подразумевал - не приносить кровь в жертву идолам, (напрасная трата крови, да и вообще, мол, не верным путем идете, товарищи!)
Мария Мезозойская
17.06.2011, 23:00
Может, когда апостолы не сумели кого-то вылечить сами, а снова попросили Иисуса сделать все самому, и он еще сказал - доколе буду терпеть вас? А потом - про богов. А может и ошибаюсь, давно читала.
Была бы Книга, нашла бы, в нете не удобно, или я просто пока не умею, кто найдет - сообщите (а лучше молчите, это же ересь!) :)
Павел - тоже человек и мог ошибаться.
Конечно. но штука в том, что все евангелия написаны людьми, которые могли ошибаться.
А может имел ввиду совсем другое:
я бы все же предположил, что понимать следует именно так, как написано. во первых, я думаю, что в послании он обращается к простым людям, а не специалистам в области философии и тайных знаний.
во вторых, если предположить что послание написано иносказаниями, то разговор на эту тему теряет всякий смысл, т.к. при определенном желании иносказательный текст можно трактовать множеством способов, и с абсолютно различным результатом.
Серго Житомирский
17.06.2011, 23:10
Заставляете меня по библии лазить:Оба первоверховных апостола в полном согласии между собой говорят ясно и определенно: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13:1-2).
«Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым» (1 Пет.2:13-14)
А по поводу:(((("Мы -сами Боги" сказал исус..)))).Ответа нет .....
.
Мария Мезозойская
17.06.2011, 23:36
Первые христиане много пострадали от властей, но этим что смогли, то и сделали (мы пойдем другим путем, альтернативным) - у людей до Христа тоже были нравственные принципы, но эти принципы никто не возвел в ранг божественного закона мироздания, еще и принеся себя в жертву за эту идею (именно НРАВСТВЕННЫЕ!) Вода камень точит - а камень это власти.
Душа должна быть фундаментом, на котором строится дом материи.
Если бы анархисты были все подонками - какую бы анархию они построили?
Анархист обязан быть примером нравственности.
А это закон божественный, я так думаю.
Мария Мезозойская
17.06.2011, 23:52
А как насчет того, что имеющий веру с гречичное зерно сдвинет горы? А если не с зерно, а с вагон зерна? Или и того больше?
Но фраза "вы - боги" точно была, незаметная такая, в одном Евангелии (схожу в библиотеку! потом)
А если еще и апокрифы почитать, такого можно найти! Любо-дорого!
у людей до Христа тоже были нравственные принципы, но эти принципы никто не возвел в ранг божественного закона мироздания,
ну все эти "не убий", "не укради", "почитай отца и мать" были приписаны богу еще при Моисее(не уверен в том что более древние религии не приписывали авторство свода моральных норм своим богам).
так что Иисус здесь первооткрывателем не был.
Но посмотрим с другой стороны: а так ли хорошо, когда свод моральных норм наделяется несомненным божественным авторитетом? когда вместо "не делай этого потому что.. (и далее следует логическое обоснование почему этого не стоит делать)" правило гласит "не делай этого, потому что это не нравится богу"? Религия в таком случае превращается в удобный инструмент управления народными массами.(сейчас не возьмусь приводить цитаты, может и ошибаюсь, но, по моему, Макиавелли и рассматривал религию именно в таком качестве)
еще и принеся себя в жертву за эту идею (именно НРАВСТВЕННЫЕ!)
Идею искупительной жертвы Христа я не понимаю. Если вдруг вы понимаете -- то разъясните пожалуйста.(можно в личке, т.к. к анархизму отношения не имеет)
Вода камень точит - а камень это власти.
Ну на самом то деле получилось наоборот -- когда христианство из религии отдельных общин превратилось в религию государственную, оно стало насаждаться огнем и мечем и именно в интересах власти.
Если бы анархисты были все подонками - какую бы анархию они построили?
Только непонятно при чем здесь бог? Должен ли человек не "быть подонком" исключительно потому что это не нравится богу?
Мне казалось, что по морально-этическим нормам только сикхизм подходит анархизму... Далее я приведу наилучшие моменты в точках соприкосновения. Википедия.
Вопрос о том, что будет с человеком после смерти, сикхи рассматривают следующим образом. Они считают «неправильными» все представления о рае и аде, воздаянии и грехах, карме и новых перерождениях. Учение о воздаянии в будущей жизни, требования покаяния, очищения от грехов, поста, целомудрия и «благих дел» — всё это, с точки зрения сикхизма, попытка одних смертных манипулировать другими. Посты и обеты не имеют значения. После смерти душа человека не переходит никуда — просто растворяется в Природе и возвращается к Творцу. Но не исчезает, а сохраняется, как всё сущее.
Сикхи проповедуют любовь и братские отношения ко всем людям на Земле независимо от происхождения.
Сикхи считают, что необходимо уважать свою свободу, и также свободу и волю других людей. Страшный грех — манипулирование другими людьми, их принуждение и насилие — это отвратительное проявление эгоизма. Не давай никому манипулировать своим страхом перед смертью. Учителя других религий все время стараются зацепить тебя за крючок страха перед смертью, предлагая «спасение», рай или хорошее перерождение, и пугая адом в следующей жизни. Это большой грех — никто не знает куда ты попадешь и не имеет права об этом рассуждать, чтобы тебя к чему-либо принудить.
Развивая внутри себя веру и любовь, человек даёт выход своим естественным стремлениям. Никакие священные писания и формальные знания не помогут в трудную минуту, когда решение надо принимать мгновенно, по внутреннему импульсу.
Все люди одинаковы — у всех по две руки, две ноги, два глаза… Натура людей одна и та же, независимо от их происхождения, религии, касты или духовного уровня развития. Поэтому сикхи почитают всех людей как своих братьев. Сикхи не признают кастовой системы, «уровней сознания» и «уровней спасения». В каждом человеке есть Бог и есть возможности духовного роста и развития.
А ещё у них разрешено носить оружие.
Серго Житомирский
18.06.2011, 00:50
Христианская мораль-аморальна. Она превращает ЧЕЛОВЕКА в запуганного, изначально грешного зверька,раба....
Откуда мы?
Какая злая сила ,
Наш дух в оковы тела заключила,
Нам,
очертив пределы бытия?
Я
Видел сон.
Был сумрачен полёт
Восставших ангелов,
Отяжелели крылья.
Владыка мира,
В гневе и бессилье,
Оставил навсегда
небесный трон.
Но в этот миг
окутала нас тьма
И эту тьму
мы «ночью» называли.
Огни в ней разожгли
и продолжали,
При свете звёзд
безудержный полёт.
Так, где же вы
угодники святые?
Разрушен Рай
и стал ненужным Ад
И на обломках вырос дивный сад.
Но в битве этой мы сломали крылья.
А наши лица—лики и личины.
И в храмах, и у тёмных алтарей,
То свечи зажигаем, то лучины.
А ОН
опять
готовит гильотины
Для племени
опасных бунтарей.
Так что мы?
Кто мы?
И какая сила
В темницу тела
дух наш заключила
Нам, очертив пределы бытия?..
(Серго Житомирский)
Мария Мезозойская
18.06.2011, 01:12
Приятно было пообщаться! Но сейчас мне пора.
Спокойной ночи все!
Христианская мораль-аморальна. Она превращает ЧЕЛОВЕКА в запуганного, изначально грешного зверька,раба....
Христианство утверждает равенство всех людей перед Богом, но не в обществе. Здесь следует вспомнить, что сам Христос не отрицал не запрещал даже рабство. Лишь на заре своего существования, будучи всеми гонимой маленькой сектой, христианство являлось религией обездоленных и угнетенных. Но, сделавшись религией официальной, оно не выдержало искушения деньгами и властью, превратилось в инструмент насилия и порабощения масс, стало орудием подавления свободного человеческого духа, врагом независимой, мыслящей личности. И, к сожалению, слишком преуспело в этом...
Христианство утверждает равенство всех людей перед Богом, но не в обществе.
Государство тоже утверждает равенство всех людей. Перед законом, но не в обществе.
Нам этого недостаточно. Стремиться нужно к фактическому равенству, а не декларированному. К фактическому равенству свободных, а не к бесправию подчиненных перед лицом Начальника.
Мария Мезозойская
19.06.2011, 16:32
Rat: ну все эти "не убий", "не укради", "почитай отца и мать" были приписаны богу еще при Моисее(не уверен в том что более древние религии не приписывали авторство свода моральных норм своим богам).
так что Иисус здесь первооткрывателем не был.
Я подразумевала не локальные культуры и религии.
Rat: Идею искупительной жертвы Христа я не понимаю. Если вдруг вы понимаете -- то разъясните пожалуйста.(можно в личке, т.к. к анархизму отношения не имеет)
Чтобы люди всегда помнили, какое они г...! И больше так не делали, исправились.(Вы скажете - что и требовалось доказать! Христианство только унижает! Не унижает, а освещает проблемы.) Что так, как они с человеком поступили - делать нельзя, это нехорошо! Ведь это считалось нормальным у римлян. Распятие и Воскресение - это как подпись кровью и печать после самого Учения. Подтверждение слов делом. Это я так понимаю.
Раньше я тоже думала, что крестик на шее - это символ орудия казни, все равно что виселицу нацепить (если бы его повесили). Но теперь думаю, что крест - это все-таки мистический и очень сильный символ (с чего я и подняла эту тему в начале в своем стихотворении). Хотя сама я крестик не ношу.
Rat: Ну на самом то деле получилось наоборот -- когда христианство из религии отдельных общин превратилось в религию государственную, оно стало насаждаться огнем и мечем и именно в интересах власти.
С этим согласна.
Rat: Только непонятно при чем здесь бог? Должен ли человек не "быть подонком" исключительно потому что это не нравится богу?
Для меня совесть - это и есть сам бог, а не что-то отдельное.
А вообще обьяснить Бога человеческим языком очень сложно, это из области души, а как Вы обьясните человеческую душу, как она появилась, случайно? Еще раз повторю - для меня Бог - это не что-то отдельное от человека, а сам человек, и еще гораздо больше.
Серго Житомирский
19.06.2011, 18:28
Ты поднимаешь сложнейшие, фундаментальные вопросы, над которыми человечество билось всю жизнь(сколько копий поломано...) Разве можно ответить на них в рамках форума? Если найдёшь свободное время(а у кого оно есть? Тем не мение,сама знаешь...Без труда-не вытащишь и рыбку... )почитай публицистику Камю, "экзистенциалистов", (не знаю стоит ли рекомендовать) "Антихристианина" Ницше...Всё это можно поискать в интернете, а может быть в ближайшей библиотеке....Ну по другому никак не получится...
Мария Мезозойская
19.06.2011, 19:00
С Ницше я не согласна.
Мне нравится Шикльгрубер. Тьфу ты, Шопенгауэр! :)
У Шопенгауэра бога нет. А Ницше хоть и спорил и опровергал его, но всеже Шопенгауэр повлиял на него.
Мария Мезозойская
19.06.2011, 22:26
Значит, Ницше сначала не был антихристианином? А его надоумил Шопенгауэр? Спасибо за информацию, я не знала.
А все ж таки второго мне читать приятней, не смотря на то, что и бога у него нет, и к женщинам он относится, как к совершенно непонятным чудовищным существам, что меня удивило и позабавило!
Серго Житомирский
19.06.2011, 23:34
И Шопенгауэр и Вагнер конечно повлияли на Ницше...Но потом он их дрючил очень жёстко...Вообще Ницше, как философ, очень противоречивая фигура...Как и каждый философ-гуманитарий он может претендовать лишь на честность, но не строгость мышления...Его нужно читать ОСТОРОЖНО...
Только непонятно при чем здесь бог? Должен ли человек не "быть подонком" исключительно потому что это не нравится богу?
Человек должен не быть подонком только потому, что это нужно самому человеку для его нормальной жизни и развития, а вовсе не в силу страха перед абстрактными небесными молниями и Геенной Огненной. Чтобы не утратить человеческого лица и не скатиться до скотского состояния, индивид должен ощущать ответственность - перед обществом и (что особо важно!) перед самим собой, ответственность за свою жизнь и свои поступки. Человек должен ощущать себя не безвольным роботом, что-то делающим (или не делающим) из страха перед земной либо небесной властью, а личностью, которая знает, что ей в этой жизни нужно, и готова добиваться поставленных целей своими силами, не перекладывая ответственность на других людей и не ущемляя их прав.Только это может удержать человека от недостойного поведения. Но для этого человек должен иметь искреннее желание соблюдать эти неписанные принципы, и стараться следовать своему внутреннему кодексу чести.
Тем же, кто не желают уважать ни других, ни себя (пренебрежение собой у асоциального быдла присутствует в самой явной форме) не помогут все религии мира, вместе взятые. Т. к., повторюсь, рулить человеком, должен не страх наказания, а стремление стать гармоничной личностью. Именно эта идея лежала во главе большинства духовных учений прошлого (до ее искажения "огосударствившимися" религиями, сделавшими из человека послушную овцу, "раба Божия").
Серго Житомирский
20.06.2011, 00:13
Значит, Ницше сначала не был антихристианином? А его надоумил Шопенгауэр?
Отец Ницше - Священник Карл Людвиг Ницше...( Лео Таксиль, написавший "Занимательную Библию" вообще вырос в католическом монастыре).Шопенгауэр -просто скандальный философ-мистик.Его "Воля к власти" не выдерживает никакой строгой критики..Ницше Философ-поет.Он гуманитарий до мозга костей, в этом его трагедия...Он пытался хлестнуть общество "плёткой" и в ответ никакой реакции...Он начинает хлестать сильней, дабы разбудить...в ответ Большой ноль...(Стефанг Цфейг "Борьба с безумием") Не знаю можно ли эту книгу найти, не знаю есть ли она в интернете(я купил её у букинистов)...
Алекс Капчинский
20.06.2011, 10:05
Принимая православие как таковое для себя лично, в смысле мотивов поведения, кроме всего прочего мы все попадаем в смысловую ловушку. Либо мы должны признать, что все остальные конфессии неверны и как следствие их последователи обмануты дьяволом и поэтому ему служат, соответственно необходимо истинным верующим выбить из этих басурманов дурь, либо мы должны признать многобожие, тогда возникают вопросы – «А как они там все уживаются? И кто из них главней?».
Выхода из этого тупика два, первый по которому безуспешно идет все человечество, это добиваться единобожия любыми способами, вначале миссионерство, ну а ежели такой трюк не проходит, то мечом и огнем. В этой связи хотелось отметить вот что, как только на обширной территории с большой численностью населения добиваются этого единобожия, так неведомая сила совершает раскол, мало того возникают всевозможные секты и ереси, да зачастую и в каждой отдельной церкви батюшка по своему разумеет процесс общения прихожан со всевышнем. Так может не стоит столько тратить усилий на достижения этого единобожия, коли сам Бог этого не хочет? Может пойти по другому пути и каждому человеку разрешить все-таки пользоваться своим персональным божком? Да и коммунисты просто обязаны поддержать эту идею, как ни как, а ведь в этом и выражается вторая часть принципа коммунистического общества – «каждому по потребностям», если сим служителям народа нечего дать каждому в отдельности, так пусть хоть это, тем более что затрат не будет. Зачем нам один бог на всех, коли ему до каждого в отдельности дела нет, он же должен заботиться о всем человечестве?
Алекс Капчинский
20.06.2011, 13:21
Вот и нашел:
Следы и доказательства - везде и повсеместно, снаружи и внутри нас. А не видят - так имеющий глаза да узрит...
Думаю - Бог - это и есть первопричина и конечный смысл бытия, и еще - процесс и путь между ними. А без смысла незачем жить. Это лично мое мнение, не навязываю.
Мы - сами боги. (говорил Иисус). То есть - совершенствуйте в себе Бога.
А как по вашему - в чем смысл жизни? Очень интересно узнать.
И еще вопрос - Иисус для вас - не авторитет? (Может ссылки на его слова для вас ничего не значат).
А про фашиста - это круто! Значит - защищающиеся люди автоматически становятся фашистами?
Даже сам Иисус говорил, что каждый из нас Бог!
А про фашизм, ты Машенька совершенно права. Только не обязательно иметь в кармане кольт, просто надо выбить страх из себя. А кольт как переходный этап, выработать страх что не удержишься от применения. Это не князь мира сего управляет нами, а мы как боги управляем им, но как не странно именно нашими страхами. То чего мы боимся, то он и делает. Это игра в шахматы с тем, кто в них не умеет играть, но заранее знает те свои ходы которых мы опасаемся. И это не мистика, а генетика и квантовая механика, волны-Х, про которые я где то здесь и написал. Вот и Рет это подтверждает:
По поводу страха, я бы все же предположил(и предположение это подтверждается признанием моих верующих знакомых), что страх подталкивает человека к религии а не отталкивает от нее. Ведь очень хотелось бы верить что отмеренные природой 40-50-60 лет это не предел, что смерть это не конец. может быть страх, это даже основа религии.
Страх это основа власти.
Мария Мезозойская
20.06.2011, 16:02
Забрела я однажды на собрание...Свидетелей (или Очевидцев?) Иеговы.
А попала я туда так:
Стою на улице, одна, пью пиво. Ко мне подходит молодой парень с большой потрепанной книгой и выдает:
- Давай поговорим о Боге!
- Ну давай.
- Вот ты пиво пьешь, а это грех!
- Почему это?
- Потому что пиво мешает тебе задуматься о Боге!
- Нисколько не мешает.
- Если ты думаешь, что это грех небольшой, то для Бога нет большого и маленького греха, все грехи одинаковы!
- По-моему ты не прав. Один из примеров: кто сказал Пилату - больший грех на том, кто предал меня тебе, то есть на священниках? Или про женщину, которую он не осуждает? Да и откуда ты знаешь, что какому-нибудь маньяку, например, его мания мешает задумываться о Боге, но по своему?
Потом нашла в его книге про Адама, который стал одним из Нас, и спросила, что он об этом думает. Он тоже задумался - наверно, неопытный попался.
Потом мы с ним пошли на собрание, так как вечер у меня был свободен. В конце все встали с бумажками с текстом и запели гимны. Ну и я, конечно, петь обожаю. Все заозирались, а потом и говорят: как ты классно поешь! Приходи к нам еще, обязательно, типа, попоем, и все такое.
- Я лучше в церковь схожу попеть, там хоть на старославянском поют - ничего не понятно. А у вас - по-русски, на уши давит, да и не люблю я поп-музыку, ни мелодии приличной, ни текстов! Или на Jesus Christ - Super Star схожу, почти все арии знаю - вот уж попою! Ну или на крайняк и к вам подамся, только в другой инкарнации, пути-то Господни неисповедимы, сами знаете!
И тут они поняли, как жестоко ошиблись во мне (нечего хмельную девицу на собрание тащить!) :)
Мария Мезозойская
20.06.2011, 22:53
И Шопенгауэр и Вагнер конечно повлияли на Ницше...Но потом он их дрючил очень жёстко...
Его (Ницше) нужно читать ОСТОРОЖНО...
1.Вагнер - это который композитор? Полет валькирий и вс.тк? Он тоже из них, из философов? Что написал?
(И как Ницше их обоих дрючил?)
2.Потому что можно попасть под его влияние? Есть такие книжки, по себе знаю...
У меня такими книгами были в хронологическом порядке с детства:
Иуда Искариот - Л. Андреев
М & М - Булгаков
Новый Завет - 4 автора
Интервью с вампиром и дальнейшие продолжения - Энн Райс (тетка)
Антихрист-суперзвезда, а может и Долгая тяжелая дорога из ада, вобщем - название не важно - Мэрилин Мэнсон (интересно пишет, по-анархически)
Швейк - Гашек (после него вообще интерес к истории пошел!)
Шаламов и Солженицын
Ремарк (все, Искра жизни и Время жить и время умирать, ну и остальные)
Ангелы черные и белые - Улла Берковиц, тоже тетка (про немецкого солдата)
Дороги Нестора Махно - В. и А. Белаши и Воспоминания самого.
Ну и в том же духе.
Алекс Капчинский
21.06.2011, 09:45
Стою на улице, одна, пью пиво.http://i.i.ua/photo/images/pic/3/5/1609353_e4c22f86.jpg
Сейчас, особенно летом пива в продаже нет, только газ вода с димедролом. Если есть желание выпить дури, тал лучше своей самопальной.
Серго Житомирский
22.06.2011, 22:03
Вагнер не писал филосовских работ, но своим творчеством пропагандировал определённые ИДЕИ и оказывал большое влияние на современников...(Был даже такой термин-"вагнерианец"). Ницше моложе Вагнера, очень ценил знакомство и дружбу со своим кумиром...Но в последствии жёстко раскритиковал в работе "КАЗУС ВАГНЕР. Проблема музыканта"....Я приведу цитаты:(((((((Повернуться спиной к Вагнеру было для меня чем-то роковым; снова полюбить что-нибудь после этого - победой. Никто, быть может, не сросся в более опасной степени с вагнерианством, никто упорнее не защищался от него, никто не радовался больше, что освободился от него. Длинная история!)))) и ещё ((((Для такой задачи мне была необходима самодисциплина: восстать против всего больного во мне, включая сюда Вагнера, включая сюда Шопенгауэра, включая сюда всю современную «человечность». ))))
************************************************** *******
Ницше пишет очень сильно и хорошо...Не попасть под его влияние сложно...Поэтому я и пишу:" читать его нужно ОСТОРОЖНО).
P.S. А упомянутый Леонид Андреев, один из моих любимейших писателей ...
Мария Мезозойская
23.06.2011, 00:21
В той же Пс. области моя старенькая свекровь говорит на полном серьезе:
Ходить в штанах - НЕПРОСТИТЕЛЬНЫЙ грех! (я еще спросила - а в мини можно? Или уж лучше в штанах?) Говорит - в любой юбке!
Ходить дома в кепке - Н.г!
Хлопать дверью (хоть я и не специально и извинилась) - Н.г!
(Ну, про телевизор - это еще Пелевин в Generation P, но ведь не непростительный же?)
И все это сказал батюшка.
Подавать милостыню старушке - опасно, может оказаться скрытой цыганкой и навести порчу! (там много цыган).
Заспорили мы с ней, потом я извинилась и сказала, что вот мой гнев еще можно грехом назвать.
Неужели батюшки могут такое говорить? Я все-таки была о них лучшего мнения. Где автор темы и его соратник Хитрый? Они бы что-нибудь добавили по этому вопросу.
Мария Мезозойская
23.06.2011, 15:47
Такой вопрос: как вам всем вышеупомянутая рок-опера? Вы же того поколения, когда она была популярна. И кто был неформалом по молодости, например хиппаном? Или такой несерьезностью не занимались?
Серго Житомирский
23.06.2011, 22:06
Я ещё успел похипповать...У меня длинные волосы и борода по сей день остались. В какой то мере мой анархизм вырос из наивной философии хиппи...Но мы слушали другую музыку..."Пинк Флойд", "Роллинг Стоунс", "Лэд Зэппелин", русский рок...
Мария Мезозойская
23.06.2011, 23:03
Pink Floyd и Led Zeppelin я в школе слушала, вот русский уже после. Помню, на кладбище еще жила. У могилы Цоя.
А вот интересно, были какие-нибудь подпольные анархо-организации в 70 - 80 годы? И чем они занимались?
(и как они были связаны с православием? :) )
А вот интересно, были какие-нибудь подпольные анархо-организации в 70 - 80 годы? И чем они занимались?
Мария, вам лень по форуму поискать?
Мария Мезозойская
23.06.2011, 23:35
Поискать то я поищу. Неправильно задала вопрос - хотела узнать от конкретного человека, как это все происходило именно с его точки зрения.
Серго Житомирский
25.06.2011, 02:10
Мария, наберите "РКАС" и заходите не на форум, а на официальный сайт. Там слева, в содержании, увидите раздел "Статьи"...Там очень интересный материал на интересующую вас тему (правда только по Украине).Рассказать даже "коротко", всё равно получится слишком "длинно"...Вы уж извините...Ежели уж совсем вкратце,то последним очагом легального анархизма в СССР был музей Кропоткина (и действовавший при нем Общественный кропоткинский комитет). В середине 1930-х гг. музей был закрыт, а анархическое движение в России на полвека уничтожено.
Лишь в середине 1980-х гг., на волне перестройки, вновь начнется его медленное возрождение...В 88-89 году отдельные группы объединились в КАС (конфедерация анархо-синдикалистов).
Не совсем так. Небольшие группы начали появляться в 1960-х, хотя наверняка были и в 50-х, и в 40-х. Была нелегальная группа анархо-синдикалистов в Москве в начале 1960-х, был анархический кружок вокруг выжившего в лагерях анархо-индивидуалиста Андреева на рубеже 50-60-х. Есть статья Дамье о ленинградском левом подполье 1970-х, в котором участвовали анархисты и марксисты.
Вот автобиографическая статья руководителя одной из подпольных анархических групп начала 1980-х, Михаила Гончарука "Из воспоминаний еврейского анархиста": http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=6&t=172
Алекс у тебя извращённое представление о покаянии.
Покаяние это личное осознание неправильности своих действий перед собой и Богом,а просить или не просить прощение у обиженного, дело личное.Желательно,конечно попросить.Можно молиться за обиженного(ных).
Исповедь и истинное покаяние даёт возможность причаститься и получить Благодать Божью.Причастие и Благославение даёт возможность синергии,тоесть содействия Бога с человеком в хороших делах.И соответственно, покаяние очищает душу.
Цель покаяния осознание ошибок и изменение в лучшую сторону,при Божей помощи.
Алекс Капчинский
25.07.2011, 16:02
Санчо, великолепно! Во-первых, знать не знаем (по-вашему) есть бог или нет, а уж какой он, тем более. Что такое душа и как с ней бороться (опять же по вашему) только богу известно! Но вывод делаем, что покаяние очищает душу. А нужно ли это очищение душе? Может все-таки не у меня извращенное представление о покаяние, а само понятие – покаяние кем-то извращено?
Алекс человек сам должен всё понимать и делать.Бог только помагает в хороших делах(содействие Бога и человека это синергия),наверное ещё Ангел может мыслей подкинуть или подвести к правильному решению.
Ну а,какой Он там...Мне явлений не было,об это можно сложить представления по изменениям в людях соприкаснувшихся с Ним.Но знать,что Бог есть мало,бесы знают-Он есть,а толку,верят и трепещут.
Что такое душа и вообще,что вокруг и внутри нас в полной мере известно только Богу,а мы учимся.
Я не берусь говорить,что-чьей душе нужно.,моей покаяние необходимо.
Алекс Капчинский
26.07.2011, 12:55
Бог только помагает в хороших делах
Санчо, хорошие дела могут быть только на фоне плохих, одно без другого существовать не может. Это как у Маяковского – «Что такое хорошо и что такое плохо». Причем одни и те же дела по сравнению с другими могут быть одновременно и хорошими и плохими. Это виртуальные магнитные заряды, которые с различных точек зрения (в разных системах измерения) могут быть и положительными и отрицательными. Если я к примеру огрел соседа дубинкой, распотрошил и накормил свою семью (пусть даже тайно, на сказав или обманув откуда такое деликатесное мясо), то это нам покажется не то что плохо, а даже дико (хотя когда-то это было в порядке вещей). Но если несколько изменить условие незадачи, и предположить, что сосед до этого обобрал мои амбары, лишив меня средств существования, то я уже не буду выглядеть таким уж плохим. Это я о том, что сосед сотворил зло, вынудив меня совершить добро. Так вот, ни добра, ни зла не существует, существуют нормальные условия существование и ненормальные, причем одни и те же условия в различных ситуациях могут быть как нормальными, так и не очень. А добро и зло придумали специально, чтобы поймать нас в смысловую ловушку, пытаясь совершать добро, мы непременно, что-то другое представляем в дурном свете, даже если раньше это было добро. Не проще ли так, улучшать свои условия существования не в ущерб условий существования других?
Но знать,что Бог есть мало,бесы знают-Он есть,а толку,верят и трепещут.
Бесы не знают, что Бог есть, они слепы и не видят Бога, вот они то и верят в него. А человек сам Бог, поэтому он знает, что он есть!
Что такое душа и вообще,что вокруг и внутри нас в полной мере известно только Богу,а мы учимся.
Дельное замечание!
Я не берусь говорить,что-чьей душе нужно.,моей покаяние необходимо.
Если ты не Бог, то ты дьявол, то в этом случае покаяние перед Богом тебе просто необходимо. Но если ты сам Бог, то раскаиваться перед собой не имеет смысла, надо исправлять то, что натворил. В какой-то мере придется совершать внутреннюю революцию, раз эволюция завела в тупик.
Мария Мезозойская
26.07.2011, 17:31
Бесы не знают, что Бог есть, они слепы и не видят Бога, вот они то и верят в него.
Вы имели дело с бесами? Что Вы о них знаете? (я сейчас не про некоторых антропоморфных созданий, которые и вправду ни черта не знают)
В Книге сказано примерно так: "Знаем Тебя, какое Тебе до нас дело?" (и это было сказано не в бытовом смысле и при свидетелях). "Пошли вон!" Ну и одержимый человек стал нормальным. Есть и другие примеры экзорцизма, и не только в Евангелии. Что Вы об этом думаете, и верите ли в сообщения в Книге?
Моя прабабушка впала в летаргию на две недели (чуть не похоронили), а потом рассказала о встрече с Богородицей и передала от нее важные сведения, которые в точности сбылись. (И много таких историй известно)
Это что - стереотипное мышление прабабушки? А есть случаи, когда люди во всю эту "ерунду" не верят, потому что и не интересовались никогда, а после клинической смерти тоже с удивлением рассказывают про Богородицу и других. Если предположить, что все это существует - как-то не по себе, чесслово! А вот атеисты говорят, верующие - трусы!
Алекс привет.
Ты очень хорошо написал о том,что одно и тоже действие в разных ситуациях может быть,как плохим,так и хорошим.На то Бог и дал нам мозги,чтобы отличить плохое от хорошего,но иногда человек потерявшийся в полюсах добра и зла не в состоянии отличить одно от другого сам.Тогда он осознаёт свои ошибки и с Божей помощью(потому,как сам зачастую не в силах)исправляет их.Но,что б Господь человеку помог необходимо покаятся и причаститься.
Бесы больше всех нуждаются в Боге и всё о Нём знают,потому-как живут в аду единственном месте,где нет присутствия Божего и для бесов после изгнания из Рая,это самый большой облом.
Человек довольно слабое существо, чтоб претендовать на такие места.Сам посуди мы даже не знаем,что будет завтра,я уж не говорю о тайнах мироздания.Так,что это мания величия.
Алекс Капчинский
27.07.2011, 13:21
Вы имели дело с бесами? Что Вы о них знаете? (я сейчас не про некоторых антропоморфных созданий, которые и вправду ни черта не знают)
Последнее Машенька, мне очень понравилось, а насчет бесов я уже писал: Существует ли дьявол? Все, что мы придумываем, непременно влияет на нас.
Что Вы об этом думаете, и верите ли в сообщения в Книге?
Ни каким книгам я не верю, я их анализирую, но что они оказывают существенное влияние на нашу действительность – это непременно.
Моя прабабушка впала в летаргию на две недели (чуть не похоронили), а потом рассказала о встрече с Богородицей и передала от нее важные сведения, которые в точности сбылись. (И много таких историй известно)
Это что - стереотипное мышление прабабушки? А есть случаи, когда люди во всю эту "ерунду" не верят, потому что и не интересовались никогда, а после клинической смерти тоже с удивлением рассказывают про Богородицу и других. Если предположить, что все это существует - как-то не по себе, чесслово!
Это доказывает только то, что существует душа, и она как губка впитывает все, с чем соприкасается.
А вот атеисты говорят, верующие - трусы!
Нас сознательно поставили в рамки заведомо ложных теорий, теизма и атеизма, одно без другого существовать не может. Сторонники одной теории доказывая абсурдность противоположной стороны делают вывод, что именно их теория верна. Тоже самое с идеализмом и материализмом, а истина в стороне.
Алекс Капчинский
28.07.2011, 10:06
Доброго здоровья Санчо.
но иногда человек потерявшийся в полюсах добра и зла не в состоянии отличить одно от другого сам.Тогда он осознаёт свои ошибки (Стоп, потеряна логика рассуждениями. Если я не могу отличить добро от зла, значит я последнее принимаю за первое и продолжаю его множить, не осознавая своей ошибки, и даже если я покаюсь, то не буду знать в чем. Другой вариант, если я действительно буду творить добро для людей и сомневаться в содеянном в виде покаяния, то получается, что я сомневаюсь в полезности своих действий и как бы подсознательно хочу всех кому я скажем так – помогаю, послать ко всем чертям?) с Божей помощью
Бесы больше всех нуждаются в Боге и всё о Нём знают,потому-как живут в аду единственном месте,где нет присутствия Божего и для бесов после изгнания из Рая,это самый большой облом. Разумеется, что эти твари больше всех нуждаются в Боге, а кто же их содержать будет? А вот то, что они обитают в аду, очень стремно, выходит и мы там же, раз их полно среди нас.
Человек довольно слабое существо, чтоб претендовать на такие места.Сам посуди мы даже не знаем,что будет завтра,я уж не говорю о тайнах мироздания.Так,что это мания величия. Сила Бога не в силе, а в правде! А знать, что будет наперед, может только дьявол, ведь это он делает все наоборот, а мы знаем только то, что было, а что будет, можем лишь рассчитать и то с долей вероятности. Мании же величии всегда сопутствует мания преследования, а это уже не божья категория. Богу же присуще чувство ответственности за свои творения. Поэтому то ты, Санчо, и не знаешь, что Бог существует, ты ему приписываешь несвойственные категории.
Алекс человек только потерялся в полюсах,а не окончательно оказался на одном из них(самое время каяться),Господь помогает встать на верный путь.
Ты вообще описываеш другой случай"психически больного человека в попытке хоть что нибудь кому-то сделать"-ему скорей в клинику.
Моя агрессия контролируется моим сознанием и выпускаю я её только,когда считаю нужным(про воможность отличать добро от зла я писал),и в допустимой степени.А когда я не знаю,что делать или боюсь перегнуть палку я стараясь не доводить до момента после которого нужно будет каяться,обращаюсь за помощью к Богу.И Господь с Ангелом помогают выбрать правильное рещение.
Тем кто среди нас ещё не поздно раскаяться,пока есть возможность выбора.На счёт"кто-кого содержит"даже дискутировать не считаю нужным.Хтя,то-что без Бога не было бы вообще ничего-это факт и все твари от него зависят- факт.Но Господь иногда попускает зло в той мере которую каждый в силах вынести,для науки и для возможности сравнить добро и зло,так-как человеку дана возможность различать их.Каждый день делая выбор между ними, из человека формируется-бес или Ангел.
Что Бог есть и что Он-добро,я знаю по делам Его.Что в грядущем,прошлом,в лево,в право и даже внутри тебя знает только Бог.
Алекс Капчинский
01.08.2011, 09:29
Привет Санчо.
Мой разум контролирует мою агрессию и вупускаю я её когда считаю нужным Вот тут-то просто необходимо разобраться с тем, что ты понимаешь под словом АГРЕССИЯ, если это реакция на агрессию со стороны кого-то, то это уже не агрессия, а самозащита. Но если агрессии не было не для тебя, не для твоего окружения (опять же, при условии, что до этого окружение само не проявило агрессию), а ты ее выпускаешь на жертву, просто из-за того, что посчитал это нужным, то ты и есть агрессор, со всеми вытекающими… Все агрессоры именно такой логикой и пользуются.
Но когда я не знаю,как поступить или боюсь перегнуть палку я сознаю,что слаб,и обращаюсь за помощью к Богу. «Логика» железная! Очень удобная для сваливания вины с больной головы на здоровую. Именно так и поступают все безответственные люди, мол не я виноват, а бог, который меня надоумил.
Стараясь не доводить до того,после чего приходится каятся. Стараться мало, надо не доводить, а уж если довел, то не каяться надо, а исправлять свои ошибки и отвечать за них. Тебе бы в школе учителем быть, вместо указания ошибок и выставления оценок, писать – ПОКАЙСЯ ГРЕШНИК. Думаю, что грамотность выросла бы сразу. Господь и Ангел помогут не ошибится.И выбрать соответствуещее средство борьбы.
**
Алекс человек только потерялся в полюсах,а не окончательно оказался на одном из них(самое время каятся),Господь помогает встать на верный путь. Санчо, ты считаешь, что если я буду каяться, даже не зная в чем, то встану на «верный путь»? Ты считаешь, что твой бог заранее знает этот путь? Тогда почему он его скрывает от людей? Согласись, что как-то не честно с его стороны, больше похоже на какую-то дьявольщину.
из человека формируется-бес или Ангел. Замечательно сказано! Так все-таки они среди нас?
И Господь с Ангелом помогают выбрать правильное рещение. А если ангел среди нас, то кто кроме самого себя помогает выбрать правильное или нет решение?
Что Бог есть и что Он-добро,я знаю по делам Его. Дела бывают и от лукавого, а что добро и зло относительно я уже говорил, так что все-таки ты не знаешь, а веришь.
Что в грядущем,прошлом,в лево,в право и даже внутри тебя знает только Бог. При такой логике, ему до меня дела нет. Это как собачка все понимает, только писаться не просится. Если окружающие меня поступают во вред мне и другим окружающим, то я просто обязан хотя бы сказать об этом, в противном случае я их только молчаливо поощряю на грех.
Мария Мезозойская
01.08.2011, 11:15
Привет всем.
«Логика» железная! Очень удобная для сваливания вины с больной головы на здоровую. Именно так и поступают все безответственные люди, мол не я виноват, а бог, который меня надоумил.
Да, логика железобетонная! Просить помощи - это и есть свалить вину?
твой бог заранее знает этот путь? Тогда почему он его скрывает от людей? Согласись, что как-то не честно с его стороны, больше похоже на какую-то дьявольщину.
Ничего он не скрывает.
Действительно, мания величия - это дьявольщина.
"Мании же величия всегда сопутствует мания преследования, а это уже не божья категория". (Алекс Капчинский)
Привет Алекс.
Мой разум контролирует мою агрессию и оставим впокое мою скромную персону,потому как я в менторах не нуждаюсь.
Логика железная потому,что Господь дал мне возможность поступать так-как я считаю нужным,но при этом Он снабдил меня знаниями(святое писание),разумом,возможностью отделять добро от зла,определённой силои и волей,ну и конечно возможностью всем этим инструментарием распоряжаться.Я же имея определённые воможности творить,вдруг стал творить зло,но в определенный момент(возможно созданный Богом или Ангелом)я сам сознаю или же кто-то подсказывает,что я делаю что-то не то и от моих действий плохо невинным людям.Я говорю Господи Ты дал мне возможность не грешить,а я всё равно накосячил.Теперь я сознаю свою ошибку помоги мне встать на верный путь.Каким он будет твой путь неизвестно,воможно ты исправишь,что уже натворил,возможно поможешь другим нуждающимся,возможно станешь воином и умрёшь защищая других,а может станешь просто хорошим семьянином и нарожаешь кучу прекрасных детей(что и есть первая заповедь"Плодитесь и размножайтесь").Пути Господни не исповедимы.Каются для того,что бы стать хорошим человеком и получить возможность попасть в Царствие небесное.
В школе одна шкала ценностей в жизни другая,но смысл одинаковый не выучил урок добропорядочного сосуществования-иди кайся-переучивайся,а то следующий урок не сможешь выучить без базовых знаний.А когда все уроки выучишь и станеш хорошим человеком можно и в Ангелы.
Дела бывают и от лукавого,но я знаю Его по Его делам и Он добро.
При такой логике ты сам от него бегаешь и кричишь я сам всё знаю,Он пока отвечает-Ну хорошо не буду мешать,если что обращайся(это пока до конца не ясно Ангел ты или бес). А после поздно будет.Иные люди хуже бесов ведут себя,а он и им всё таки даёт шанс,а об обиженных Он сам позаботится(Блаженны слабые духом,ибо они унаследуют Царствие Небесное),потому как за их счёт идёт воспитание грешников.
Алекс Капчинский
02.08.2011, 09:24
Шалом (мир вам)
Да, логика железобетонная! Просить помощи - это и есть свалить вину?
Привет Машенька, а зачем просить помощи? Поди, да извинись, и возмести ущерб.
Ничего он не скрывает. Действительно, мания величия - это дьявольщина.
А если не скрывает, так поделись, путь та какой? Мания величия, это – «Кого хочу озолочу, кого хочу поколочу», и никакой ответственности, поэтому и мания преследования, а ответственность – «Эх, тяжела ты шапка Мономаха!»
Мой разум контролирует мою агрессию и оставим впокое мою скромную персону,потому как я в менторах не нуждаюсь.
Это твое личное мнение, а так как ты сам сказал про себя, что ты деспот, тиран и сумасброд (это про хороший бутерброд), то такими личностями я больше всего интересуюсь, ведь тебе приходится работать с людьми, а как ты сработаешь, такими они и будут – люди. И все таки я считаю, что раскаиваться надо перед теми, кому напакостил, а если этого не желаешь, то это уже гордыня, со всеми тяжкими, а бог здесь всего лишь отмазка.
Господь дал мне возможность поступать так-как я считаю нужным,но при этом Он снабдил меня знаниями(святое писание)
А можно поинтересоваться, где именно в (святом писании) сказано про покаяние?
иди кайся-переучивайся,
Так кайся или переучивайся?
Дела бывают и от лукавого,но я знаю Его по Его делам и Он добро. И каковы же твои критерии Санчо, этого самого добра, может они есть в святом писании?
При такой логике ты сам от него бегаешь и кричишь я сам всё знаю, Э нет Санчо, тут ты не прав – человеку свойственно ошибаться: Пути Господни не исповедимы.
а об обиженных Он сам позаботится(Блаженны слабые духом,ибо они унаследуют Царствие Небесное),потому как за их счёт идёт воспитание грешников.Как я понимаю, ты придерживаешься правилу: «Нищему бог подаст»?
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot