Правда или легенда? Народная молва или злой вымысел? С какой целью средства массовой информации двадцатых и тридцатых годов усиленно муссировали тему о зарытых в Дибровском лесу награбленных ценностях Махновской вольницы? Много вопросов без ответов. Проходят годы, начался новый век, а «Золото батьки Махно» продолжает будоражить умы историков, писателей и просто любителей приключений и сенсаций. Постараемся, в силу своих знаний и возможностей, ответить на ряд вопросов по этой щекотливой теме.
Были или нет на самом деле драгоценности у махновцев? Конечно были. Для ведения борьбы, сначала с австро-немецкими оккупантами, затем с белыми и красными необходимы были деньги, которые изымались в банках, ломбардах и у богатых слоев населения. Деньги были нужны для приобретения оружия, боеприпасов, лошадей, фуража, продовольствия, медикаментов и многого другого необходимого для содержания сначала отряда, а затем многотысячной армии, сражавшейся за безвластие и волю, за всеобщее счастье (с точки зрения анархизма). Отбирать для нужд армии у населения анархисты, провозгласившие своим основным лозунгом защиту трудового народа, не могли, и они за все рассчитывались деньгами, обесцененными в годы революции и гражданской войны, или экспроприированными драгоценностями.
Пролетарскую революцию Нестор Махно поддержал однозначно и с головой окунулся в борьбу за всеобщее равенство. В начале революции большевики использовали высокий революционный дух анархистов, но по многим ключевым вопросам пути большевиков и анархистов расходились. Анархисты не признавали диктатуры пролетариата и вообще никакой диктатуры, какого бы ни было класса над другими слоями населения. Расходились позиции большевиков и анархистов по отношению к Советам. Большевики считали, что руководящую роль в Советах должна выполнять партия. Анархисты утверждали, что Советы должны быть вольными. «Конкретной и начальной формой этого самоуправления будут вольные трудовые Советы крестьянских и рабочих организаций». «Вольные» в них означает то, что они должны быть совершенно независимы от какой бы то ни было центральной власти, входя в общую хозяйственную систему на основах равенства. «Трудовые» означает то, что «они должны строиться на базисе труда, включать в себя только тружеников, их интересам и воле служить, не давая никакого места в себе политическим организациям». (Общие положения махновцев о Вольном Совете рабочих и крестьянских организаций). Принципиально расходились взгляды и по крестьянскому вопросу. За два месяца до Октябрьской революции, в августе 1917 г. Нестор Махно, в качестве председателя Совета, собрал всех помещиков и собственников района, произвел точный учет всей земли и инвентаря и распределил их между всеми тружениками по трудовой норме. Такую норму определил и для помещиков и кулаков. Не поддержали махновцы и продразверстку, введенную вместо продналога. Эти и другие разногласия привели к тому, что против анархистов и Махно в частности была организована травля. Махновцы обвинялись во всех смертных грехах. Особенно свирепствовал Троцкий. В таких условиях отношения между Советской властью Москвы и Вольными Советами Гуляйпольщины резко ухудшились. Трижды махновщина объявлялась Москвой вне закона:
- в июне 1919 года за созыв четвертого экстренного съезда крестьянских, рабочих и повстанческих делегатов, приказом Троцкого № 1284 Махно в первый раз объявлен вне закона;
- в январе 1920 года за отказ идти на польский фронт, махновщина вторично объявляется вне закона;
- в ноябре 1920 года, после совместного с Красной армией разгрома Врангеля, за отказ от разоружения, в третий раз армия Махно была объявлена вне закона.
Петр Аршинов в книге «История махновского движения» пишет: «…Официальная (большевистская – прим. Автора) пресса, и до того писавшая о махновском движении в извращенном виде, стала теперь систематически поносить его, умышленно ложно приписывая ему всякий вздор, гадости и преступления». Видимо, для большей убедительности в «преступлениях» Махно создается версия о награбленных и закопанных несметных богатствах. Делается попытка превратить идейное революционное движение анархистов под руководством Нестора Ивановича Махно в уголовщину. А для этой цели все средства хороши!
Слишком много существует версий о несметных богатствах, где-то и кем-то закопанных, чтобы серьезно относиться к одной из них. Достоверно известно, что находясь в эмиграции в Румынии, Польше, Германии и Франции Нестор Махно и его семья сильно нуждались, зарабатывая на жизнь тяжелым трудом: «обладатель сокровищ» работал плотником на Парижской кинофабрике, а Галина Андреевна Кузьменко – жена Махно работала горничной в частном пансионе.
Версия о том, что к возвращению на родину из Румынии группы махновцев под руководством Левы Задова имеет отношение чекист Дмитрий Медведев, рассыпается при первом изучении действительных событий двадцатых годов. Из следственных материалов, воспоминаний соратников и личного дела чекиста Зиньковского Льва Николаевича известно, что идея возвращения домой возникла у братьев Задовых - Льва и Даниила в 1923 году. Такая возможность представилась в 1924 году, когда румынская служба разведки предложила создать из бывших махновцев диверсионную группу, в обязанность которой входила дестабилизация обстановки в приграничных районах Советской республики. Возглавить группу предложили обладавшему большим авторитетом среди эмигрировавших махновцев Льву Николаевичу, чем он и воспользовался для возвращения на Родину. Ни Медведев, ни кто бы то ни было другой к добровольной сдаче группы Советским властям отношения не имеет. Предположение о том, что свободу Лев Зиньковский приобрел за добровольную выдачу «сокровищ батьки Махно» Советской власти, за что ему якобы заменили фамилию и предложили работать в органах – не имеет под собой ни малейших оснований. Начнем по порядку:
- псевдоним Зиньковский – Лев Задов взял отбывая каторгу в период с 1912 по 1917 годы и в армии Махно служил под своим псевдонимом (Петр Аршинов «История Махновского движения» изд. Русских анархистов в Германии. Берлин 1923).
- о месте зарытых мифических кладов Лев Зиньковский не мог знать, так как приближенным Махно стал в конце 1920 года, после возвращения с Крымской операции, а по утверждению «очевидцев» сокровища зарывались намного раньше. Если бы факт «возвращения несметных богатств махновцев» имел место, то в архивах такого ведомства как ЧК-ГПУ-НКВД об этом, далеко не рядовом случае, обязательно сохранились бы протоколы и все имеющие к этому делу отношение документы, но до настоящего времени подтверждений о сокровищах Махно нигде нет. Отказаться же от стереотипа анархиста-махновца Левы Задова, как бандита, грабителя, пьяницы и погромщика историки никак не могут.
Слишком живуч образ махновца, вылепленный большевистской агитацией и классиками социалистического реализма.
Тем же, кто пишет на данную тему и действительно хочет разобраться в сложных процессах Гражданской войны, я посоветовал бы обратиться к следующим изданиям:
Нестор Махно. Воспоминания. Париж .1929;
Петр Аршинов. История махновского движения. Берлин. 1923.
Издание «Группы русских анархистов в Германии».
А.В.Белаш, В.Ф.Белаш. Дороги Нестора Махно. Киев 1993.
РВЦ-«Проза».
Александр Скирда. «Нестор Махно – казак свободы – 1888-1934. Гражданская война и борьба за вольные Советы в Украине 1917-1921. Париж.2001.
Виктор Яланский, Лариса Веревка. Нестор и Галина. Рассказывают фотографии. Киев – Гуляйполе 1999.
Виталий Оппоков. Лев Задов. Смерть от бескорыстия. (Повесть о махновце-чекисте) Москва 1994. Издание Руди-Барс.
Вадим Зиньковский. Правда о Зиньковском-Задове Льве Николаевиче-
анархисте, чекисте. Геленджик.1999.
Древовидный вид