Новости
Махновцы
Статьи
Книги и публикации
Фотоальбом
Видео
всё прочее...
Общение
Ссылки
Поиск
Контакты
О нас







Старый 11.03.2008, 15:58   #1
Андрей Ляпчев
Пользователь
 
Регистрация: 11.09.2007
Сообщений: 155
Сказал(а) спасибо: 69
Поблагодарили 118 раз(а) в 47 сообщениях
Андрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to behold
По умолчанию Бандера и бандеровщина: попытка честного исследования

БАНДЕРА И БАНДЕРОВЩИНА: ПОПЫТКА ЧЕСТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Автор: Андрей ЛЯПЧЕВ

И чего это мне, русскому человеку, вздумалось говорить о бандеровцах?
Мне, моим родственникам и знакомым бандеровцы не сделали ничего хорошего и ничего плохого. Я живу далеко от Украины, в Сибири, где о бандеровцах никто не спорит.
И платить мне за мою работу никто не собирается…
Именно по этим причинам я и пишу о бандеровщине.
На «Сайте про Степана Бандеру» (http://www.stepanbandera.org/) помещена замечательная статья Джорджа Оруэлла «Заметки о национализме». Там есть такая мысль: «Существует масса вопросов, на которые вы можете получить честный ответ только от того, кому безразличен затронутый предмет и чье мнение, возможно, в любом случае никому не нужно». Если эта мысль правильная – у меня есть шансы честно ответить на некоторые вопросы, связанные с этой темой.
О бандеровщине сказано немало, может быть даже сказано всё, что только можно. Есть очень добротная статья о Степане Бандере Виктора Марченко, написанная более 10 лет назад, в 1997 году. Виктор Марченко старается поделиться с читателями своими знаниями, а не навязать им своё мнение, и при этом автор знает больше, чем пишет. И другие хорошие статьи и книги есть…
Но при этом существует огромное количество публикаций, переполненных тенденциозностью, полуправдой и явной ложью. Многие украинские историки и публицисты брешут, прямо как… многие русские историки и публицисты…
А уж как в России сейчас брешут!..
Приведу только один пример, весьма показательный.
Многие русские и украинцы читали книги талантливого советского писателя Аркадия Петровича Гайдара. Но Гайдар был не только хорошим писателем. Это был отважный благородный человек, погибший в бою с врагами своей Родины. Любая нация может гордиться такими людьми…
А что у нас, в России?
А у нас русский православный монархист Владимир Солоухин опубликовал клеветническую книжонку, в которой обвинил Гайдара в зверских расправах над мирным населением в Хакассии, во время борьбы с местными повстанцами… Якобы за жестокость Гайдар даже на полгода был исключен из партии…
Когда подняли архивные документы, выяснилось, что никаких зверских расправ не было. Противники уважали Гайдара и вели с ним переговоры о прекращении борьбы… Тогда на Аркадия Петровича с «советской стороны» пошли доносы, что он хочет перейти на сторону повстанцев… Расследованием деятельности Гайдара в Хакассии занимались шесть различных инстанций. Когда данные об «измене» не подтвердились, пытались найти хоть какой-то компромат на него. В результате нашли: в отряде Гайдара не велись протоколы партсобраний, за что он и был временно исключён из партии…
Есть неопровержимые доказательства того, что писанина Солоухина – это подлая клевета.
Но эта клевета «расползлась», многократно повторенная разными людьми, попала в справочные издания… Многие до сих пор верят…
Поэтому, когда я читал о преступлениях бандеровцев, невольно возникал вопрос: «Да всё ли правда, в чём их обвиняют?..»
Безусловно, среди бандеровцев были и изверги, особенно в «службе безпеки». Изверги были и будут в любом массовом движении, признающим вооружённое насилие в качестве метода борьбы. А в карательные органы всегда стремятся попасть люди с садистскими наклонностями и бандеровская «службе безпеки» не была исключением…
Для того чтобы делать какие-то выводы, нужно выслушать обе стороны. Нужно знать не только то, что говорят обличители, но и то, что доказывают защитники. А с апологетикой бандеровщины большие проблемы. Слишком уж много безграмотных и примитивных аргументов выдвигает большинство «адвокатов бандеровщины».
Например, в «Интернете» можно прочитать «Открытое письмо к меру Харькова Добкину М.М. про евреев и УПА» от 29 октября 2007 года группы современных украинских интеллигентов. (О самом Михаиле Добкине, как человеке и мэре, ничего сказать не могу, - не интересуюсь современными политиками, особенно зарубежными, - зато доводы его оппонентов «разят наповал»).
Привожу выдержки из этого письма:
«Уважаемый Михаил Маркович!
22 октября в телемосте на канале ОТБ Вы назвали воинов УПА недобитками. А позже, очевидно, пытаясь сгладить политически некорректное заявление, сказали, что просто не можете спокойно на них смотреть, т.к. Вы – еврей, и Ваши родственники покоятся в Дробицком яру. В данном случае, Вы допустили не только политическую некорректность, но и историческую ошибку. УПА не имеет никакого отношения ни к Дробицкому, ни к Бабьему, ни к какому другому яру, равно как и к Холокосту и геноциду еврейского народа. Наоборот! Так называемые «бандеровцы» спасли тысячи евреев от смерти, рискуя собственной жизнью, подделывали документы, прятали в подвалах и так называемых «криївках». Практически вся санчасть УПА состояла из спасенных «бандеровцами» евреев, которые вместе с украинцами, русскими, армянами, сербами, грузинами и представителями других национальностей боролись за свободу Украины против нацизма и сталинизма.
Конечно же, известно много фактов бытового антисемитизма, который существовал во все времена, практически во всех странах и нередко, особенно в условиях войны, приводил к погромам и убийству евреев. Справедливости ради, признаем, что были такие единичные случаи и со стороны будущих воинов УПА до 1942 года, когда съезд ОУН(б), т.е. ОУН Степана Бандеры, который в это время, кстати, сидел в гестаповской тюрьме, принял программное решение о недопущении антиеврейских акций и спасении евреев от геноцида.
Мы прекрасно понимаем, что Вас еще в школьные годы ввела в заблуждение советская пропаганда, которая изображала воинов УПА наряду с полицаями или дивизией СС «Галичина», как эдаких украинских националистов-юдофобов, которые сотрудничали с немцами и участвовали в массовом уничтожении евреев. Это была сознательная ложь и извращение исторической действительности. (…)
В подтверждение непричастности УПА к геноциду евреев приведем в пример слова известного политического деятеля и дипломата государства Израиль Стеллы Кренцбах, которая в своих воспоминаниях писала:
"То, что я сегодня живу и все силы моих 38-ми лет отдаю свободному Израилю, я обязана, очевидно, только Богу и УПА. Членом героической УПА я стала 7.11.1943 г. В нашей группе я насчитала 12 евреев, из них 8 врачей…"».
Вот, в общем-то, и все аргументы…
Можно подумать, что массовые убийства евреев на Украине в годы Великой Отечественной войны были следствием бытового антисемитизма… (Но это настолько глупо, что, скорее всего, авторы письма, не смотря на свою «интеллигентность», просто неудачно сформулировали мысли.)
А на каком основании подписанты письма могут утверждать, что случаи перехода на сторону УПА украинских полицаев, участвовавших в убийствах евреев, были «единичными»? Уничтожение евреев немцы в основном поручали карателям из местного населения… Даже в советской литературе отмечалось, что на сторону советских партизан переходили бывшие полицаи, иногда целыми подразделениями. Что же: к советским партизанам переходили, а к бандеровцам – нет? (Подписанты почему-то слово «бандеровцы» пишут в кавычках, но в более грамотных статьях кавычек нет. Сами бандеровцы к такому наименованию относились вполне лояльно.) Германский «новый порядок» пугал и многих из тех украинцев, которые участвовали в уничтожении евреев. В 1941-1943 гг. в Бабьем Яру было расстреляно более 600 членов «мельниковской» ОУН, среди которых были и воинствующие антисемиты… Без сомнения к бандеровцам переходили и бывшие каратели, в том числе такие, кого советские партизаны поставили бы к стенке. Очень сомнительно, что во всех отрядах УПА тщательно могли проверять, чем именно занимались пришедшие к ним пособники нацистов до перехода в ряды партизан… (Сам первый командующий УПА Роман Шухевич больше года служил у немцев в Абвере и до сих пор толком неизвестно, чем он там занимался.) Как же можно однозначно утверждать, что бывшие фашистские каратели, перешедшие в УПА, это «единичные случаи»?..
Многие программные решения бандеровских съездов достойны уважения, но всеми ли эти решения выполнялись? Неужели все бойцы и полевые командиры были настолько «политически сознательными»?..
Утверждение о том, что Стелла Кренцбах была «известным политическим деятелем и дипломатом государства Израиль» - это словесный штамп, используемый для пущей важности. Стелла Кренцбах работала в министерстве иностранных дел Израиля секретаршей, она не была «известным деятелем»…
Зато подписантами (наверное, по незнанию) совсем не упоминается другой, действительно известный деятель, чья личность свидетельствует о том, что многие бандеровцы были не такими уж и антисемитами. Одним из руководителей ОУН(б) был еврей Лев Ребет. Когда 30 июня 1941 года во Львове было провозглашено создание Украинской державы, Лев Ребет стал заместителем премьер-министра Ярослава Стецько. Удивительно, но в спорах об отношении бандеровцев к евреям о Льве Ребете вспоминают довольно редко... (Может быть, я и ошибаюсь, но рискну предположить, что у современных сторонников украинского национализма антисемитизм и другие виды ксенофобии развиты намного сильнее, чем у настоящих исторических бандеровцев…)
Слово «национализм» употребляется в разных значениях, в том числе часто, как синоним слова «шовинизм». Бандеровский национализм не был шовинистической идеологией. Бандеровцы не утверждали, что люди украинской национальности лучше людей других национальностей, что у этнических украинцев в Украине должны быть какие-то привилегии и т.д. Бандеровцы считали, что украинцы НЕ ХУЖЕ других народов и должны иметь своё независимое национальное государство, так же, как немцы, французы, итальянцы... Отношение идейных бандеровцев к людям других национальностей в будущем украинском государстве можно выразить так: «Украинец - это тот, кто искренне хочет быть с украинцами, каких бы он ни был рода и веры» (В. Кук).
На практике бывало, конечно, всякое, но УПА в целом несправедливо обвинять в антисемитизме или русофобии. (На тему «УПА и поляки» будет разговор особый.) Украинские полицаи участвовали в Холокосте, но это были либо мельниковцы, либо «беспартийные». Но полицаи – это полицаи. И «украинские» и «русские» и прочие полицаи убивали не только евреев, но и людей своей национальности. Для солдат из УПА украинцы, сотрудничавшие с гитлеровцами, были врагами, подлежащими уничтожению. Это прямо или косвенно признают даже многие критики бандеровцев…
…Но авторы «открытого письма» об этом не упоминают. Для них «национальный состав санчасти УПА» гораздо важнее…

Фраза по поводу сотрудничества бандеровцев с немцами «Мы прекрасно понимаем, что Вас еще в школьные годы ввела в заблуждение советская пропаганда» - это просто высокомерная безграмотная глупость! Сколько можно списывать на «советскую пропаганду»?! (Больше 16 лет прошло, как КПСС была официально запрещена в 1991 году, уже новое поколение людей, воспитанных на антисоветской пропаганде выросло, а у них всё «советская пропаганда» виновата…) О сотрудничестве бандеровцев с гитлеровским режимом, в том числе на последнем этапе Великой Отечественной войны, говорят и вполне серьёзные современные украинские антисоветские авторы.
Вот у меня в руках книга харьковских историков Валерия Семенченко и Людмилы Радченко «История Украины с древнейших времён до наших дней, издание второе, исправленное и дополненное». Книга издана в 1999 году, авторы нормальные антикоммунисты, в предисловии выражают искреннюю благодарность «деятелям украинской диаспоры Австралии, Германии, Польши, Великобритании, США, оказавшим неоценимую помощь при подготовке данного пособия». (Какая уж тут может быть советская пропаганда в школьные годы!)
Читаем:
«20-21 января 1944 года состоялись первые переговоры представителей ОУН(б) УПА с германским командованием.
5 марта 1944 года при встрече с офицерами германской службы безопасности представитель ОУН(б) И.Гринёх заявил: «Мы никогда не считали немцев и поляков врагами». Он попросил, чтобы работники Абвера распространили по своим каналам слухи о тайной работе ОУН(м) на большевиков, оказали помощь УПА оружием, боеприпасами, специальным снаряжением, специалистами сапёрного и подрывного дела. Руководство Украинской повстанческой армии согласилось вести арьергардные бои с Красной армией, чтобы прикрыть отступавшие части вермахта в Карпатах. Поэтому зимой 1944-1945 года здесь развернулись кровопролитные сражения, с большими человеческими жертвами с обеих сторон.
Немецкое армейское командование выделило УПА 320 инструкторов, передало много оружия и боеприпасов…» и т.д.
В книге Семенченко и Радченко приведён довольно большой список литературы 90-х годов ушедшего ХХ века, в основном на украинском языке… Утверждения о том, что всё это результат «советского Агитпропа» выглядят беспомощными. Семенченко и Радченко заслуживают большего доверия, чем полуграмотные болтуны, утверждающие, что секретарша – это подходящая должность для «известного политика»…

И всё-таки я поверил в то, что бандеровцы не сотрудничали с фашистами в 1944-1945 годах. Поверил без доказательств, «на слово». Прочитал несколько интервью с Василем Куком, командующим УПА в 1950-1954 годах – и поверил. Уж очень он искренне говорил…
Конечно, не всё, что говорил Василь Кук – правда. (Есть ведь и такая правда, в которой человек сам себе не признается…)
На вопрос корреспондента «Что для вас означает День Победы?» Кук ответил:
«День победы над фашизмом. Гитлеризм - это ужасно, и с ним воевала вся Европа, а не только Красная Армия. В том числе с фашистами сражалась и Организация украинских националистов (ОУН), и Украинская повстанческая армия (УПА)».
Но может, это было просто старческое лицемерие?..
Перечитал у Семенченко и Радченко подробности о сотрудничестве бандеровцев с немцами…
Зачем в 1944 году нужно было врать германскому офицеру, что бандеровцы никогда не считали своими врагами поляков? Ведь война началась с нападения на Польшу, польское Движение Сопротивления было одним из самых сильных в Европе…
Если переговоры были секретными, то каким образом стали известны точные даты, цитаты и цифры?..
Весь 1943 год УПА боролась с немцами, почему же те не опасались, что в следующем, 1944 году полученное оружие бандеровцы не используют против них? (Такая военная хитрость вполне допустима для любого партизанского движения…)
…Разных нестыковок и противоречий много...

Самым простым объяснением, по моему мнению, является следующее:
1944 год. УПА и Армия Крайова воюют с нацистами. (И между собой.) Красная Армия наступает. Гитлеровские спецслужбы не исключают возможности объединения всех трёх своих противников для совместной борьбы против Германии… (Даже если такого и не могло быть, это можно было предполагать.)
Но если убедить «Советы», что УПА и АК являются тайными союзниками нацистов, то союзниками Красной Армии они уже ни в коем случае не станут!
И немецкие спецслужбы (скорее всего – Абвер) повели работу в этом направлении. И документы соответствующие были подготовлены, которые должны были попасть в руки наступающих русских. И арьергардные бои вместо настоящих бандеровцев могли вести специалисты из соединения «Бранденбург-800». (О «Бранденбурге-800» вспоминают в основном в связи с батальонами «Нахтигаль», «Роланд» и «Бергман». Но там были и другие подразделения. Если верить историкам, то «Бранденбург-800» в начале войны был разведывательно-диверсионным полком Абвера, а в конце войны его численность возросла до размеров дивизии. При этом точных данных о диверсионных операциях «Бранденбурга-800» в открытых СМИ до сих пор нет…)
Я уверен, что сведения о сотрудничестве бандеровцев с Германией в конце войны – это очень удачная военная дезинформация германских спецслужб…
Это всего лишь моя гипотеза. Гипотеза простая, ничему не противоречащая и позволяющая многое объяснить как в истории бандеровского движения, так и в современном отношении к бандеровцам…
Воинствующие антикоммунисты утверждают, что это выдумка советской пропаганды, но политическая пропаганда ведётся на гораздо более низком уровне. К тому же советская пропаганда, - в отличие от антисоветской, - занималась в основном не выдумыванием ложных фактов, а замалчиванием правды. Для советской пропаганды было бы вполне достаточным объявить бандеровцев просто бандформированиями, которые уничтожают всех подряд, не придумывая «деталей». Выдумки советской пропаганды было легко опровергнуть после того, как она потеряла государственную поддержку…
Я не хочу никому навязывать свою гипотезу. Тех, кто историей особо не интересуется, можно убедить в чём угодно, я таким недостойным делом заниматься не собираюсь. А все, кто серьёзно интересуются историей, могут сами для себя решить, насколько моя гипотеза заслуживает внимания. …
Но здесь необходимо сказать хотя бы немного о деятельности Степана Андреевича Бандеры…

Среди моих личных знакомых нет ни одного человека, с кем я мог бы поспорить о бандеровщине для проверки своих выводов, поэтому для того, чтобы узнать, какие аргументы люди считают существенными, пришлось читать обсуждения в «Интернете» на украинских форумах. (Судя по форумам, средний уровень культуры общения в Украине такой же, как и в России, - то есть «ниже плинтуса», - но если запастись терпением, можно и интересные мысли найти.)
Вот один из аргументов, оставшихся без ответа на одном из форумов:
«Вы сообщили нам о том, что Степан Бандера ДО 1944 года был в концлагере.
Но почему Вы не пишете о том, где и в каком качестве находился Бандера ПОСЛЕ 1944 года.
А не пишете Вы об этом по той простой причине, что знаете: Степан Бандера с 1944 года и до самого конца Второй мировой войны проживал в Мюнхене. Именно там находилась Центральная резидентура - Провид - ОУН. Именно оттуда получали команды и приказы Шухевич и его банды.
Надеюсь, Вы помните, что Мюнхен и в 1944 и в 1945 годах был одним из главных центров гитлеровской Германии.
А раз так, то объясните нам, как "борец" с фашизмом Бандера со своим штабом благополучно уживался с гитлеровским режимом?»
Такие доводы высказывались ещё в первые послевоенные годы и, оказывается, до сих пор остаются актуальными. Попробуем разобраться с ними.
Для начала попробуем выяснить, когда именно Степан Бандера был освобождён из концлагеря Заксенхаузен. Выяснить это довольно сложно. В большинстве источников говорится, что Бандера был освобождён в декабре 1944 года, но Виктор Марченко приводит сведения из Энциклопедического словаря Второй мировой войны Федеративной Германии 1986 года издания, где говорится, что Бандера находился в лагере до 25 сентября 1944 года. Сам Марченко называет в качестве одной из возможных дат освобождения 27 августа 1944 года… Достоверных подробностей освобождения, естественно, нет.
Как бы там ни было, ко времени выхода Бандеры из лагеря на Украине были советские войска… От Мюнхена до Западной Украины «по прямой» более 800 километров. Но это, повторюсь, «по прямой». А эту «прямую» пересекал советско-германский фронт. А на фронте шли ожесточённые бои. А за линией фронта – СМЕРШ…
И как в таких условиях при тогдашнем уровне развития средств связи Бандера мог из Мюнхена руководить УПА? Как мог Шухевич «получать команды и приказы» из Мюнхена, чтобы эти команды и приказы не были известны советским особистам?
Да никак НЕ МОГЛО этого быть!
Все существенные решения, касающиеся деятельности УПА в годы войны, принимались на территории Украины, а не в Мюнхене. Причём решения зависели не только, и даже не столько от личных желаний Шухевича, сколько от убеждений основной массы повстанцев. Множество оперативных вопросов решалось на местах, без оглядки на центральное руководство. Василь Кук, последний командующий УПА, вспоминал: «Отряды были практически в каждом селе, многие из них потеряли связь с центром и работали в одиночку»…
Скорее всего, до декабря 1944 года никто из бандеровцев на Украине даже и не знал, что Степан Бандера освобождён из лагеря. А в декабре 1944 года немцам было уже не до Бандеры. Конечно, нацисты могли с некоторой пользой использовать Бандеру с его согласия в пропагандистской деятельности, но этого не было, следовательно, Бандера жил в Мюнхене просто в качестве «частного лица»… Но его освобождение было для нацистов далеко не бесполезным. О том, что Бандера освобождён должны были узнать в странах антигитлеровской коалиции и «сам факт освобождения» должен был подтвердить сотрудничество бандеровцев с гитлеровцами. Причём в 1945 году это был серьёзный аргумент и для русских, и для англичан, и для американцев…
Но если без предвзятости относиться к известным фактам, то можно с уверенностью утверждать: после 5 июля 1941 года Степан Бандера с гитлеровским режимом не сотрудничал.

А до 5 июля 1941 года?..
Бандера стал знаменит после убийства в 1934 году министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого. Это политическое убийство было организовано Степаном Бандерой, как месть за антиукраинскую политику польской власти. На открытом судебном процессе Бандера вёл себя очень мужественно, обличал польскую политику. Он был приговорён к смертной казни, заменённой пожизненным заключением. Отсидел более пяти лет, до начала Второй мировой войны. После того, как во время военной бомбардировки охрана разбежалась, был освобождён из камеры-одиночки другими заключёнными. Нелегально прибыл во Львов, где была установлена Советская власть. После того, как в городе начались аресты «политически неблагонадёжных элементов» перешёл советско-немецкую демаркационную линию и осенью 1939 года оказался на территории, контролируемой гитлеровцами…
У Бандеры не было никаких моральных обязательств ни перед Польшей, ни перед Советским Союзом, поэтому нет повода строго осуждать его за связь с нацизмом в этот период. С учётом того, что 28 сентября 1939 года, был заключён Советско-германский договор о дружбе и границе, слухи об активной деятельности Бандеры против СССР на пользу Германии возможно сильно преувеличены. Для Гитлера в это время хорошие отношения со Сталиным были гораздо важнее, чем поддержка украинских националистов…
В 1940 году оформился раскол ОУН на бандеровцев – ОУН(б) или ОУН(р) (революционная) и на мельниковцев – ОУН(м). Не вдаваясь в подробности, отмечу, что в дальнейшем большинство мельниковцев сотрудничали с гитлеровцами и вместе с ними бежали с Украины. Когда Бандера сидел в Заксенхаузене, между мельниковцами и бандеровцами шли бои на уничтожение, но к этому Бандера уже не имел отношения.
Бандера был арестован нацистами через две недели после нападения Германии на Советский Союз…
30 июня 1941 года бандеровцы самовольно провозгласили во Львове «Акт восстановления Украинской Государственности» и объявили о создании украинского правительства во главе с Ярославом Стецько, ближайшим соратником Бандеры. (Во многих современных публикациях Бандере и Стецько приписываются ксенофобские высказывания, якобы произнесённые в эти дни. Но они настолько демонстративны и карикатурны, что не стоит относиться к этому серьёзно. Дурачками ни Бандера ни Стецько не были.) В ответ немецкие власти 5 июля в Кракове арестовали Бандеру, а 9-го во Львове арестовали Стецько…
Эти действия бандеровцев кажутся совершенно бессмысленными. Никто не упоминает о том, что у бандеровцев была какая-то поддержка среди гитлеровской верхушки. Никаких оснований для «эйфории» не было. С какой стати немцы признали бы без всяких предварительных переговоров законность самозваного правительства?
Ответ на этот вопрос даёт Василь Кук:
«…И сейчас, если говорить о Бандере, так скажу: он все вопросы всегда ставил на голосование. Сперва их обсуждали, а потом воплощали в жизнь. Бывали и дискуссии. Например, тот вопрос о немцах. Нам было известно, как они относились к славянам... Расизм и все такое прочее... Читали мы "Майн кампф". Но Бандера сказал: "Нужно провозгласить независимость и этим вынудить немцев занять определенную позицию. Чтобы население Украины поняло, что немцы против нашей независимости. И людям, считающим немцев освободителями, мы должны показать, что немцы - оккупанты".
Уже тогда, когда немцы еще ничего открыто против нас не сделали, Бандера стал на позицию борьбы с ними...»
Можно ли доверять в Данном случае Куку?
А почему «нет», если это единственное разумное объяснение?..

О последующих событиях в жизни Степана Бандеры до конца войны мы уже говорили…
Несколько слов о судьбе его ближайших родственников. Его мать, Мирослава, умерла в 1921 году от туберкулёза горла. У отца, священника Андрея Бандеры, осталось семеро детей… Отца расстреляла Советская власть в самом начале Великой Отечественной войны. Две сестры Степана Бандеры в 1941 году были высланы в Сибирь, а третья сестра в 1946 году была осуждена к 10 годам лишения свободы. Два брата Степана Бандеры погибли в 1942 году в Освенциме, есть сведения, что их забили насмерть заключённые поляки. Третьего брата в 1942 или 1943 году на территории Украины убили немецкие оккупанты…

О жизни Степана Бандеры после войны известно очень мало.
На Украину он так и не вернулся.
Постепенно была налажена связь между эмиграцией и Западной Украиной. Трудно сказать, насколько эта связь была надёжной и эффективной, и чего от неё было больше: пользы или вреда.
Спецслужбы Чехословакии и Польши сотрудничали с Москвой и организовать «цепочку» между Германией и Украиной было достаточно сложно…
Василь Кук, арестованный в 1954 году и освобождённый в 1960 году, в 2003 году вспоминал: «Недавно узнал, что все 6 лет моей отсидки "органы" отправляли от моего имени за границу, в ОУН, отчеты и агентуру». Скорее всего, это был не единственный успех советских «органов»…
Фамилия Бандеры стала знаменем бандеровского движения, - слово «бандера» на современный язык и переводится, как «знамя», - но большого влияния на повстанческое движение он, скорее всего, не оказывал. Занимался теоретической работой.
Василь Кук вспоминал о Бандере:
«Как организатор он еще тогда [до войны] себя показал. А как проводник, как теоретик, проявил себя уже после выхода из немецкой тюрьмы. И среди тогдашних печатных трудов наиболее аналитическими, наиболее серьезными были именно его статьи. Они направляли работу нашей организации за границей. А здесь, в Украине, мы придерживались постановлений ІІІ съезда 1943 года. Бандера был не против. Он говорил: "Если организация и УГОР приняла такие постановления, мы должны им подчиняться и должны их выполнять".
…После войны, я увидел, что за границей нашей практической работой в Украине интересовался, пожалуй, только он».
С последней фразой пан Василь, наверное, немного погорячился, но политическая эмиграция почти всегда со временем теряет связи с Родиной и погрязает во внутренних дрязгах. Не миновали этой участи и закордонные бандеровцы…
После долгой охоты советских спецслужб Степан Андреевич Бандера был убит 15 октября 1959 года в Мюнхене агентом КГД, этническим украинцем…

Я – внук красноармейцев, советский человек, один из тех, о ком Борис Алексеевич Чичибабин сказал в 1992 году:

И, чьи мы дочки и сыны
во тьме глухих годин,
того народа, той страны
не стало в миг один.

При нас космический костер
беспомощно потух.
Мы просвистали свой простор,
проматерили дух.

К нам обернулась бездной высь,
и меркнет Божий свет...
Мы в той отчизне родились,
которой больше нет.

Естественно, я не являюсь сторонником тех идей, за которые боролся и погиб Степан Бандера. Но к Бандере, как к человеку, я отношусь с большим уважением и симпатией. Он был противником моей страны, но он был достойным противником.
И, кто знает: если бы я родился в начале прошлого века в Галиции, в украинской семье, может быть, и я тоже был бы бандеровцем…

Степана Бандеру нельзя назвать «типичным бандеровцем», хотя бы потому, что после 1939 года на Западную Украину он не возвращался, в вооружённой борьбе не участвовал и к «тёмной стороне» бандеровского движения прямого отношения не имел...
Возможно, самыми мрачными событиями в истории бандеровщины, является Волынская трагедия 1943-1944 годов.
В советское время это была одна из самых «закрытых тем» и в Советском Союзе и в Польше. Советские идеологи старались «убрать из истории» всё, что могло привести к возбуждению национальной розни, а польско-украинские отношения ещё в XVII- XVIII доходили до взаимной осатанелости. (Почитайте «Тараса Бульбу» Николая Васильевича Гоголя, «Гайдамаков» Тараса Григорьевича Шевченко, Трилогию Генрика Сенкевича…)
В 1989 году поляки начали собирать материалы, в основном об убийстве поляков бандеровцами, включая свидетельства очевидцев и сведения о местах массовых захоронений…
Очень корректно, но кратко, пишет о Волынской трагедии Виктор Марченко:
«УПА вела вооруженную борьбу не только с нацистскими и советскими войсками, постоянная война шла и с красными партизанами, а на территории Волыни, Полесья и Холмщины исключительно жестокие сражения происходили с польской Армией Крайовой. Этот вооруженный конфликт имел большую предысторию и сопровождался этническими чистками в самой изуверской форме с обеих сторон».
Украинец Александр Гогун о количестве погибших пишет:
«Подавляющее большинство жертв межэтнического конфликта составило мирное население. Только на Волыни под немецкой оккупацией в 1943-1944 годах поляки уничтожили не менее 10 тысяч украинцев, а украинцы - не менее 25 тысяч поляков. Всего же количество жертв этого конфликта на территории Западной Украины и Восточной Польши составляет 100-150 тысяч человек».
Это минимальные цифры. Некоторые польские исследователи утверждают, что только бандеровцы уничтожили не менее 200 тысяч поляков…
На некоторые вопросы ответы уже никогда не будут найдены, поэтому польские и украинские историки высказывают во многом противоположные выводы, особенно по поводу того, кто начал «этнические чистки»: бандеровцы или аковцы…
Поляки, естественно, утверждают, что «первыми начали» бандеровцы…
Среди украинцев нет единого мнения.
Василь Кук так объяснял причины массовых убийств:
«Это было следствием политики поляков на протяжении всего межвоенного периода: они нас притесняли... Например, в 1930 году устроили массовое "замирение" - пацификацию - разгром украинских библиотек, избиения людей, арест националистически настроенных украинцев. В 1934 году они создали концентрационный лагерь унижения в Березе Картузськой для тех, кого подозревали в незаконной деятельности, или тех, кто не нравился полиции. Побои, издевательства... И это вызывало страшную ненависть, антипольский протест и ненависть, ненависть...»
Конечно, Кук в данном случае «лицо очень заинтересованное», но о том, что национальная политика Польши времён Пилсудского и пилсудчиков вызывала гнев и ненависть со стороны национальных меньшинств, свидетельствуют не только украинские националисты. О том же писали и русские белоэмигранты, например Антон Деникин и Иван Шмелёв. А современные польские антисемиты обвиняют евреев в том, что те ликовали, когда в сентябре 1939 года танки Красной Армии перешли советско-польскую границу…
Всё это, конечно, ни в коем случае не оправдывает бандеровцев, убивавших польских женщин и детей…
«Польская сторона» однозначно утверждает, что бандеровцы виновны гораздо больше, чем аковцы…
Но даже если бандеровцы «начали первыми», даже если аковцы убили «всего только» 10 тысяч мирных жителей, это не является «смягчающим обстоятельством» для поляков, убивавших украинских женщин и детей…

Польский историк Гжегож Мотыка в 2003 году сказал, что о массовом советском расстреле офицеров польской армии в Катыни в 1940 году, в Польше вспоминают и, вероятно, в дальнейшем будут вспоминать чаще, чем о Волынской трагедии.
Если это так, то это очень плохо…
Дело даже не в том, что на Волыни погибло больше людей, чем в Катыни…
В Катыни убивали офицеров, на Волыни – женщин и детей…
Или здесь главным является то, что в Катыни убивали шляхтичей и интеллигентов, а на Волыни убивали простых крестьян?!
Польша считается «христианской страной». Но для настоящего христианина лучше принять мученическую смерть, чем стать палачом и детоубийцей.
В Катыни поляки были только мучениками, на Волыни – и мучениками, и палачами. Это страшнее…

…Я не высказываю претензии польскому народу. (У русского народа совести не больше.)
Просто очень часто приходится слышать болтовню про духовное освобождение от коммунистической идеологии…
Так вот… В 1987 году в Советском Союзе в условиях цензуры вышел гениальный фильм Тенгиза Евгеньевича Абуладзе «Покаяние», о Добре и зле, об отношении к прошлому…
За все годы, прошедшие после «освобождения от духовного гнёта тоталитарной идеологии», никто в Польше, России и Украине (включая Вайду с Михалковым) не смог приблизиться к духовному уровню «Покаяния»…

Кем же всё-таки были бандеровцы: героями национально-освободительного движения или кровавыми палачами?
Я считаю, что больше всего бандеровцы были похожи на тех, кого они считали своими злейшими врагами – на большевиков…
И у тех и у других были похожие цели: создание справедливого государства.
И у тех и у других были одинаковые средства: насильственная борьба со всеми противниками…
Есть очень интересная книжечка «Кто такие бандеровцы и за что они борются». Это агитационная брошюра, нелегально напечатанная бандеровцами на Украине в 1950 году. (Есть современные переиздания и электронный вариант на «Сайте про Степана Бандеру».)
Небольшой отрывок из неё:
«МЫ, УКРАИНСКИЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ И ПОВСТАНЦЫ, НЕ БОРЕМСЯ ПРОТИВ СОВЕТСКИХ ТРУДЯЩИХСЯ МАСС
В нашей борьбе мы, бандеровцы, выступаем только против большевистских империалистов, то есть против партийной верхушки и тех элементов, которые этой верхушке служат, независимо от их социального и национального происхождения. Это подлая ложь, что мы стреляем во всех советских людей без разбора. Против советских народных масс мы не боремся. Это могут подтвердить тысячи советских людей - колхозников, рабочих, интеллигентов, с которыми мы встречались, разговаривали, которым давали нашу литературу. Это могут подтвердить тысячи голодающих, которым мы чем могли помогали. Мы уничтожаем только тех руководящих представителей партии, МВД, МГБ и всех тех прислужников и продажных элементов, которые активно выступают против нашего движения и враждебно относятся к украинскому народу».
Вроде бы всё справедливо и благородно…
Но ведь к категории «прислужников и продажных элементов» подлежащих уничтожению можно подвести любого, кто не согласен с бандеровскими методами борьбы. Разве были «продажными элементами» украинцы, которые, независимо от отношения к советской власти, считали, что вооружённая борьба бессмысленна и для людей будет лучше, если они попытаются наладить относительно нормальную жизнь при существующем политическом режиме? А ведь среди погибших от рук бандеровцев таких украинцев было побольше, чем «руководящих представителей партии, МВД, МГБ»…

Бандеровцы боролись ради создания независимого Украинского государства, старались для блага украинской нации…
Независимая Украина и одновременно ещё больше десятка независимых государств возникли независимо от бандеровского движения...
Для полноценной нации недостаточно независимого государства. Необходим хотя бы минимальный уровень солидарности между людьми, необходимо чувство общей истории и общей судьбы…
Деятельность бандеровцев, - так же, как и большевиков, - привела к результатам, прямо противоположным их целям. Память о бандеровщине не объединяет, а разделяет украинцев, способствует расколу украинской нации…

Я не осуждаю ни большевиков, ни бандеровцев.
Немецкий генерал Хеннинг фон Тресков, участник неудавшегося заговора против Гитлера, перед смертью сказал:
«Достоинство человека в том, готов ли он пожертвовать жизнью ради того, во что верит».
И среди большевиков и среди бандеровцев было много достойных людей.
Бог им судья за их ошибки и преступления.
Андрей Ляпчев вне форума   Ответить с цитированием
7 пользователя(ей) сказали cпасибо:
goodbyegoodboy (04.04.2011), Евгений (06.04.2008), Николай (22.09.2008), Пимпельсанг (03.11.2011), Черное Крыло (28.01.2009), шансон (26.01.2009), юля (30.01.2009)
Старый 05.04.2008, 02:59   #2
Сергей Шведов
Administrator
 
Аватар для Сергей Шведов
 
Регистрация: 21.01.2007
Сообщений: 1,006
Сказал(а) спасибо: 544
Поблагодарили 607 раз(а) в 273 сообщениях
Сергей Шведов отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Черкас, ты случаем не националист? Извини, что спрашиваю...
__________________
C уважением,
Сергей Шведов
Сергей Шведов вне форума   Ответить с цитированием
3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Андрей Ляпчев (06.04.2008), Багира (03.02.2010), бригадник (08.04.2008)
Старый 05.04.2008, 15:37   #3
Дубовик
Форумчанин
 
Аватар для Дубовик
 
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 3,075
Сказал(а) спасибо: 910
Поблагодарили 2,343 раз(а) в 1,375 сообщениях
Дубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond repute
По умолчанию

Черкас, а казахам за что в том же 1933 году устроили голодомор? Ни в гражданскую войну, ни в 1920-х, казахи не отличались антисоветскими настроениями (сравни с соседними им среднеазиатскими басмачами).
Причем у казахов есть два отличия от голодомора в Украине:
1. Казахский народ потерял погибшими от голода до трети людей (в Украине цифры существенно ниже).
2. В Украине люди голодали - и вымирали. В Казахстане люди начали голодать и вымирать - и подняли массовое восстание. На его подавление в 1932-1933 были брошены несколько кавалерийских дивизий, использовалась авиация, а красные командиры потом получали боевые ордена Красного знамени, - что свидетельствует об упорстве сопротивления.
Это к тому, что Украине и украинцам гордиться-то особенно нечем...
Дубовик вне форума   Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Андрей Ляпчев (06.04.2008), Багира (03.02.2010)
Старый 06.04.2008, 13:16   #4
Андрей Ляпчев
Пользователь
 
Регистрация: 11.09.2007
Сообщений: 155
Сказал(а) спасибо: 69
Поблагодарили 118 раз(а) в 47 сообщениях
Андрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to behold
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Черкас Посмотреть сообщение
Большевизм поработил коренной русский (российский) народ.
Я не поклонник большевизма, хотя многих большевиков безусловно уважаю...
А сейчас критики большевизма утверждают, что большевики поработили ВСЕ народы. И русских, и украинцев, и грузин... И ещё государственный антисемитизм навязывали...
Можно подумать, что среди большевиков не было ни русских, ни украинцев, ни евреев...


Цитата:
Сообщение от Черкас Посмотреть сообщение
А на Украине всегда народ дрался за свою свободу.
В революцию под черными знаменами Махно
Среди махновцев были не только украинцы, а украинцы были не только среди махновцев...


Цитата:
Сообщение от Черкас Посмотреть сообщение
Во вторую мировую западные украинцы (их Москва не смогла выморить голодом, они ведь жили в Европе в 1933) сражались с большевиками под желто-голубыми флагами бандеровцев.
А в Великую Отечественную войну многие украинцы сражались под красным знаменем против нацистов и вступали на фронте в ВКП(б). Такое тоже было...


Цитата:
Сообщение от Черкас Посмотреть сообщение
Большевизм пришелся россиянам по душе.
А в армиях Колчака, Деникина, Врангеля, Юденича "россиян" не было?
В тамбовском восстании ("антоновщине") участвовали не "россияне"?
А что такое "россияне"?
Если "граждане России", так и "малороссы" тоже были "россиянами"...


Цитата:
Сообщение от Черкас Посмотреть сообщение
Я горжусь своим народом. В нем живет дух свободы.
А меня иногда соплеменники в русофобии обвиняют, хотя я считаю такие обвинения глупостью...
Ну не могу я воспринимать народ, как единое целое.
И мне некоторые украинцы, евреи, немцы и представители других народов "по духу" ближе, чем некоторые русские...
Я плохо понимаю, что такое "дух народа".
Даже что такое "национальный менталитет" не очень хорошо понимаю.
Москвичи отличаются от сибиряков, полтавчане отличаются от галичан...
Здесь в значительной мере "бытие определяет сознание"...

Несколько слов о казахах. От голода 1932-1933 годов казахский народ, наверное, больше всех пострадал.
Но в Великую Отечественную войну казахи воевали под красными знамёнами очень хорошо. (Так русские фронтовики утверждают).
Андрей Ляпчев вне форума   Ответить с цитированием
7 пользователя(ей) сказали cпасибо:
396240 (08.06.2010), бригадник (08.04.2008), Ведун (01.09.2010), Дубовик (06.04.2008), Стас (08.04.2008), шансон (26.01.2009)
Старый 07.04.2008, 10:17   #5
Андрей Ляпчев
Пользователь
 
Регистрация: 11.09.2007
Сообщений: 155
Сказал(а) спасибо: 69
Поблагодарили 118 раз(а) в 47 сообщениях
Андрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to behold
По умолчанию

Черкас, Вы «уровнял» махновщину и бандеровщину.
С этим никак невозможно согласиться...
Махновцы – анархисты, бандеровцы – «государственники». Это два идейно непримиримых явления...
Об анархизме здесь много хороших материалов.
Об отношении бандеровцев к государству приведу несколько типичных высказываний из бандеровских источников:

...Мы называем себя националистами потому, что центральное место в нашей идеологии занимает учение о нации. Согласно ему мы, националисты, в отличие от марксистов и большевиков считаем, что:
а) народ, нация является самым высшим и самым прочным типом человеческой общности - выше и прочнее общественных классов;
б) в международном плане субъектами истории является народы, нации, а не общественные классы;
в) народы, нации - это не исторически преходящее явление, свойственное только эпохе капитализма. Это явление, присущее всем общественно-экономическим формациям; в период капитализма вследствие очень интенсивного развития цивилизационных и культурных условий жизни нации как человеческие общности только сильно упрочились;
г) самые благоприятные условия для всестороннего развития народа обеспечивает только национальное ГОСУДАРСТВО;
д) наилучшей международной системой, которая в равной степени соответствует интересам отдельных народов, международному сотрудничеству, подлинной дружбе народов, является система национальных ГОСУДАРСТВ всех народов мира...
...Важнейшим заданием украинского народа на современном этапе мы считаем борьбу против московско-большевистских оккупантов и их агентов - украинских большевиков за национальное и социальное освобождение, за создание украинского независимого национального ГОСУДАРСТВА...
...Мы, националисты, считаем, что - как это было, есть и будет - независимое национальное ГОСУДАРСТВО является той единственной формой политической организации народа, которая обеспечивает ему наилучшие условия для всестороннего развития его духовных и материальных сил"...
...Прогресс человечества идет не по пути искусственного, а тем более, насильственного объединения народов, не по пути слияния и переплавки народов в одну общность, в что-то единое, а исключительно по пути обеспечения народом полной свободы развития.
Такое развитие возможно только в системе независимых национальных ГОСУДАРСТВ...

То есть «национальное государство» для бандеровцев, это не «временное явление» и не «меньшее зло», а «наивысшее благо».
И любой последовательный националист (русский, украинский, еврейский, испанский…) вынужден будет придти к такому же выводу.
Анархизм и национализм враждебны по своей сущности.
И не случайно махновцы воевали и против сторонников «Единой и Неделимой» и против сторонников «Самостийной и Незалежной»; а в Испании анархисты воевали против националистов–франкистов...

Хотя чего только в подлунном мире не бывает…
Ведь есть же «буржуазные анархисты»…
Может и «националистические анархисты» тоже есть…
Но это примерно то же самое, что «православные атеисты».
Они сами не знают, чего они хочут… (И чего хотят – тоже не знают.)

А что касается «гордости за свою нацию», так у дедушки Крылова есть замечательная басня о гусях, предки которых Рим спасли…
Давайте заслуги прошлого оставим ушедшим поколениям. А за современность гордиться нечем ни русским, ни украинцам.
Зато стыдиться есть чего…
Андрей Ляпчев вне форума   Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Heetter (11.04.2008)
Старый 07.04.2008, 15:43   #6
Андрей Ляпчев
Пользователь
 
Регистрация: 11.09.2007
Сообщений: 155
Сказал(а) спасибо: 69
Поблагодарили 118 раз(а) в 47 сообщениях
Андрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to behold
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Черкас Посмотреть сообщение
Во вторую мировую войну только западные украинцы воевали против большевиков, как отдельная армия, до 1953 года.
Армия генерала Власова, вооруженная и обученная немцами, РОА ,сдалась в плен в конце войны. Никто из ее бойцов не захотел освобождать Россию от большевиков.
Черкас, во Вторую мировую войну против большевиков воевали армии Германии, Румынии, Венгрии, Финляндии, Италии, Словакии…
«Бандеровщина», как "война западных украинцев против большевиков", не является частью Второй мировой войны…

Вот западные украинцы из 14-ой дивизии СС «Галичина», вооружённые и обученные немцами, действительно во Второй мировой войне "воевали против большевиков". Но это были не бандеровцы, а «мельниковцы», и против них бандеровцы тоже воевали. В 1945 году на основе этой дивизии нацисты создали «Украинскую национальную армию» (УНА) под командованием генерала Павло Шандрука. В том же 1945 году большая часть УНА (около 10 тыс. человек) сдалась в плен Австрии англичанам, но 4,7 тыс. ее солдат и офицеров попали в советский плен. «За «точность цифр» не ручаюсь, но то, что армия Шандрука прекратила своё существование в 1945 году - факт…)

РОА состояла из бывших советских военнопленных разных национальностей и отморозков из «бригады Каминского».
Военнопленные шли в РОА, в основном, не из идейных соображений, а чтобы спастись от голодной смерти. (В лагерях страшный голод был...) В советское время перед 9 Мая в школах проходили встречи учеников с ветеранами Войны. Так фронтовики рассказывали, что «власовцы» дрались ожесточённее немцев и убивали немцев, которые хотели капитулировать…

А большинство "восточных" украинцев, служивших в Красной Армии, тоже почему-то "не захотели освобождать Украину от большевиков"…

Цитата:
Сообщение от Черкас Посмотреть сообщение
Я сам не знаю, как мне называть граждан россии, русскими или россиянами.
Русскими называть их неохота, потому что в средние века европейцы русскими называли не только жителей Московского царства, но и белоруссов и украинцев.
Русский - это более общее понятие, чем россиянин.
"Граждан России" следует называть "россиянами".
Ибо среди "граждан России", кроме представителей "титульной нации" есть татары, казахи, чуваши, башкиры, калмыки…
А "русскими" в средние века и несколько позднее называли всех восточных славян. Предки нынешних русских, украинцев и белорусов были "люди тёмные", они ещё "не знали", что являются представителями разных народов. Они ведь Грушевского не читали…
(Кстати, любопытный факт: донские казаки были неграмотными, поэтому писарями на Дону, как правило, были запорожские казаки…)

Цитата:
Сообщение от Черкас Посмотреть сообщение
У меня был товарищ, который родился в Туркмении, 10 лет прожил в Киеве, а потом уехал в Москву. Он прожил там всего пять лет, наслушался и насмотрелся московского телевизора и так и не понял, чего ж это украинцы так поддержали "померанчевую революцию". Он думал, что нам всем заплатили деньги американцы.
А у нас в Сибири не верят, что за участие в подобных политических клоунадах ещё и деньги платят…
Думают, что это просто от дури. («Дурь» - не в смысле «наркота», а в смысле - «особое состояние ума».)
Телеящик я не смотрю, так что как по "московскому телевизору о померанчевой банановой революции" говорили – не знаю.
Здравый смысл подсказывает, что просто поменяли одних бюрократов на других, а от замены Кучмы на Ющенко, для порядочных людей ничего в лучшую сторону не изменилось...
Но может, я ошибаюсь, и весь украинский народ гордитЬся "Великой померанчевой революцией".
Может быть, это пример для подражания соседним странам…
Тогда Вы мне, пожалуйста, объясните: что хорошего принесло украинскому народу президентство Ющенко?..

Цитата:
Сообщение от Черкас Посмотреть сообщение
Русский дух определяет телевизор. Так же как и любой другой дух.
Германский, например, или американский.
До изобретения телевизора дух определяла церковь.
Черкас, это Вы серьёзно?
Значит "телетузики", владеющие телевизионными каналами, определяют "народный дух"?
А все, кто считает телевизор «похабным ящиком для идиотов» - люди бездуховные, да?
Алис капут!
Мама, роди меня обратно!
Андрей Ляпчев вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Старый 07.04.2008, 15:45   #7
Андрей Ляпчев
Пользователь
 
Регистрация: 11.09.2007
Сообщений: 155
Сказал(а) спасибо: 69
Поблагодарили 118 раз(а) в 47 сообщениях
Андрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to behold
По умолчанию

Черкасу о голодоморе

Голодомор, безусловно, был преступлением.
Но в чём причины голодомора – вопрос спорный.
Вы уверены, что современная официальная украинская пропаганда правильно называет причины.
Я так не считаю…

Однажды на диске в «Бонусе» мне попался очень любопытный файл:
«Краткая история России и Советского Союза (американский взгляд)»
DEFENSE LANGUAGE INSTITUTE FOREIGN LANGUAGE CENTER (1971)

Главу, в которой говорится о голодоморе, привожу полностью:

ПЕРВАЯ ПЯТИЛЕТКА: КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СТРАНЫ

К 1929 году политическая ситуация в мире казалась большевикам очень благоприятной с точки зрения роста коммунистического движения и перспектив мировой революции. Положение было следующее:
1. Экономический кризис охватил капиталистические страны, вызывая там упадок экономики, огромный рост безработицы и общее недовольство населения.
2. В Германии, в непосредственной близости к Советскому Союзу, число членов коммунистической партии подходило к 4 миллионам. Партия становилась там большой активной силой.
3. У соседа на востоке, в Китае, революционное и коммунистическое движение ширилось и требовало помощи.
И в то же время Сталин и большевики не могли использовать эти благоприятные для коммунизма перспективы, потому что международный политический и военный вес Советского Союза был в то время совершенно недостаточен.
Вооруженные силы Советов были очень слабы; они были вооружены тем, что осталось от царской армии. Авиации не было совсем, не было танков и совсем не было заводов для их производства.
Вообще в 1928 году вся промышленность Советского Союза составляла только 30% экономики страны. Остальные 70% составляло сельское хозяйство, которое при НЭП-е было частной собственностью крестьян. Государство получало с него только небольшой налог и не имело почти никаких средств, чтобы развивать и увеличивать промышленность.
Тогда большевики решили покончить с НЭП-ом, покончить с частной собственностью в сельском хозяйстве и превратить его в собственность государства. Для этого решено было объединить всех крестьян в большие коллективные хозяйства - колхозы, подчиненные государственной власти. При этом большевики надеялись, что организация больших хозяйств в деревне сразу резко увеличит всю продукцию сельского хозяйства, в особенности, когда эти хозяйства будут механизированы.
Тогда, наконец, будет покончено с частной собственностью в деревне, и вся страна станет социалистической. В конце 1928 года Кремль объявил 1929 год первым годом Пятилетки коллективизации и индустриализации страны.
Готовясь к проведению пятилетки, большевики за 1928 год почти покончили с частной торговлей и мелкими предприятиями в городах. На всех владельцев магазинов, лавок, ресторанов, разных мастерских и маленьких фабрик наложили такие налоги, что никто не мог их платить. В результате все эти предприятия конфисковали вместе с личным имуществом их владельцев. Самих же владельцев арестовывали и отправляли в концлагеря, а иногда и расстреливали. Частная торговля была заменена государственной или кооперативной. Одновременно советская пропаганда утверждала, что в колхозах все колхозники будут жить гораздо лучше, чем они жили как крестьяне.
Оценка и характеристика Сталина, данная ему Лениным в его "завещании" (см. главу 28), впервые особенно ярко выразилась в крайне жестоких методах, какими была проведена коллективизация.
По решению Сталина для проведения коллективизации было призвано в город 25.000 коммунистов рабочих, наиболее преданных партии: в большинстве это были самые примитивные люди, часто почти неграмотные. О сельском хозяйстве они не имели никакого понятия. Перед каждым из них стояла труднейшая задача: превратить сто-двести маленьких крестьянских хозяйств в течение 4-5 зимних месяцев в одно огромное сельское хозяйство. С весны такое хозяйство должно было начать работать и дать большой урожай.
Даже для специалиста агронома, опытного организатора это было совершенно невыполнимое дело; чего же можно было ожидать от этих "двадцатипятитысячников", как их тогда называли? Всех их вызывали в ЦК партии, и они получали там инструкции. Им говорили, что задача должна быть выполнена. А для этого надо как можно скорее выгнать из деревни всех богатых крестьян ("кулаков"); с зажиточными крестьянами, которые сопротивляются, делать то же самое. Надо быть решительными и беспощадными и опираться в этом деле на органы ГПУ (позже НКВД и МВД теперь КГБ) и деревенскую бедноту. Эта беднота должна получать в награду дома и домашнее имущество выселяемых богатых крестьян.
Все имущество крестьян должно было стать имуществом колхоза: сельскохозяйственные орудия и машины, лошади, весь скот, птица, все запасы зерна и продуктов. Собственностью крестьян, согласны стать колхозниками, оставались только дома и домашнее имущество.
Осенью 1929 года коммунисты приехали в деревни. Две-три недели они проводили собрания, агитировали крестьян организовать колхоз и вступать в него. После этого начиналось "раскулачивание" богатых и наиболее зажиточных крестьян. До 5 миллионов семей - больше 15 миллионов мужчин, женщин и детей - лишились всего имущества и были вывезены силой из родных деревень и сел. Мужчин частью расстреливали, частью отправляли в концлагеря. Семьи увозили в новые совхозы, организуемые на дальнем севере.
После этого начиналась организация колхоза. Всех лошадей, сотню или больше, сгоняли в два-три больших двора, и они стояли там под дождем или снегом. Чтобы уничтожить чувство собственности у колхозников, было строго запрещено оставлять лошадей в старых дворах и сараях у бывших владельцев. То же было сделано с коровами, всем мелким скотом и даже с птицей - курами, утками, гусями. Ничего для этого не было приготовлено.
Никто не знал, кто и когда должен кормить животных и птицу; никто и не интересовался этим; каждый хотел только получить должность, где можно меньше и легче работать.
Скоро среди животных начались болезни, эпидемии и падеж. Когда начались весной полевые работы, хаос во всех колхозах еще увеличился. Результаты этого хаоса были таковы: В 1929 году в Советском Союза было 36 миллионов лошадей, к середине 1932 года осталось меньше 14 миллионов. После железных дорог, лошади были в стране самым важным видом транспорта и для сельского хозяйства и в промышленности. Автомобилей и тракторов еще не было совсем, как и дорог для них. В тот же период погибло больше 50% всех видов скота - коров, овец, свиней и пр. От этого удара сельское хозяйство СССР в условиях колхозной системы не оправилось до сих пор. Только к концу 1932 года страна получила первые 150.000 автомобилей и грузовиков и столько же тракторов со своих новых заводов, а главным образом купленных за границей в США.
Одновременно с коллективизацией деревни большевики начали строить много фабрик, заводов, электростанций, развивать транспорт и добычу нефти, угля и других ископаемых. Согласно плану 80% всех средств должно было идти на тяжелую промышленность и машиностроение и только 20% - на развитие легкой и пищевой промышленности.
Из-за границы были приглашены тысячи иностранных инженеров и рабочих - немецких, английских и американских. Их оплата была во много раз выше оплаты своих инженеров и рабочих. Приглашенные иностранцы покупали все в особых магазинах, ели в столовых и ресторанах, специально для них организованных. Жили в построенных только для них домах. Американская фирма Форда построила в городе Горьком большой автомобильный завод – своими инженерами, своими рабочими и из своих материалов. Другая большая группа американских инженеров строила самую большую в мире (в то время) гидроэлектростанцию на реке Днепре.
Тогда же Советы заказали за границей очень много машин и материалов. За все это надо было платить и платить очень много. Советы рассчитывали платить из доходов от сельского хозяйства. Между тем в результате коллективизации, положение сельского хозяйства не улучшилось, а ухудшилось и продуктов стало много меньше.
До коллективизации правительство получало от крестьян небольшой доход. Теперь же оно отбирало от колхозов почти все, оставляя колхозникам только минимум. Несмотря на это, Советы получали от сельского хозяйства много меньше того, на что они рассчитывали. Поэтому план индустриализации пришлось сокращать.
В 1931 году, совершенно неожиданно для Кремля, Япония заняла Маньчжурию. Это было большой удар для Советов. Пока в Маньчжурии воевали между собой китайские генералы, никаких причин для беспокойства не было. Теперь же военная обстановка резко изменилась: по южному берегу реки Амур стояли японские войска, а по северному ее берегу проходила Амурская железная дорога, связывавшая советское Приморье, города Владивосток и Хабаровск с остальной Сибирью и Европой.
До этого по Амуру стояло 5 слабых советских дивизий. Теперь же там требовалась сильная самостоятельная армия: нужно было усилить флот и береговую оборону и создать тыл и новые пути сообщения. На все это нужны были огромные средства - деньги и материалы. Пришлось опять сильно сократить планы индустриализации, а частью изменить их в сторону военизации.
Несмотря на большое сокращение плана, денег не хватало. Осенью 1931 года Сталин приказал в богатых хлебом областях Украины и на реке Кубани отобрать у крестьян весь урожай зерна. С весны 1932 года в этих областях начался страшный голод. На Украине умерло 4 миллиона людей, на реке Кубани около 1.5 миллионов. Одновременно в Средней Азии, в Казахстане, умерло больше миллиона казахов.
Очень скоро тяготы индустриализации и колхозной системы распространились и на городское население. В городах катастрофически не хватало продуктов. На все продукты была введена карточная система. Рабочие получали по 2 фунта хлеба в день, служащие по фунту. Хлеб был очень низкого качества. Изредка давали немного мяса, масла и сахару. Но на семью не давали почти ничего, кроме овощей. Опять, как в годы гражданской войны, всюду расцвел "черный рынок". Опять старые ботинки и брюки стали ценностью. Деньги упали в цене в 8-10 раз.
В конце 1932 года Кремль объявил, что 1-ая пятилетка выполнена не в 5, а в 4 года. Фактически же основной план индустриализации был выполнен меньше чем на 25%. То, что не было выполнено, просто было снято с плана. Кроме того, в выполнение плана включили все новые военные расходы. Затем, 1933 год был объявлен годом 2-ой пятилетки.

За достоверность всех цифр поручиться нельзя (если это действительно было издано в США в 1971 году, авторы не имели возможности уточнить цифры по советским архивным данным) но общая картина, по моему мнению, гораздо более правдоподобная, чем утверждают современные антикоммунисты.

Постскриптум:
В любом случае, голодомор – это ужасное преступление советской власти, руководства большевиков…
Но то, что большевики СПЕЦИАЛЬНО уничтожили голодом миллионы людей, я считаю вздором.
Это очень тяжёлая тема и у меня сейчас нет достаточных духовных сил, чтобы подробно говорить об этом…
О большевизме и сталинизме (в том числе и о голодоморе) я больше года назад написал статью «Лев Толстой и Иосиф Сталин». Выношу её на обсуждение.
Статья в литературном отношении довольно «корявая», да и мысли некоторые сейчас изложил бы совсем по-другому. (Я её делал для форума, где об истории рассуждали или оголтелые антикоммунисты, или оголтелые сталинисты…) Собирался статью переделать и потом уж поместить здесь, но в обозримом будущем, похоже, так и не соберусь… (Тяжёло опять к этому возвращаться.)
Андрей Ляпчев вне форума   Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
396240 (08.06.2010), Черное Крыло (29.01.2009)
Старый 07.04.2008, 18:16   #8
Partisanius
Пользователь
 
Регистрация: 17.07.2007
Сообщений: 145
Сказал(а) спасибо: 15
Поблагодарили 36 раз(а) в 22 сообщениях
Partisanius has a spectacular aura aboutPartisanius has a spectacular aura aboutPartisanius has a spectacular aura aboutPartisanius has a spectacular aura about
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей Ляпчев Посмотреть сообщение
Хотя чего только в подлунном мире не бывает…
Ведь есть же «буржуазные анархисты»…
Может и «националистические анархисты» тоже есть…
Но это примерно то же самое, что «православные атеисты».
Они сами не знают, чего они хочут… (И чего хотят – тоже не знают.)
Андрей, eta fraza vpolne mozhet schitatsa "zolotoy"!!! V etom ya razdel'ayu Vashu tochku zreniya i podderzhivayu na vse 100!!!!
I esli «националистические анархисты» zvuchit kak «православные атеисты», to "anarxo-kapitalisty" - vse ravno chto "xristiane-satanisty".

Последний раз редактировалось Partisanius; 07.04.2008 в 21:35.
Partisanius вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Старый 08.04.2008, 01:12   #9
Черный
Пользователь
 
Регистрация: 09.02.2007
Сообщений: 210
Сказал(а) спасибо: 20
Поблагодарили 18 раз(а) в 12 сообщениях
Черный will become famous soon enoughЧерный will become famous soon enoughЧерный will become famous soon enough
По умолчанию

Андрей, не стоит так на костях людей историю "строить" (вы же не политик, чтобы ради политической целесообразности, трактовать историю, как вам выгодно, выпячивая одних и оскверняя других). Помнится в то времена, когда от голода вымерали селами, в союзе был один американский корреспондент, который писал лишь о хорошем, вернее о том, что было выгодно кремлевскому хозяину. Он потом еще и известную в штататх премию получил... Но не стоит ему уподобатся, изучать историю по удобным источникам. А стоит хотя бы разок проехать к своим прабабушкам и прадедушкам (если они из тех мест, где была эта беда) и они все скажут без книжек. Даже дадут характеристики тем, кто и как себя вёл. Если вы имеет смутное представление о теме и не понимаете о чем речь, лучше почитайте эту книгу: «Рассекреченная память. Голодомор 1932-1933 годов в Украине в документах ГПУ – НКВД». Надеюсь, для вас это будет более веский источник, чем тот, который привели вы.
Черный вне форума   Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
danila (06.05.2008), шансон (27.01.2009)
Старый 08.04.2008, 10:47   #10
Андрей Ляпчев
Пользователь
 
Регистрация: 11.09.2007
Сообщений: 155
Сказал(а) спасибо: 69
Поблагодарили 118 раз(а) в 47 сообщениях
Андрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to behold
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Черный Посмотреть сообщение
Андрей, не стоит так на костях людей историю "строить" (вы же не политик, чтобы ради политической целесообразности, трактовать историю, как вам выгодно, выпячивая одних и оскверняя других).
Я с Вами полностью согласен, но кого я оскверняю?

Цитата:
Сообщение от Андрей Ляпчев Посмотреть сообщение
Голодомор, безусловно, был преступлением.
Цитата:
Сообщение от Андрей Ляпчев Посмотреть сообщение
голодомор – это ужасное преступление советской власти, руководства большевиков…
Разве я здесь оправдываю преступления или оскорбляю память погибших?

Но я уверен, что изначального умысла губить людей не было.
Андрей Ляпчев вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 07:06. Часовой пояс GMT +4.



Реклама:


Перевод: zCarot