[QUOTE=Heetter;6599]giorgi, я уважаю твою позицию, но с каноническим православием она расходится. Дело в том, что позиция церкви, через определения Вселенских Соборов известна: Церковь имеет общее сознание (кафолическое), есть установленные правила обрядовые и морально-этические, есть иерархия церковного устройства, есть Таинства, догматы веры, наконец.
Все находится в стройном порядке и согласованности многие века. Отдельный верующий лишен права самочинно, что - либо изменять - это защита от ересей.
Поэтому, если конкретный человек не согласен с любым из внутренних установлений церкви - он автоматически перестает быть православным христианином.
Ага, значит если задумался, не согласился , поспорил, значит " пшел вон"
но кто сказал что если позиции церкви сформировались много лет назад то они правильные!
Кто обозначил исключительную святость слов церкви
И наконец почему по церковному любой поп ближе к богу чем монах, а монах чем мирянин и т.д. Разве бог
не сказал что все равны
Не церкви указывать кто христианин а кто нет. Никто кроме бога не смеет судить об этом!!!!!
позиция церкви, через определения Вселенских Соборов известна: Церковь имеет общее сознание (кафолическое), есть установленные правила обрядовые и морально-этические, есть иерархия церковного устройства, есть Таинства, догматы веры, наконец.
Все находится в стройном порядке и согласованности многие века. Отдельный верующий лишен права самочинно, что - либо изменять - это защита от ересей.
Поэтому, если конкретный человек не согласен с любым из внутренних установлений церкви - он автоматически перестает быть православным христианином.
Постановка вопроса такова - хочешь, присоединяйся. Нет, так нет...
Вот здесь я позволю себе немного уточнить. Есть вопросы, по которым имеются чёткие определения Вселенских Соборов, обязательные для всех православных христиан. Но по многим очень важным вопросам однозначных определений Вселенских соборов нет.
И здесь у православных христиан хватает и простора для свободомыслия и личной ответственности за выбранную позицию...
Это очень сложный вопрос... (На эту тему есть хорошие работы у о. Иоанна Мейендорфа.)
Последний раз редактировалось Андрей Ляпчев; 01.06.2008 в 16:25.
Я буду спорить даже с Иоанном Златоустом если уверен в своей правде!
Гамарджоба геноцвали.
Хорошо сказано, честное слово.
Мнения даже величайших святых с позиций ортодоксального православия не являются "истиной в последней инстанции". (А в данном случае св. Иоанн Златоуст, возможно, не совсем прав...)
Но нужно, чтобы уверенность в своей правоте основывалась на достойных моральных принципах и на знаниях. И очень важно помнить, что каждый человек, даже очень умный, иногда ошибается. Поэтому уверенным в своей правоте иногда полезно сомневаться.
Последний раз редактировалось Андрей Ляпчев; 01.06.2008 в 16:01.
Не совсем в тему конечно пост, всё же скажу. Церковь, храм, свод - все эти понятия по идее духовные, как и устои, хранение, закон, по аналогии. Значит, церковь планировалась как группа лиц, которая будет хранить историю Христа, устои "чистого общества", его, Христовы, принципы нравственности, законы человечности, и передавать его слова и заповеди. Что представляет собой церковь на деле? Крупная, уже давно коммерческая организация, разросшаяся в колоссальную сеть. О какой морали общества можно говорить, ежели духовенство наше делает бизнес? Это и продажа икон, свечей (кстати, свечи неоправданно дорогие, по моему мнению), ювелирных изделий, воды святой, пирожков. Короче лениво перечислять дальше, главное, что суть ясна. Кто-нибудь скажет: "А как же им жить то тогда? Им же тоже нужны деньги?". А так и жить. Церковь раньше существовала за счет того, что люди сами жертвовали ей. Батюшек кормили те же люди. Батюшка тебе крестик освящает, детей твоих крестит, а ты ему яичек, пшена и т.д. А то получается что святоша на "Мерседесе" ездит, золотом расшит и блестками, а где же устои, заветы божьи? Явно же не бог научил всех любить материальные блага! А потом еще и скажут: «Не укради! Не осуди! Не завидуй!». Я понимаю, что все мы «люди-человеки», что не без греха все. И все же, если уж поклялся служить богу - служи как нужно! Долго могу поливать грязью то, что названо церковью. А в чем же смысл писанины? В том, что церковь до тех пор святая, пока мораль есть. А болтать я и сам могу сколько угодно. Анархия и церковь я считаю, не противоречат друг-другу (хотя анархия, наверное, нигилизм проповедует), если церковь живет по законам анархии – во власть не рвется, умы поработить не пытается, а только учит и наставляет по отечески. Приятно было по печатать =)
__________________ Да здраствует здоровый циничный рационализм!
Мы опять валим все в кучу - и верующих (как церковь) и иерархов церкви, которые и олицетворяют совим обликом, церковную иерархию.
Посему, церковной иерархии присущи черты коммерциализации, а собранию верующих присущи черты обычного человека, со всеми достоинствами и недостатками.
Церковную иерархию можно пинать как угодно и кому угодно. И наверное есть за что, за видимое благолепие например, те же иномарки...
Но назначение церкви и иерархии, я описал выше, что толку повторять? Если есть потребность - человек идет в церковь не взирая на материальный достаток иерархов церкви.
Цитата:
Сообщение от <<Sh@mi!!>>
Церковь раньше существовала за счет того, что люди сами жертвовали ей. Батюшек кормили те же люди. Батюшка тебе крестик освящает, детей твоих крестит, а ты ему яичек, пшена и т.д.
Только хлеборобов нынче меньше и меньше... Можно и голодным, впрямь остаться.
А святость церкви, не из-за кого-то из человеков и его облика, тут я с Вами соглашусь.
"Не убий! Не укради!" - это ведь цитируют Христа, поэтому это не морализаторство церковников, которые делают одно, а поступают по другому. В конечном счете, каждый лично ответит именно за свои дела...
__________________
Помни о смерти!
Друг Богу, враг всего мира
Дубовик, почему сразу ошибаюсь? Очень хорошо что в ваших словах нет нигилизма. Однако это совершенно ничего не опровергает. Лично я считаю что боевые командиры просто обязанны быть как минимум циничны. Иначе как можно управлять революционным движением? Говорить Анархическая-революция и выстрелить в глаз симпатичному, плачущему и писающему под себя от страха, толстому мужиченке, разные вещи! Поправте меня если я ошибаюсь.
__________________ Да здраствует здоровый циничный рационализм!
Видите ли, <<Sh@mi!!>>. Вы можете посмотреть работы множества авторитетных анархических авторов. Кропоткина, Бакунина, Грава, Малатесту и т.д. и т.п., даже Ротбарда (привет Легкомысленному! ), - но нигде вы ненайдете ничего про нигилизм. Ваше высказывание ("анархия, наверное, нигилизм проповедует") - ни на чем не основанный штамп чужой, антианархической пропаганды. Опровергать его не получится, ибо, повторю, он ни на чем не основан. Просто, раз вы сейчас общаетесь на форуме анархистов, постарайтесь больше не говорить такие, прямо скажем, глупости...
Уж не в обиду будь сказано...
Дубовик, скажите мне на милость, вот вы родились со знанем анархических идей? С определенным восприятием? Нет конечно. Век живи и век учись! Спасибо за то что поправили и объяснили как нужно. Только про глупости писать не стоит. Я высказал свое мнение, возможно ошибочное, так ведь за тем и нужен форум. Делиться мнениями, высказывать свои мысли, учится и делится опытом, разве не так? А вы мне что? "Ваше высказывание ("анархия, наверное, нигилизм проповедует") - ни на чем не основанный штамп чужой, антианархической пропаганды." А кто вам сказал что это чужой штамп? Возможно я не могу иначе, не уживается иная трактовка с моим характером. "Просто, раз вы сейчас общаетесь на форуме анархистов, постарайтесь больше не говорить такие, прямо скажем, глупости..." Ну зачем вы так? Нет большей нелепости, чем - нелепость верить в чужую тупость и слепость. Я уверен что есть аспекты в которых я бы вас за поясок заткнул, а смысл? Я хочу учится и просвящаться!
__________________ Да здраствует здоровый циничный рационализм!
Последний раз редактировалось <<Sh@mi!!>>; 30.05.2008 в 18:37.
Комбинированный вид
