Григорьев служил у Скоропадского,потом у Петлюры.Были стычки с махновцами.У него были связи с Деникиным..Это к тому,что атаман Григорьев выглядит человеком без убеждений,в отличии от Махно..Скоропадского,Петлюру,красных последовательно предавал,устраивал еврейские погромы..
Григорьев выглядит как человек без организации, а посему без контроля над происходящим.
Он возглавлял восстание против Скоропадского, который, кстати, говорят, подумывал о конфедерации с большевистской Россией, перешел к красным от социалиста Петлюры, поскольку политика Директории не совпадала с интересами крестьян Таври, восстал против продразверсток и красного террора, как и многие другие. Кого он, собственно, предал, в той ситуации? Своим землякам крестьянам он был верен всегда. Часто во вред все остальным.
Но, как местный популист без внятной широкой организации, Григорьев к большой сцене оказался не готов и проиграл. Но делать из него эдакого целенаправленного демона контрреволюции, наверное, не стоит. Он просто в генералы и вожди не годился.
Читая статью украинского историка В. Горака "Григор’євський повстанський рух (серпень 1918 - серпень 1919 рр.): питання історіографії", опубликованную в № 2 "Українського історичного журналу" за 2013 г., столкнулся со следующим фактом. Автор (кстати, кандидат исторических наук) пишет: "ад’ютант Григор’єва К. Борзих свідчив у своїх спогадах, що контррозвідники отамана виявляли і знищували комуністів, а його бійці влаштували тоді у Херсоні єврейський погром". Сам по себе этот факт не удивителен, однако источник приводится сногсшибательный - вымышленные писателем В. Лидским в его романе "Русский саддизм" воспоминания якобы адъютанта Григорьева Клима Борзых. Я просто в шоке от наших историков.
Я конечно не историк, но как человек склонный к анализу могу заметить явственно. Очень и очень странно, что такая фигура, как Григорьев позабыта историками. Как будто и не было жара и победы, не было предательств и забвения. Ныне же на телевидике мерцают одни лишь Колчаки, Будёные да Махно. Последний кстати по непонятной причине очень даже хорошо вписался в образ телевидика в отличии от Григорьева. И слава Богу.
Я конечно не историк, но как человек склонный к анализу могу заметить явственно. Очень и очень странно, что такая фигура, как Григорьев позабыта историками. Как будто и не было жара и победы, не было предательств и забвения. Ныне же на телевидике мерцают одни лишь Колчаки, Будёные да Махно. Последний кстати по непонятной причине очень даже хорошо вписался в образ телевидика в отличии от Григорьева. И слава Богу.
Как человек, склонный к анализу, оставьте патетику, вроде "жара и победы", "предательства и забвения" и обратитесь к фактам. А они таковы: григорьевщина просуществовала порядка 2,5 месяцев и как-то тихонько растворилась в каше Гражданской войны. Махновцы продержались с осени 1918 по август 1921-го и выковыряли ее большевики с большим трудом. И не важно, там вещают по "телевидику": Махно и Григорьев - совершенно несоизмеримые по масштабу фигуры, равно как и движения, ими возглавляемые. В. Савченко - хотел он того или нет - абсолютно точно охарактеризовал Григорьева, поместив рассказ о нем в своем "историческом расследовании". Причем, фигура Григорьева историками вовсе не позабыта, а скорее отошла в узко специализированную область. Что же касается некого общественно-политического резонанса, то да - в этом отношении Григорьев абсолютно мертв и не интересен.
Собственно григорьевщина никогда и не претендовала на роль политического движения всея Украины. По сути григорьевщина это не движ, а явление, которое пронеслось вихрем по т.н. буржуйкам и выполнило свою задачу на все 300%. Да, это было жестоко, да это не увенчалось в итоге успехом. Так ведь никто и не обещал, что прообраз русского бунта будет с толком и расстановкой. Сравнивая на полном серьёзе махновщину, с её реальными политическими целями и григорьевщину, это надо быть полнейшим дилетантом в истории. Но вы не дилетант, ваша характеристика по-хорошему обзывается немного по-другому. Я даже не стану разбирать эту логику, кто продержался дольше… Ну вы понимаете почему. А на счёт телевидека всё достаточно явно. Можете изображать любые полемические пируэты, факт в том, что на Махно сегодня зарабатывают, а на Григорьеве нет. И в этом есть смысл.
По сути григорьевщина это не движ, а явление, которое пронеслось вихрем по т.н. буржуйкам и выполнило свою задачу на все 300%.
Отлично. Озвучьте, пожалуйста, эти задачи, а то не все понимают, о чем вы ведете речь.
Цитата:
Сообщение от vislav
Так ведь никто и не обещал, что прообраз русского бунта будет с толком и расстановкой.
Григорьевщина - прообраз русского бунта ? Каша какая-то..
Цитата:
Сообщение от vislav
Можете изображать любые полемические пируэты, факт в том, что на Махно сегодня зарабатывают, а на Григорьеве нет. И в этом есть смысл.
Не поделитесь, в чем кроется этот смысл ? По ТВ много о ком не говорят, например, об атаманах Орлике, Лыхо, Струке и т.д. Этот факт как-то может повлиять на то, что они сделали или не сделали "для истории" ? И как тот факт, что некий черт, как вы выражаетесь, "на Махно сегодня зарабатывает" может повлиять на его объективную историко-политическую оценку, или, к примеру, на такую же, но вполне себе субъективную оценку Иванова Ивана Ивановича ?
А вообще, в рассуждениях ваших есть некий инфантилизм: говорят про Махно по "телевидику" - значит дрянь-человек и дрянь-движение, а вот про Григорьева не говорят, значит - святой человек: сделаю себе иконку и стану молиться 7 раз на день.
По сути григорьевщина это не движ, а явление, которое (...) выполнило свою задачу на все 300%.
Взяв Елизаветград, григорьевцы поубивали немало евреев, а заодно и других прочих, в т.ч. Валерия Тарковского (брата известного впоследствии режиссера) и "Мишу Злого". Допустим, убийством этих двух 16-летних мальчиков Григорьевщина выполнила свою задачу на 200%. Кто вписывается в остальные 100%? [/QUOTE]
Цитата:
Сообщение от vislav
Да, это было жестоко, да это не увенчалось в итоге успехом.
Ай-яй-яй... Вам нехорошо от мысли, что не всех жидов григорьевцы перебили?
Цитата:
Сообщение от vislav
Григорьев призывал громить русских. Пример привести сможете ?
Призывал или нет - не берусь говорить, но вот упомянутый Тарковский - совсем не еврей, а русский с польскими корнями...
Ай-яй-яй... Вам нехорошо от мысли, что не всех жидов григорьевцы перебили?
Да нет, Дубовик, просто мне ещё не девяносто лет и во мне играют противоречивые чувства. Я достаточно равнодушно отношусь к приматам под названием люди. Меня больше интересуют идеи. Как говорится, каждый сходит с ума по-своему.
У меня не возникает желания с вами полемизировать. Хотите без инфантилизма ? Да пожалуйста. Вы здесь про Савченко заикнулись о его так сказать “историческом” расследовании. Всю его писанину разбирать и года не хватит, поступим иначе. Он там как-то упоминал, что Григорьев призывал громить русских. Пример привести сможете ?
Комбинированный вид
