Атаман Григорьев

[vislav]

Я конечно не историк, но как человек склонный к анализу могу заметить явственно. Очень и очень странно, что такая фигура, как Григорьев позабыта историками. Как будто и не было жара и победы, не было предательств и забвения. Ныне же на телевидике мерцают одни лишь Колчаки, Будёные да Махно. Последний кстати по непонятной причине очень даже хорошо вписался в образ телевидика в отличии от Григорьева. И слава Богу.

Сообщение от vislav

Я конечно не историк, но как человек склонный к анализу могу заметить явственно. Очень и очень странно, что такая фигура, как Григорьев позабыта историками. Как будто и не было жара и победы, не было предательств и забвения. Ныне же на телевидике мерцают одни лишь Колчаки, Будёные да Махно. Последний кстати по непонятной причине очень даже хорошо вписался в образ телевидика в отличии от Григорьева. И слава Богу.

Как человек, склонный к анализу, оставьте патетику, вроде "жара и победы", "предательства и забвения" и обратитесь к фактам. А они таковы: григорьевщина просуществовала порядка 2,5 месяцев и как-то тихонько растворилась в каше Гражданской войны. Махновцы продержались с осени 1918 по август 1921-го и выковыряли ее большевики с большим трудом. И не важно, там вещают по "телевидику": Махно и Григорьев - совершенно несоизмеримые по масштабу фигуры, равно как и движения, ими возглавляемые. В. Савченко - хотел он того или нет - абсолютно точно охарактеризовал Григорьева, поместив рассказ о нем в своем "историческом расследовании". Причем, фигура Григорьева историками вовсе не позабыта, а скорее отошла в узко специализированную область. Что же касается некого общественно-политического резонанса, то да - в этом отношении Григорьев абсолютно мертв и не интересен.