- социальное равенство, т.е. возможность свободного и равного доступа ко всем имеющимся в распоряжении общества материальным и духовным ценностям;
Психология бездельника, при равенстве, всегда бездельник получает больше! Почему, если один приносит обществу больше пользы, у него должны быть одинаковые возможности с бездельником, имитирующем кипучую деятельность?
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Процесс разрушения существующего строя, подавления сопротивления эксплуататорских классов и создания социалистического общества мы называем СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ.
Один меценат и промышленник Савва Морозов, для трудящихся сделал больше, чем все революционеры вместе взятые. Вот на уничтожение таких, и была направлена революция 17-го.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Вместо профессионалов, получающих жалование от государства, готовых поэтому выполнить любой, самый античеловеческий приказ властей, неизбежно подвергающихся коррупции и сращиванию с преступным миром, - общество должно защищаться путем всеобщего вооружения народа, созданием действительно народной добровольной милиции на предприятиях и в жилых районах.
С этим полностью согласен, только почему-то скромно замолчано, а что надо делать с пойманными преступниками?
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Существование государственной власти, оторванного от народа коррумпированного чиновничества, создают необходимые условия для возникновения преступности организованной.
Как раз, все наоборот, именно преступность создает необходимые условия для возникновения власти. Люди желая спастись от преступности, группируются в организации, которыми в конечном счете начинают управлять преступники. Начинать надо не с власти, а с преступности. Уничтожив любую власть, но не покончив с преступностью, все вернется на круги своя. В принципе людей не сколько раздражает сама власть, а ее преступная деятельность, но в том то и вся фишка, что власть без преступности существовать не может, в таком случае народ просто спросит, а зачем нам нужна власть – эти бездельники.
Психология бездельника, при равенстве, всегда бездельник получает больше! Почему, если один приносит обществу больше пользы, у него должны быть одинаковые возможности с бездельником, имитирующем кипучую деятельность?
Вот вам самая простая моделька общества - семья.
На ее примере очень хорошо видно, что такое равнество.
И почему на принцип равенства никак не влияют всевозможные перечисленные вами (и еще больше не перечисленные) различия.
Из того, что члены семьи не равны между собой по образованию, возрасту, приносимому доходу или выполняемой работе, а также по множеству других параментров, - никак не следует их социальное неравенство.
Проще говоря: если семья не бедствует, не голодает, - то все ее члены имеют равный доступ к материальным благам. Это не значит, что хлеб и котлеты будут делиться строго поровну. Или - что их заберет себе самый сильный. Это значит, что каждый возьмет себе тех котлет ровно столько, сколько ему требуется. Без устава, без мента, без судебных процедур и врачебных освидетельствований.
Пример, конечно, слегка хромает (потому что речь идет именно о модели). Но что такое равенство в нашем понимании - он вполне объясняет.
На этом примере видно, какой1 страшный человек Капчинский. Наверняка в его модели общества родные дети голодают, ибо работяшший папа отказывается кормить дармоедов-бездельников...
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
Один меценат и промышленник Савва Морозов, для трудящихся сделал больше, чем все революционеры вместе взятые. Вот на уничтожение таких, и была направлена революция 17-го.
Один меценат... В одной Москве... На одной, ну пяти своих фабриках... А в России жило 120 миллионов человек... Из них - десятки тысяч фабрикантов и помещиков...
Цитата:
Вот на уничтожение таких, и была направлена революция 17-го
И не столько на уничтожение таких, сколько на унчиожение такого порядка, при котором состояние наемного работника зависит от прихотей и самодурства Большого Начальника: хочу - казню, хочу милую. Или вы думаете, что дети и наследники пресловутого Саввы Морозова были обязаны следовать примеру отца в отношении своих работников?
Это как - домашний скот. Плохой хозяин будет его бить, хороший - заботится.
Мнение либералов (включая Капчинского): человеческой скотине надо дать хорошего хозяина.
Мнение анархистов: человек вообще не должен быть скотиной, он должен быть человеком, а значит - свободной личностью и полновластным хозяином своей судьбы.
В обществе, основанном на власти и частной собственности, этого не добиться.
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
С этим полностью согласен, только почему-то скромно замолчано, а что надо делать с пойманными преступниками?
Не почему-то, а потому, что вы читали не "Уложение о наказаниях вольного города Х", а программу анархической организации. Конкретные формы правосудия в будущем безгосударственном обществе будут установлены не идеологической организацией анархистов, а решением самих жителей местных территориальных единиц. Разнообразие эти х форм - прогнозируемо. Кого-то будут расстреливать, кого-то - изгонять, кому-то вынесут порицание. И т.д.
На этом примере видно, какой1 страшный человек Капчинский. Наверняка в его модели общества родные дети голодают, ибо работяшший папа отказывается кормить дармоедов-бездельников...
А ты не утрируй, насилие в семье – это бич всего общества. И обрезание, это пример и символ этого насилия. Одно дело неспособные трудится, по каким либо понятным причинам, а другое дело не желающие, а только имитирующие кипучую деятельность. Да и ребенок в семье должен понимать, что тот кто трудится, может позволить себе больше, чем другие члены семьи, даже в качестве воспитательной цели. А это при твоей уравниловки, когда каждому хватает только на то чтобы не сдохнуть, дети будут голодать.
Разнообразие эти х форм - прогнозируемо. Кого-то будут расстреливать, кого-то - изгонять, кому-то вынесут порицание. И т.д.
А почему бы не сказать проще – самосуд. Самоуправление предусматривает самосуд, какой бы он жестокий не был, но это единственный эффективный способ борьбы с преступностью.
Один меценат и промышленник Савва Морозов, для трудящихся сделал больше, чем все революционеры вместе взятые. Вот на уничтожение таких, и была направлена революция 17-го.
Есть мнение, что все эти Морозовы, Третьяковы и прочие Мамонтовы занимались меценатством только ради того, чтоб покичиться своим богатством. Такой, своеобразный вид кутежа.
В современности этим занимается Вексельберг. То яйца Фаберже на Западе выкупит, то советсткие м/ф.
Уничтожив преступность, необходимость во власти отпадет сама собой.
А Вам не кажется, что даже в условиях полного уничтожения преступности, как внутренней угрозы обществу, у власти сохранится еще один важный мотив для сохранения этого института, а именно - противодействие угрозе внешней?? Помните, как зарождалась диктатура в Древнем Риме? Ввиду крайней опасности, вызванной вторжением cильного и многочисленного врага, Сенат назначал диктатором наиболее смелого, умного и деятельного гражданина, которого наделял чрезвычайными полномочиями на строго определенный срок. И, надо отдать ему должное, такой метод применялся без особых побочных эффектов на протяжении веков и был весьма эффективен: Рим не только выжил в окружении воинственных соседей, но и стал ведущей державой Средиземноморья. Однако впоследствии этот механизм дал сбой, что привело Римскую республику к печальному итогу...
А Вам не кажется, что даже в условиях полного уничтожения преступности, как внутренней угрозы обществу, у власти сохранится еще один важный мотив для сохранения этого института, а именно - противодействие угрозе внешней?? Помните, как зарождалась диктатура в Древнем Риме?
Я знаю, что внешнего врага, точно также как и внутреннего, создает сама власть как последний шанс для себя. Это Древний Рим представлял угрозу всем окружающим. А то, что сенат вел закулисные игры со своими врагами, общеизвестный факт. История не любит сослагательного наклонения, в отличии от параллельных миров, но можно сказать так, если бы в Риме исчезла власть, то это быстро распространилось по остальному миру. Это прекрасно знает партия власти, поэтому и выращивает всяких вождей - выродков, питательной средой для которых является нация.
Подвластные нынешней власти средства массовой дезинформации напоминают мне дряхлую тётку на веселе, которая отчасти пытается показать свои преимущества и скрыть свои недостатки. Конформизм не порок, но проблема, которую следует устронять. Наша задача провести подобную операцию наименее безболезненным путём. Экономика необходима только тем правителям, которые по рукам и ногам связаны и интегрированы в мировую капиталистическую систему. Чего стоит экономика для самодостаточного общества, когда обыкновенный обыватель не понимает простейшей банковской операции. Следствием чего мы можем наблюдать всевозможные прослойки населения, когда одни люди голодают, но другие купаются в роскоши. Возникает вопрос, а как простому обывателю выбить из под ног эту систему, чтобы он перестал поддерживать капиталистическую систему. Ответ очевиден. Общество должно держаться не на экономике, а на морали.
А вот на какой морали продолжать не буду, а то опять бан получу )
Экономика необходима только тем правителям, которые по рукам и ногам связаны и интегрированы в мировую капиталистическую систему. Чего стоит экономика для самодостаточного общества, когда обыкновенный обыватель не понимает простейшей банковской операции.
Прежде всего, под экономикой необходимо подразумевать хозяйственную деятельность по производству, распределению, обмену и потреблению благ. Причем блага могут быть и материальные и духовные, а хозяйственная деятельность направлена на выживание человека как вида в природе и достойное существование индивидуума в обществе. В капиталистическом мире хозяйственная деятельность осуществляется на основе денежного эквивалента. Я же подразумеваю в новом обществе сразу отказаться от денег (банки и банковской операции станут не нужны). Сразу перейти к натуральному продукто-обмену. А для ведения учета в натуральных единицах продуктов потребления и производства, а так же их скоростей и объемов для этого и нужна и остается экономика, которую я и называю – альтернативной!
Цитата:
Сообщение от vislav
Общество должно держаться не на экономике, а на морали.
Возможно под моралью вы подразумеваете, что то духовное, некие правильные и неправильные поступки, действия, осуждение и поощрения членов общества, а под экономикой нечто материальное?
Если так, то в вашем случаи, мораль = нравственность = чувству справедливости.
Как мне кажется, более низменными потребностями общества всегда являются и остаются потребности в еде, одежде, обеспечения жилья и т.д. (материальные потребности). Удовлетворения материальных потребностей в первую очередь и призвана решать экономика. Лишь только после удовлетворения низменных потребностей, человек (например я) может рассуждать и о более духовном. Ведь недаром говорится: сытый - голодному не товарищ. Я к тому сколько ты не говори и не объясняй голодному и разутому человеку о справедливом обществе, равенстве и братстве, а он вас не услышит, так как все время будет думает лишь о миске супа, и о сапогах. Именно нужда, в первую очередь и толкает людей на совершения грязных, аморальных поступков, они просто хотят выжить в современном обществе и вынуждены идти на преступления – инстинкт самосохранения. Только после удовлетворения низменных потребностей, появляются духовные потребности, потребности более высокого уровня, а не наоборот.
Поэтому, я считаю, без экономики общество не сможет удержатся только на морали, то есть, экономика первична.
Более правильно, как мне кажется, рассматривать мораль – как цель, куда общество должно идти, а экономику как методы достижения данной цели. Тогда все встает на свои логические места
Комбинированный вид
