для тех, кто в танке, ну или для озабоченных, которым ну очень интересно, что я думаю "по вопросу о национальностях":
нация, равно как и этнос - это миф, "ложная коллективность". Не более того. Но этот миф укоренен в сознании миллионов людей, а потому этот миф является псевдореальностью: псевдо - так как миф, но реальностью, так как его существование принято (многими людьми) считать реальностью. И, так как миф материализован приходится говорить об интернационализме - о единстве людей, считающих себя представителями разных национальностей. Это как с государством: с одной стороны, государство миф, с другой стороны есть государственные границы, межгосударственные войны и т.д.
Но, все начинается с личности. И, кстати, деконструировав нацию (этнос) до отдельного человека - прежнюю конструкцию основываясь на шаблонах единства (культура, внешность, язык и т.п.) уже не создать.
Людей объединяют инстинкты: секс, пища, размножение, сон. Объединяют всех людей. Но конкретные потребности, их вариации, интересы, вкусы, взгляды на те или иные вопросы у каждого свои, потому в конечном итоге рождается единство уникальностей, а не мифическое объединение нации или там этноса.
Как то так - и озабоченных прошу ко мне с дурацкими вопросами больше не лезть - я что хотел - все сказал. Вопрос о национальностях - не самый интересный для меня вопрос.
Последний раз редактировалось Сидоров-Кащеев; 25.02.2012 в 03:25.
В мире очень много условных понятий, которые вводятся только для научного или даже чисто бытового удобства. "Рыбы", "времена года", "классы общества", "нации" и т.д. и т.п. - это все обобщающие термины, без которых невозможно оперировать в той или иной области знания, но которые имеют смысл исключительно постольку, поскольку мы сами вводим определения и критерии принадлежности к разным объектам классификации.
Комбаров, а у Вас вопросов то и не было, так один флуд. Или как сказал бы Шансон –фармозонишь ты мозги.
Рекомендую ознакомится, кстати автор – еврей! http://royallib.ru/book/lombrozo_chezare/anarhisti.html
Ломброзо Чезаре - Анархисты
Не,так бы я не сказал.Мозги не фармазонят.Фармазонят - и все.А мозги - шпиндефорят.Есть еще куча примеров с мозгами.Но в данном случае,если судить по вашему выражению,и как бы я сказал,то подходит именно шпиндефорят.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
Сonciencia, вы можете ответить на один простой вопрос? Зачем вам понадобилось считать количество людей той или иной национальности? Что вам это даст? Вы имеете полное право знать, сколько в мире русских, сколько блондинов, сколько брюнетов, сколько людей с первой группой крови. Но почему это вы в других подозреваете маниакальную страсть к подсчётам? На мой взгляд есть гораздо более важные вопросы.
Цитата:
Она как, то кругом нации, классы, и развитые нации угнетают отсталые, одни классы – другие.
Да не нации угнетают кого бы то ни было, а государства. А что измениться от вашего пересчёта - вообще неясно.
Цитата:
Рекомендую ознакомится, кстати автор – еврей!
Хоть зулус! А если бы он не был евреем, что изменилось бы?
Комбаров, а почему Вы говорите от лица всех масс, что они хотят революции?
Прошу прощения, что отвечаю за другого человека. Но вы опять прочли не то, что вам написали. Где вы видели утверждение, что массы хотят революции? Там было сказано, что революции происходяттогда, когда массы этого хотят.
Далее. По поводу наций. С точки зрения толкового словаря нация - это исторически сложившаяся общность людей, объединённых общей территорией, литературным языком,особенностями культурного облика, экономическими связями. С этой точки зрения украинцы - нация. С точки зрения анархистов такое объединение людей - ложно, поскольку у олигарха и уборщицы в долгосрочной перспективе нет общих интересов, то есть нет центра объединения (по национальному признаку). В свою очередь, у людей разной национальности может быть больше общего, чем различного. У швеи-украинки и швеи-русской больше общего, чем разного. Этот центр объединения - ложен, во всяком случае, третьестепенен, потому что главное - не национальность, а личность. А значит, право наций на самоопределение - не самый серьёзный вопрос, поскольку апеллирует к тому же ложному понятию. Что непонятного-то?
Последний раз редактировалось Елизавета; 25.02.2012 в 18:28.
Комбинированный вид
