Что здесь имеется в виду под словом "управляют"? Указывают крестьянину когда сеять, товароведу - в каком халате по торговому залу ходить, и всем вокруг - по какому такому гринвичскому времени жить? Тогда - спасибо, обойдемся без такой "рабочей власти" и вообще без власти вообще.
А крестьяне по-вашему не рабочие? И какие «профессии» имелись ввиду под служащими. В них входят чиновники, менеджеры, экономисты, банкиры, бухгалтера, юристы? А может и менты, салдафоны, президенты, и прочие «служащие» государства, кто вас там знает.
Пока общество состоит из классов, то только рабочая власть своим волевым решением может привлечь буржуазию и всю обслугу ее системы к производительному труду. Если рабочие не применят свою власть, то абсолютно ничего в этом обществе не изменится, тут и любому дураку понятно. Но большинству косящих под анархисты, судя по всему, никаких реальных изменений в обществе и не нужно.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Есть-пить захотят, одеться-обуться захотят, дело в жизни найти (чтоб со скуки не подыхать) захотят, - и пойдут работать на социализированное предприятие, а тунеядствовать бросят.
Ну допустим, жратву и одеться, какими-нибудь левыми путями они найдут. А квартира, электроэнергия, газ, свет, вода, телефон, интернет, авто, да и асфальт, в конце концов, выложенный теми же рабочими — значит пусть топчат и всем этим пользуются на дурняк? Или все-таки придется применять в отношении них рабочую власть и лишать всех этих благ?
Тут ясно отчего все либерасты так пытаются откреститься от термина рабочая власть, так как сами боятся ее до чертиков. Ведь не секрет к каким слоям принадлежит весь основной контингент нынешних либераствующих так называемых «анархистов». Единственное, что им хочется сохранить, так это свое приоритетное положение над простыми рабочими и избавиться от начальничков повыше. Вобщем хрень это мелкобуржуазная, ибо жить хотят хорошо, а вот работать — не очень.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Наша песня хороша, - начинай сначала...
Слышали уже про это, про "отмирание государства" и прочие заманухи. Что-то в реальности, когда самые что ни на есть убежденные и распрекрасные большевики, идейно-пламенные-негнущиеся большевики-ленинцы в 1917 стали свое государство создавать, - оно отмирать и не думало ни одного дня, а только все укреплялось, укреплялось, укреплялось...
А причем тут государство? Еще и типа «отмирающее». И что, большевики это представители рабочей власти? Там же сплошные интеллигенты заправляли, а не рабочие. Какая это рабочая власть?
Да любая партейка может прикрыться термином хоть рабочей власти хоть анархизмом, а на самом деле быть попросту кучкой дармоедов. Но причем тут термины?
Вобщем, нечего на зеркало пенять коли рожа крива.
Как бы вы не открещивались, а по-сути предлагаете нам тот же телегенский большевизм, но с более либерастским уклоном. Спасибо, но сколько можно уже дурить рабочий класс.
Крестьяне - это трудящиеся, но не рабочие. Крестьяне производят основу существования общества - продукты питания, в отличие от "железячек" и "пластмассок", изготавливаемых рабочими и без которых в принципе можно обойтись. И по этой причине крестьяне всегда были наиболее эксплуатируемым классом. Причем их успешно эксплуатировала и та же рабочая власть. Причем самым бесцеремонным образом. Начиная с продразверстки в 1918-1920 гг., с голодоморов 30-х годов, и заканчивая неэквивалентным обменом (типа 1 глиняный кирпич за 1 "кирпич" хлеба) при развитом социализме.
Поэтому, наверное, крестьяне всегда были наиболее анархичной частью общества!
Последний раз редактировалось Idealist; 27.10.2008 в 03:09.
Поэтому, наверное, крестьяне всегда были наиболее анархичной частью общества!
ИМХО, не поэтому, а потому, что из-за специфики сельского труда крестьяне живут общиной.
Действительно, крестьяне во всех обществах самая эксплуатируемая часть общесва, но опять же, из-за специфики производства. Крестьяне живут в деревнях, т. е. в населённых пунктах с небольшим населением и не могут легко перемещаться, т. к. привязаны к земле. Поэтому достаточно небольшого, но мобильного отряда, чтобы держать в повиновении большие территории. ПРимер: в средние века несколько рыцарей владели несколькими деревнями, во время развёрстки продотряды составляли примерно десять человек. И этого хватало.
С другой строны, крестьяне - собственники. Поэтому они, в отличии от рабочих, не нуждаются в ком-либо, кто бы предоставил им работу, поэтому они абсолютно самодостаточны.
Крестьяне - это трудящиеся, но не рабочие. Крестьяне производят основу существования общества - продукты питания, в отличие от "железячек" и "пластмассок", изготавливаемых рабочими и без которых в принципе можно обойтись.
Если так рассуждать как вы, то и без крестьян можно обойтись, — собирать подножный корм и охотиться на кабанов, вот и вся любовь.
К тому же, вы не учли, что намного больше труда прилагается на переработке и доведения до ума сельскохозяйственного сырья, именно городским рабочим классом.
Так что, не пытайтесь притянуть за уши слона, крестьяне это такие же рабочие. И вы, не считая их таковыми, повторяете старую буржуазную чушь большевиков, всегда пытающихся вбить клин между сельскими рабочими и городскими, из-за, якобы неполноценности и несознательности первых. Отсюда продразверстка итд.
Что касается сельской общины, то это достаточно редкое явление, чтобы зарактеризовать им всех сельхозрабочих. Намного больше индивидуалов, что есть, конечно, порождение системы.
Естественно, общины являются более приоритетными для будущей анархической самоорганизации, равно как и крупные городские предприятия, приоритетнее мелких. Крупное производство всегда рациональнее мелкого, к тому же способствует уничтожению буржуазного индивидуализма, который и является тормозом революции на протяжении всей истории человечества.
Намного больше индивидуалов, что есть, конечно, порождение системы.
Да нет же! Индивидуалы - это часть общины! Хозяйствую люди индивидуально, но община решает общие вопросы на основе взаимопомощи. Пример: ну не может один человек построить избу. Просто физически не может. Функции сельской общины были, разумеется, намного многогранее. Более того, часто субъектом экплуатации был не один человек, а именно община. Пример: "круговая порука", т. е. ответственность всех за одного, рекрутская повинность, когда именно община должна была выставить определённое число рекрутов. Да и барщина тоже.
Да нет же! Индивидуалы - это часть общины! Хозяйствую люди индивидуально, но община решает общие вопросы на основе взаимопомощи.
Ну, общины разные бывают. Имелась ввиду, видимо, соседская.
Община соседская - поселение людей, не связанных родственными узами, но занимающих определённую ограниченную территорию коллективно обрабатываемых земель
А общины, делившие землю между индивидуалами далеко не ушли от капитализма, так как землю обрабатывали не коллективно. Именно в этом мелкобуржуазном индивидуализме и проявляется система, так как сознательности и разума не хватало на коллективное пользование землей (что естественно выгоднее для всех и для каждого), потом же сами из-за этой нерациональности и страдали. Община находилась в вековом мелкобуржуазном застое, пока закономерно не разложилась на крупную буржуазию и сельский пролетариат, лишенный средств производства. Вобщем община индивидуалов не имеет отношения к анархо-коммунизму, так как представляет собой лишь мелкобуржуазную разновидность капитализма.
"Во-первых, при обработке и уборке полей, крестьянин теряет много времени на разъезды и переходы на свои разбросанные по полям полоски земли, а при нашем коротком лете время для земледельца весьма дорого.
Во-вторых, много тратится земли на глубокие между крестьянскими полосами борозды.
В-третьих, много также тратится в этих бороздах непроизводительно семян. Кто всматривался в крестьянские поля, тот вероятно заметил порядочный урожай хозяйственных растений только в средине или гребне крестьянской полосы, бока же, а равно и борозды всегда покрыты скудной растительностью...
В-четвертых, обработка полей не может быть достаточно хорошей, потому что узкую полосу свою может земледелец пахать и оборанивать только вдоль. А известно, что поперечная пашня и бороньба весьма много усиливает плодородие полей, гораздо лучше разрыхляя их и очищая от сорных трав..."
Последний раз редактировалось WRWA; 02.11.2008 в 02:28.
Если так рассуждать как вы, то и без крестьян можно обойтись, — собирать подножный корм и охотиться на кабанов, вот и вся любовь.
Хотел бы я посмотреть, сколько вы протянете на подножном корме. У крестьян в 30-х годах было гораздо больше возможности кормиться подножным кормом, чем в современных городах - и тем не менее люди умирали от голода!
Хотел бы я посмотреть, сколько вы протянете на подножном корме. У крестьян в 30-х годах было гораздо больше возможности кормиться подножным кормом, чем в современных городах - и тем не менее люди умирали от голода!
А вы думаете, если лишить современных сельхозрабочих, техники, ГСМ, электроэнергии, удобрений и пр., что производится городскими рабочими — голодовка будет меньше?
Последний раз редактировалось WRWA; 02.11.2008 в 03:00.
А вы думаете, если лишить современных сельхозрабочих, техники, ГСМ, электроэнергии, удобрений и пр., что производится городскими рабочими — голодовка будет меньше?
Не знаю как в других странах, но у нас в юго-восточной Украине крестьяне в большинстве своем как раз так и живут, не имея средств приобрести технику, ГСМ, удобрения. Да и электроэнергия не всегда бывает... Так сказать без помощи города, но с голоду пока еще не умирают! Да еще и умудряются каким-то немыслимым образом и город накормить!
Последний раз редактировалось Idealist; 03.11.2008 в 22:30.
Комбинированный вид
