Он один из самых успешных учёных в мире, который просто высказал своё мнение по отдельному вопросу. При этом, его мнение очень сложно оспорить, одного отрицания или сарказма недостаточно. Он обсуждает эволюционный смысл религии как культурного феномена, а не веру как философскую категорию.
Да какой сарказм! Может и успешный - но несчастный!
Он обсуждает свои детские страхи, и дабы их преодолеть еще и призывает на помощь дарвинизм. Да и по большому счету, эти заморские ученые, приводят примеры на христианской традиции отличной от нашей. И уже по этому ну не корректны!
В русских (бывших СССР) церквях никто не пугает, не заставляет становиться роботами, послушными бессмысленными существами).
Если обсуждать предметно - давайте! Почему - потому, что...
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
Применим ещё раз этот урок к религиозному поведению людей. Мы видим огромное количество людей – в некоторых районах до 100% проживающих там людей, которые продолжают верить в то, что с очевидностью противоречит научным фактам, не говоря уже о соперничающих религиях.
Давайте оставим эти ненужные разговоры. Современная наука объясняет все...
__________________
Помни о смерти!
Друг Богу, враг всего мира
Наука объясняет не все, - но многое.
В отличии от религии, которая ничего не может объяснить, а вынуждена с опозданием в сто и более лет "авторитетно" подтверждать научные выводы.
Как вот буквально только что произошло с учением об эволюции (у католиков).
В отличии от религии, которая ничего не может объяснить
Спасибо, что хоть на начальном этапе она служила базой для первых ученых.
Не слишком ли много требуется от церкви? Как от духовного объединения верующих.
А католиков еще теперь осуждают за то, что долгое время не разрешали верховные священники пользоваться презервативами! Что, послужило росту инфицированных спидом!
Ну, кому из присутствующих на форуме церковь указ - применять презерватив или нет?! Смех, да и только...
Католическая церковь, протестантские организации - стараются контролировать своих прихожан и в бытовой жизни и жизни их организаций. Не спорю!
Поэтому, Докинз и другие уважаемые ученые и протестуют! Я их понимаю. Ну вот к нам, русичам это каким боком клеится?!
Очередной повод выступить против?
__________________
Помни о смерти!
Друг Богу, враг всего мира
Какая польза от религии? Для тех, кому все равно - никакой. А если человек религиозен - он знает какая.
Такой человек перестаёт понимать, какой от неё вред. Под религиозностью понимают веру в недоказанные утверждения. Если христианин не любит мусульманина или наоборот, то это проявление нетерпимости, не имеющей под собой ровно никаких реальных оснований, ибо оба учения основаны на недоказанных утверждениях.
Цитата:
Сообщение от Heetter
Для выживания необходимы возможность реализации потребностей первого уровня.
Иерархию потребностей гражданина Маслоу можно смело заткнуть ему в непотребное отверстие. Поскольку для выживания человеку прежде всего необходима культура, как средство приобретения навыков этого самого выживания. Вопрос в том, каково место религии в культуре, как средстве выживания, если она не относится к врождённым механизмам.
Если обсуждать предметно - давайте! Почему - потому, что...
А что вы имели сообщить предметно, кроме странного психологического портрета, который полностью противоположен личности Докинза? Я всё равно не стану обсуждать вопросы богословия. Попробуйте лучше привести свои аргументы в пользу эволюционной целесообразности религиозного поведения, или причины по которым религия является необходимой для выживания. В старых книгах Докинза некоторые соображения по этому поводу имеются, хотя в этой статье он о них умолчал. Видимо продвигает The God Delusion, которую я сам пока не читал, поэтому вам и карты в руки.
Комбинированный вид
