Современный анархист. Кто он?

[Черкас]

Геродот точно указывает на предназначение лесов:

"Царь! Что это ты сделал, разрешив этому дошлому и хитрому
эллину построить город во Фракии? Там огромные корабельные леса и много [сосны] для весел..."

При Геродоте проблема возможно еще не осознавалась, зато пятьсот лет спустя Плутарх уже даёт моральную оценку уничтожению сосен и кипарисов.

"...он разрешил воинам запасаться дровами в садах и рубить все подряд, не щадя ни сосны, ни кипариса. Но воины жалели деревья, дивясь их вышине и красоте, и тогда Артаксеркс взял топор и собственными руками свалил самое высокое и самое красивое дерево."

Эти цитаты ничего не доказывают, кроме любви эллинов к деревьям, которых у них не хватало в связи с горным и субтропическим положением своей страны. У них были колонии по всему средиземноморью. К тому же они вели активную торговлю. Так что лес для флота они вполне могли выменивать в тех местах, где нехватки в нем не ощущалось. А лес греки любили. И чтили, и охраняли священные рощи посвященные своим богам.
А Плутарх - источник, конечно более сомнительный чем Геродот. Для своих современников он был кем-то вроде Льва Гумилева для нас.

[легкомысленно]

Сообщение от Черкас

У них были колонии по всему средиземноморью. К тому же они вели активную торговлю. Так что лес для флота они вполне могли выменивать в тех местах, где нехватки в нем не ощущалось.

Закупались ценные породы дерева, но завозить корабельный лес массово не представляется возможным. Существенный расход дерева - это вёсла, их замена нужна постоянно, а флот гребной. Некто Бондырев (видимо историк и эколог) подсчитал, что для колонизации Причерноморья в течении 400 лет грекам понадобилось 10,000-12,000 кораблей, что обошлось экосистеме в 150 млн. гектаров леса. Цифры могут выглядеть сомнительно, но главная мысль ясна.

http://www.transoxiana.org/Eran/Articles/bondyrev.html

Есть экологи, которые втыкают в состав почвы и подозревают вырубку лесов одной из причин изменения климата. Есть масса археологических находок, подтверждающих массовость кораблестроения. В целом, всё это кажется общепринятой точкой зрения.

Сообщение от Черкас

А Плутарх - источник, конечно более сомнительный чем Геродот. Для своих современников он был кем-то вроде Льва Гумилева для нас.

Конечно. Но в приведенном мной отрывке важна не историческая точность, а моральная оценка.