Если я вполне мог (с определенными оговорками) солидаризоваться с Заявлением САУ от 30 ноября (старт-топик), то проект Манифеста, конечно, категорически неприемлим. Хотя он находится вполне в русле традиций САУ, - тех традиций, что называются анархо-капитализмом. В первую очередь, реализация предложений пп. 3 и 4 Манифеста означает, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих", и сколько народу при этом утонет - САУ мало интересует. Если Вячеслав Азаров призывает при формулировании целей и требований быть реалистами (что хорошо), то он должен бы понимать:
- "создание прозрачного рынка социальных услуг, где каждый сможет выбрать наиболее качественное обслуживание за наименьшие деньги" - означает, что почти каждый выберет самые наименьшие деньги, т.е. просто откажется от этих самых социальных услуг;
- "создание негосударственных фондов пенсионного и медицинского страхования" - неминуемо приведет к масштабным аферам по типу 90-х годов и, затем, к потере значительной частью общества своих накоплений и сбережений, вложенных в эти фонды (МММ и "Гермес" помним?);
- "закон про обязательность создания независимых профкомов на всех предприятиях любых форм собственности" - напоминает что-то вроде "закон про то, чтобы все были счастливы". Независимые профсоюзы законом не создашь.
- "увеличение экономической независимости через возрождение малого бизнеса, кооперацию, самозанятость" - очень спорно. Скажем, продовольственная независимость гарантируется производством с/х продукции, но ее главные проблемы - высокие цены на технику и ГСМ при низких закупочных ценах на продукцию сельского хозяйства - никаким возрождением малого бизнеса и даже одной лишь кооперацией не решить;
- вот эта фраза: "одним из главных факторов социального благополучия украинцев должна стать эффективная защита их трудовых прав" - вообще выглядит неприятно и, я бы сказал, опасно. Это требование вполне в духе националистов из ВО "Свобода" и т.п. организаций и страт. Понято оно может быть и понято оно будет в текущей ситуации однозначно: в первую очередь - защита трудовых (и прочих?) прав этнических украинцев, во вторую очередь - защита прав второсортных граждан Украины из числа клятих москалiв та жидiв (и других татар, венгров, белорусов, болгар и т.д.), а прочим понаехавшим тут инородцам и чуркам - хрен на блюде, а не права. - Нажеюсь, как минимум это замечание САУ учтет и крайне неудачную формулировку изменит.
наверное стоит перепостить ваш "спор" с Леоном (? не путаю?) на ЕФА ("Как они собираются строить анархию")... и завязнуть в "вечном" болоте определения что такое анархизм - или вернее что есть НЕанархизм.
Или, чем черт не шутит, наконец ясно и четко отграничить анархизм как идеологию от поверхностно схожих с ней доктрин?
(да, напрасные надежды)
фраза: "одним из главных факторов социального благополучия украинцев должна стать эффективная защита их трудовых прав" - вообще выглядит неприятно и, я бы сказал, опасно. Это требование вполне в духе националистов из ВО "Свобода" и т.п. организаций и страт. Понято оно может быть и понято оно будет в текущей ситуации однозначно: в первую очередь - защита трудовых (и прочих?) прав этнических украинцев, во вторую очередь - защита прав второсортных граждан Украины
признаться, я и не заметил такой трактовки (а надо было, на примере тех же местных ярых болгарских националистов, которые в мае, перед внеочередными парламентскими выборами толкнули такую "программу", что будто списали ее с недавнего ЕФА, пока там ошивались идеологи "национал-анархизма").
ну да, сумма "самостийность"+"защита трудовых прав" = "трудовые (и предпринимательские) привилегии представителям державной нации".
Азаров, это доктрина фашизма за авторством Бенито Мусолини от 1920-го. 2-3 года спустя Ленин публично выразил свое разочарование итальянскими фашистами - ему не понравилось исключение интернационализма (по Марксу - унификация народов), а против "классового мира" почему-то несильно возражал. Потому что сама диктатура большевиков, на словах за "классовую борьбу", на деле устроила "классовый мир" между госбюрократией и трудящимися. Примерно того же формата, как и "мир" у фашистов - рабочих ЗАСТАВИЛИ терпеть, сдобрив некой социалкой, а капиталистов ПОПРОСИЛИ умелить аппетиты, реально никак не пресовав их, разве что по линии персональной нелояльности к идеологии партии".
собственно любой популизм выходит на скользкую дорожку.
не оттого ли нет реакции САУ на заигрывание вашего бывшего лидера Чорного с нацистами?
Комбинированный вид
