Нет, это не из Волина. Это из официального сообщения махновской контрразведки о расстреле лиц, обвиненных в заговоре и "организации покушения на жизнь Батьки Махно". Лёва Задов старался во всю.
Конечно считались, весной 1919 года.
Интересный ( для меня) эпизод. Вы не подскажите, где о нём можно поподробнее узнать, независимо от нашей дискуссии здесь.
Впрочем, сам по себе пример скорее говорит об общей паранойе и практике репрессивного аппарата махновцев, принятой в то время у всех сторон, чем диктаторских замашкам Махно.
То, что отношение к РВС меняется в зависимости от обстоятельств, как раз указывает на отсутствие дикторских амбиций. Махно также не доминирует съезды, как было бы положено диктатору. А вот в военной сфере, и в личной он явно перегибает палку. Но это скорее личные качества.
Цитата:
Сообщение от Юрий К.
Во-первых, Полонский был известен местным повстанцам по своей деятельности в Гуляйполе весной 1918 года. Во-вторых, значительная часть повстанческой армии состояла из бывших красноармейских частей, сражавшихся бок о бок с полком Полонского летом 1919 года против деникинцев. И, наконец, в-третьих, его боевая деятельность осенью 1919 года пользовалась в повстанческой армии заслуженным уважением. Ни один повстанческий командир (Махно я в счет не беру) не пользовался осенью 1919 года такой популярностью, как Полонский. При определенно складывающихся обстоятельствах этого было достаточно для того, чтобы стать конкурентом.
Даже если принять вышеуказанные причины (и я в них не убежден лично, но пусть) каким образом практически Полонский мог стать конкурентом Махно? Совершить военный переворот и объявить себя новым батькой? Созвать съезд или заседание РВС, и на манер Брежнева с Хрущевым, отстранить от должности? Кто бы это поддержал, и с какой целью? В чем была предполагаемая альтернатива Полонского?
Цитата:
Сообщение от Юрий К.
"Махно страшно не любил, если кто-нибудь выдвигается выше его".
Кто ж сомневался? Но это его ещё диктатором не делает. Короля играет окружение. Сталин и Гитлер к власти пришли и удерживались не в одиночку, и создали систему без альтернатив им. Трудно представить, что кому-то из Сталинского окружения пришло в голову сказать, «Ты- диктатор.» При этом все обвинители Махно оставались с ним, хотя могли бы и свалить. ГУЛАГОВ у него не было.
Цитата:
Сообщение от Юрий К.
С этим никто не спорит. Только, кто вам сказал, что Красная армия осенью 1919 г. была для Махно армией противника?
Вопрос не агитации за союзника или противника. С точки зрения армии – это призыв к дезертирству.
Последний раз редактировалось Socrates; 13.03.2013 в 18:55.
Тогда давайте определимся, что в вашем понимании следует подразумевать под "диктаторскими" замашками и какие признаки диктатора мы здесь возьмем за основу.
Тогда давайте определимся, что в вашем понимании следует подразумевать под "диктаторскими" замашками и какие признаки диктатора мы здесь возьмем за основу.
Из предложенных Википидией определений:
Дикта́тор (лат. dictator, от dicto — диктую, предписываю):
1. чрезвычайное должностное лицо (магистрат) в период Республики (V — 2-я половина I века до н. э.) в Древнем Риме, назначавшееся консулами по решению сената максимум на 6 месяцев при крайней опасности (внутренних неурядицах, военной опасности и т. д.), когда признавалось необходимым передать власть в руки одного лица.
2. Человек, стоящий во главе диктаторского режима, единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом
3. Жёсткий, авторитарный руководитель, лицо, облечённое неограниченной властью в какой-либо области управления или хозяйства.
Абсолютно негативная ассоциация тут только с номером 2, и это, как правило, подразумевали современники Махно, часто используя как гиперболу. Отсюда важен контекст. Я однажды общался с англичанином, который считал, что окружающие к Махно относились как к настоящему монарху на основе частушки, «А Махно наш царь и бог, с Гуляй-Поля до Полог.» не совсем ухватив скрытой иронии песни.
Поэтому я предпочитаю 1 и 3 отчасти, поскольку функции генерала, тренера или менеджера, действительно включают, и иногда требуют, диктаторских полномочий.
Другое дело, когда эти узконаправленные полномочие переносятся в другие сферы жизни. Эти моменты я бы определял, как «диктаторские замашки Махно», понимая, что в их основе лежала не столько жажда абсолютной власти, сколько неумение определить сферу личного контроля, стремление брать на себе больше, чем мог унести. Тогда и заслуженная критика друзей может восприниматься так же, как и отказ солдата исполнять приказ, и вызывать такую же агрессивную реакцию. Это не оправдание, а объяснение.
Интересный (для меня) эпизод. Вы не подскажите, где о нём можно поподробнее узнать, независимо от нашей дискуссии здесь.
Думаю, скоро об этом можно будет прочитать в моей статье о покушениях на Махно. К слову сказать, за весь период 1918-1921 гг. на Махно было совершено только одно (!) покушение.
Да тут как повернуть, в зависимости от того, какой вас вопрос интересует. Замечу, что, если покушение было только одно, то организаций покушений было несколько больше.
Думаю, скоро об этом можно будет прочитать в моей статье о покушениях на Махно. К слову сказать, за весь период 1918-1921 гг. на Махно было совершено только одно (!) покушение.
Под покушением вы понимаете все попытки, как то: от белых, красных, колонистов и т.д. или только из внутреннего круга махновцев?
Комбинированный вид
