что нужно сделать чтобы этого не произошло, это вопрос
ха!
это не вопрос, это жонгирование, сюжет для политического трилера (увы даже не научно-фантастического, а дешевого фэнтези).
для такого по существу диверсионного проекта нужно либо иметь мощную подпольную организацию с преданными делу и очень умелыми в мимикрии кадрами, либо - идеальных сторонников идеи.
Если первый вариант - а нахрена засылать одних диверсантов-реформаторов, если можно послать настоящих диверсантов, которые по сигналу просто перестреляют командных лиц системы, в то время как организация поднимает восстание?
Второй - это даже не утопия, а фантасмагория.
Как-то спорил я с одним из клубарей в Софийском кружке фантастов. Он мне описал "идеальное государство" (не постеснялся признать его фашистким, кстати, чувак помешан на Франко, идиот короче). И чиновники в этом его фашистком раю получили характеристики чистейшех ангелов, настоящих "слуг народа" (той части народа, которая ревностно следует правилам и законам).
И где таких идеальных человеков найти, спросил его я. Вывести в пробирке? А может построить ИИ и дать ему все административные функции и управление полицейскими роботами?
вот так и тебе для осуществления замысла нужны роботы.
Но зачем их делать андроидами и засылать разваливать систему, если лучше сделать их размером с микроба, вживить в каждого, дать ему полное управление над "своими" - и власть просто в пролете при наступлении технологической сингулярности (термин это, есть на Википедии).
так что в заведомо проигрышной плоскости мыслишь, ВолчарА. Архаично, а не прагматично.
токо не обижайся. Наезд не на тебя, а на твое мнение. Есть разница.
ха!
это не вопрос, это жонгирование, сюжет для политического трилера (увы даже не научно-фантастического, а дешевого фэнтези).
для такого по существу диверсионного проекта нужно либо иметь мощную подпольную организацию с преданными делу и очень умелыми в мимикрии кадрами, либо - идеальных сторонников идеи.
Если первый вариант - а нахрена засылать одних диверсантов-реформаторов, если можно послать настоящих диверсантов, которые по сигналу просто перестреляют командных лиц системы, в то время как организация поднимает восстание?
Второй - это даже не утопия, а фантасмагория.
Как-то спорил я с одним из клубарей в Софийском кружке фантастов. Он мне описал "идеальное государство" (не постеснялся признать его фашистким, кстати, чувак помешан на Франко, идиот короче). И чиновники в этом его фашистком раю получили характеристики чистейшех ангелов, настоящих "слуг народа" (той части народа, которая ревностно следует правилам и законам).
И где таких идеальных человеков найти, спросил его я. Вывести в пробирке? А может построить ИИ и дать ему все административные функции и управление полицейскими роботами?
вот так и тебе для осуществления замысла нужны роботы.
Но зачем их делать андроидами и засылать разваливать систему, если лучше сделать их размером с микроба, вживить в каждого, дать ему полное управление над "своими" - и власть просто в пролете при наступлении технологической сингулярности (термин это, есть на Википедии).
так что в заведомо проигрышной плоскости мыслишь, ВолчарА. Архаично, а не прагматично.
токо не обижайся. Наезд не на тебя, а на твое мнение. Есть разница.
Рассуждение типичного идеалиста)) Ты действительно считаешь, что "самопроизвольный народный бунт" по Кропоткину возможен в нынешней ситуации. И это... тебе кто КПВТ даст?)))
Как пример "встаемости в систему" при одновременном сохранении своей пусть ущербной, но идеологии можно привести бывшего чеченского боевика Рамзана Кадырова. Являясь практически открытым чеченским националистом, он пошел на соглашение с властью, получил огромные бюджеты, отстроил Грозный и сейчас имеет по сути государство в государстве со своей армией, получая дань с российских налогоплательщиков.
Если бы его отец не проявил "хитрожопие" его бы ликвидировали федералы)) как и гипотетических анархистов с КПВТ.
Да за примером далеко ходить не надо и Нестор Иванович не чужд был пойти на стратегическое партнерство с большевистской властью, другое дело, что видимо делал это не достаточно хитро, поэтому и проиграл.
а место во власти, чтобы ее "взорвать изнутри" - кто даст?
КПВТ хоть можно спиздить. Не так уж и сложно.
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
Рассуждение типичного идеалиста
я материалист
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
Ты действительно считаешь, что "самопроизвольный народный бунт" по Кропоткину возможен в нынешней ситуации.
где я писал о "нынешней ситуации"? Она все еще далека от предреволюционной.
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
Как пример "встаемости в систему" ... можно привести бывшего чеченского боевика Рамзана Кадырова.
и как именно он "власть развалил"? Урвал себе кусочек феодальный и вассальный - при почитании сюзерена из Кремля.
Развалить власть и создать вассалитетную власть - это вещи совершенно разного порядка.
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
и Нестор Иванович не чужд был пойти на стратегическое партнерство с большевистской властью
стратегическое?!
помилуй, тактика и стратегия - тоже разные вещи.
И не в недостатке "хитрости" проблема, а в принципиальной несовместимости как раз стретегических целей.
Махно принял демагогию большевиков за действительную цель.
Как и многие еще принимают на веру, что большевики всамделе хотели "строить коммунизм", но "неправильными средствами".
Нет, большевизм в частности и марксизм вообще - это идеология усовершенствования капитализма (госкап), не его развала.
так что твой "прагматичный проект" больше на "идеализм" (верное слово тут - наивность) смахивает. В каждом пункте проекта (если расписать как алгоритм действий) немалый риск провала, особенно в смысле "сильной интеграции".
"Сильно интегрированные", даже при их успешном внедрении, станут наиболее эффективными тормозами реформ, не говоря уж о революции.
систему не обмануть, не заставить саморазрушиться, ее надо разрушить "извне" - выступлениями, самоорганизацией, самоуправлением, захватом предприятий, демотивацией чиновников и служащих (в том числе и жестко, но в подходящий момент), созданием реворганизации.
Все прочее - иллюзии, имхо. Фантазерство.
систему не обмануть, не заставить саморазрушиться, ее надо разрушить "извне" - выступлениями, самоорганизацией, самоуправлением, захватом предприятий, демотивацией чиновников и служащих (в том числе и жестко, но в подходящий момент), созданием реворганизации.
Все прочее - иллюзии, имхо. Фантазерство.
ну здесь ты самой природе противоречишь)) взять например 100 летний дуб, который выстоял в бурях, новоднениях, землятресениях... Но был уничтожен маленькими паразитами изнутри.
И это... "захват предприятий" это рейдерство чтоли)) Лозунги и тактики начала прошлого века уже потеряли актуальность, надо применять что-то новое.
ну здесь ты самой природе противоречишь)) взять например 100 летний дуб, который выстоял в бурях, новоднениях, землятресениях... Но был уничтожен маленькими паразитами изнутри.
ты уверен, что эта аналогия коректна?
дуб и жучки-паразиты - разные организмы, разные виды.
А государство и управляемый им народ составлен из одинаковых элементов - людей.
Дуб не может активно сопротивляться паразитам (несмотря на фитонциды, появляются устойчивые к ним жучки и червячки, да и с возрастом биохимическая самооборона дуба дает прорехи. Травмы - тоже, от тех же землятрясений и ураганов - дают условия паразитам... выходит ты и с природой весьма поверхностно знаком). Ну а паразиты не могут не есть дервесину, иначе вести себя не могут.
метафора, особенно которая летит мимо сути - не аргумент.
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
"захват предприятий" это рейдерство чтоли
молодец. На этом форуме с 2007-ого, а с матчастью туго.
Анархосиндикализм это.
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
Лозунги и тактики начала прошлого века уже потеряли актуальность, надо применять что-то новое.
в чем именно потеряли актуальность?
что именно "новое"?
Не, я согласен, что тактики нужно осовременить. И теорию переосмыслить под нынешний век.
Однако конечная цель продолжает диктовать пути ее достижения.
Да и "вхождение" тоже не ново. Старее начала прошлого века - это точно. Гораздо старее - и всегда с одним и тем же результатом: власть остается, только совершенствуется, меняются рулевые. Принципная схема остается прежней.
Дуб не может активно сопротивляться паразитам (несмотря на фитонциды, появляются устойчивые к ним жучки и червячки, да и с возрастом биохимическая самооборона дуба дает прорехи. Травмы - тоже, от тех же землятрясений и ураганов - дают условия паразитам... выходит ты и с природой весьма поверхностно знаком). Ну а паразиты не могут не есть дервесину, иначе вести себя не могут.
Шаркан, лично к Вам больше вопросов нет))))
Жду в топ новостях яндекса новость об расстреле из пулемета власть предержащих и об анархических захвах хотя бы цехов))) No Pasaran!
Комбинированный вид
