К сожалению, не могу чётко определить, в чём "краеугольный камень" непонимания?
и я не знаю.
Цитата:
Сообщение от Видист
видимо, проблема во мне
вряд ли.
Я раздражен своей собственной неспособностью выражаться на общепонятном языке.
--------------
кстати, что после революции недо меня "не подпускать" к "руководству".
хех
мне лично революция затем и нужна, чтобы не приходилось больше никогда занимать роль лидера или даже координатора.
На свое ни к черту времени не остается.
Пять новых книг лежат в черновиках. Как занозы. Скоро гнить начнут.
Цитата:
Сообщение от Видист
свои книги, ты раздаёшь бесплатно
а как же иначе? писать за бабло скучно. Обогащать торговцев и торгашей-издателей - не хочу.
Кому из читателей понравилось, может подкинуть грошей сколько сам решит. Жрать-то надо.
на анархию можно смотреть с разных точек зрения.
Делать разные аналитические срезы. Я предпочитаю материально-экономический. Ибо:
1) материальное производство - основа;
(в том числе и власти, если производственные отношение строятся на частной собственности или привилегиях распоряжаться общественной)
2) изучаема в колличественных показателях.
срез "психо-культурный" же
1) основан прежде всего на качественных оценках, без единых критериев; я там теряюсь, потому и оставляю его другим теоретизировать;
2) экономическая база задает рамки (статистические) психокультурной сфере. И дает преимущество обратной связи (влияния надстройки на базис) только тем идеологиям, культурам и идеям (а так же их носителям - личностям), которые базису соответствуют.
Так буржуазная экономика может кормить носителей антибуржуазных идей и этических моделей, но сильно ограничивает, а часто и вообще лишает их возможности переделывать базисные отношения, не вступая в конфликт с "иммунной системой" базиса - государством, юридическим правом. В конце концов буржуазный базис подпитывает в первую очередь психику буржуазную, этику буржуазную, культуру для избранных - а так же все то, что ей содействует и ей не противоречит.
без собственности и привилегий на распоряжение ресурсами власти не может возникнуть.
классы же, имхо, это не только место в производстве и управлении процессами производства, но и осознание себя как представителя, согласие с определенной моделью этики (или более узко - морали).
Шаркан,
Как экономист по совковому образованию, не буду отрицать важности экономики и влияния бытия на сознание.
Но ведь и сознание: твоё, моё, и других, влияет на бытие, даже здесь.
Кроме того, согласись, что даже в производственно-экономической сфере, присутствует такое понятие, как: профессиональная этика, корпоративная этика, коллективная этика, куда входят формы солидарности, взаимопомощи, защиты и тд.
Я не отрицаю важность экономических отношений в теории анархии, но ведь кроме них существует множество других человеческих отношений и связей, вне производства, вне своего коллектива, вне своей коммуны или общины.
Я вижу анархическую теорию, как баланс этических, экономических и политических взглядов, на основе анархических принципов, ДА, которые впервые были сформулированы сторонниками анархокоммунизма, но; мир, знания, реальность, социально-классовые условия изменились, значит надо что-то дополнять, чтобы сама ИДЕЯ безвластного общества (анархия) совершенствовалась.
Прости, я много раз перечитывал Кропоткина (то ято мог найти), слушал и распространял аудио книги с его работами, и уверен, если бы он в то время знал психологию человека, хотя бы на том уровне, на котором её знают сейчас, он неприменно учитывал это в своих взглядах. Ну это моё личное мнение, я просто всегда был поражен (согласно его слов, вырожающих отношение), его трепимостью, к анархистам, революционерам, политикам, просто людям, с иными взглядами.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
согласен я с тем, что не все есть экономика.
Но сказал же - считаю то, что поддается пересчету.
Все остальное учитывать мне лично не под силу. Более того, думаю, что и не нужно. Основная задача, обеспечить благопритную материально-производственную среду. Причем эта среда как раз строится как теория на основе принципов и этики, понятно какой.
(сами принципы есть выражение анархической этики - в упрощенном, приспособленном под задачи материального базиса виде. ТАк и в науке - из широких еорий берутся узкие и практически употребимые формулы, чтобы с ними работали инженеры. Это не отрицание многообразия теории. Это решение конкретных практических задач в духе этой теории. Прочие задачи - предмет массового творчества и поле для теоретизирования других специалистов).
я не отрицаю, а даже и подчеркиваю, что до Кропоткина и многих лично мне знакомых товарищей (в том числе и нескольких совсем молодых ребят с ЕФА) мне далеко.
Сколько рылом вышел на данный момент - то и есть. Век живем - век учимся. Насколько хватает сил, воображения, потенциала... и времени.
очень подозрительно отношусь к таким парциальным этикам. Уж слишком часто это не специфические выводы из некой общей этики, а попытки ее ревизии, оправдания искажений здравого смысла.
Цитата:
Сообщение от Видист
мир, знания, реальность, социально-классовые условия изменились, значит надо что-то дополнять, чтобы сама ИДЕЯ безвластного общества (анархия) совершенствовалась.
некоторые вещи не изменились. Есть частная собственность. Есть наемный труд. Есть эксплуатация.
Изменения касаются скорости обмена и обработки информации, механизации и автоматизации труда. Производительный человеческий труд уменьшается при росте его производительности - пролетариат тает, т.е. число людей с потенциалом определенного сознания. Растет сфера услуг (в том числе и особенно таких, никому не нужных, но обязательных, навязанных). Финансовая сфера окончательно обогнала производственное предпринимательство. Спекуляции, перераспределение и посредничество дает на порядки большую прибыль, нежели материальное производство.
Растет безработица - причем это навсегда. Ниже достигнутых пределов она уже не опустится.
(только за счет найма людей в полицейские, частные охранники, солдаты, контролеры - короче в ограны репрессий, контроля и наблюдения - но и этому есть предел)
Бюрократии сегодня в мире больше чем когда бы то ни было.
Стареет население развитых стран, растет общее население Земли (рост бурный там, где самые бедность зашкаливает). Проблемы экологии ловко обыгрываются совершенно разными политическими силами, причем у самых искренних защитников природы практически нет ни ума, ни умений, ни ресурсов это все решать. Т.е. "эко" становится маркой, удачным брендом и для совершенно идиотских идей.
Но это вовсе не повод для того, чтобы не видеть, что власть растет на почве собственности на землю и средства производства. ЭТО не изменилось ничуть.
Я за усовершенствование теории, но против ее уродования, против подмены базовых положений.
Анком, если рассмотреть развитие анархической теории - это ее высшее развитие. И анком - не конкретная модель, а МЕТОД создания моделей.
Анкам и даже анархосиндикализм - тупиковые ветви.
(как например действовать по синдикалистски, если заводы полностью роботизированы? Такое уже есть. Просто пока еще есть низкооплачиваемая, но достаточно квалифицированная рабочая сила в Китае, Индии, Бразилии. Как долго она останется дешевой?)
Беда в том, что посткапитализм - это еще не либертарное общество.
думаю, что анком как метод запущен, невостребован в должной мере. Потому и нет на нынешний момент ни Общей, ни Специальной теории Социальной Революции
(термин принадлежит Георгию Константинову, он продолжает работать над этим)
анком - не конкретная модель, а МЕТОД создания моделей.
я считаю, что это наилучший метод не в силу "идейного фанатизма" (любимое объяснение оппонентов, в том числе и псевдоанархистов-рыночников), а потому что:
1) анком не делает компромисов с аксиомой о свободе личности
(а рыночники это делают; свобода для них - это свобода торговать и не подвергаться насилию, причем под "насилием" (агрессией, как любят писать) они подразумевают черт знает что, когда как им удобно)
2) саму эту аксиому можно доказать (хоть и не принято) как теорему;
(чего нельзя сделать например с религиозными догмами)
3) любой другой метод на мой взгляд усложняет то, что усложнять не надо, и упрощает то, что в упрощенном виде ведет к двусмысленностям, к заблуждениям. Короче - только анком достаточно практичен.
Проигрывая (и защищая) в прошлом прочие методы, у меня получаются неудовлетворительные с позиции сохранения аксиомы результаты.
Да, чисто в базисе. Но он, как я считаю, дает доминировать (количество сторонников тут нипричем) тем элементам надстройки, которые ему соответствуют.
Да, не бытие определяет сознание (это у животных), а образ бытия в сознании. Однако как раз образы бытия легко задаются отношениями в базисе.
пожалуй единственный научный вклад марксизма - это положение о базисе и надстройке. Да и то вряд ли оно оригинально, просто взято у предшественников и деформировано под исходные представления Маркса и Энгельса ("Коммунистический манифест" - социальная инженерия тоталитаризма на основе государственного капитализма).
Шаркан,
С твоими выводами, об экономической реальности, полностью согалсен!
Но я не могу представить себе человека с истинно анархическим сознанием, отрицающим ВСЁ, кроме анкома:"Анкам" и даже анархосиндикализм - тупиковые ветви.
1. ну дай ты им, ошибиться!
2. я уверен, что при соблюдении (осознании) анархической этики, все экономические, политические, социальные направления в анархическом движении, могут существовать.
3. фанатизм (в смысле, утверждения безусловной правоты одного мнения!), тотальность (в смысле, только так, а не иначе, несмотря на разное множество условий!), агрессивная категоричность ( в смысле, кто не с нами, тот против нас!), ну нихрена не способствует симпатии к анкому (хотя, да, это научная идея об анархии, сформулированная более ста лет назад).Но блин, не все люди, имеют научный склад ума, значит тот кто не имеет, должен поверить, что ты во всём прав?
Разве при анархии, не люди должны решать, как им жить? Есть частная собственность. Есть наемный труд. Есть эксплуатация.
Верно, но есть мелкая частная собственность (квартира, дом, земельный участок, мастерские, магазин, кафе, и тд.), от которых, массовые собственники, никогда не откажутся, и тогда требования анкома, об отказе от них, встретят массовое сопротивление. И где будет Анархия?
Есть масса людей, которые; готовы, хотят, предпочитают, исключительно наёмный труд (философия простой жизни), здесь проблема в справедливости экономического распределения и этике отношений между "хозером" и "работником".
Экплуатации, в рамках добровольных, пОнятых, осознаных трудовых соглашений, нет! Есть свободно принятое решение. Другое дело, необходимо, чтобы производственные отношения строились на принципах анархической этики, которая включает в себя, и справедливое распределение. Да, не бытие определяет сознание (это у животных), а образ бытия в сознании.
Вот это хорошая мысль. Короче - только анком достаточно практичен.
Это личное мнение и опыт, и я его уважаю, но практичность, прагматичность, научность, есть особый, и к сожалению, не массовый тип сознания, а значит будем ждать, когда в будущем появится, новый тип людей (хомо сапиенс-сапиенс), или будем думать и действовать в реальности?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Шаркан,
Короче, я против любой "монопольности", в экономических отношениях, равно, как современных капиталистических (монопольный капитализм), так и будущих коммунистических (монопольный коммунизм). Но я за безусловную монопольность анархической этики, во всех человеческих взаимоотношениях. И если, в результате экономической конкуренции, победят коммунистические идеалы, я буду "за", так как считаю их изначальными, и основой для будущего, но не сегодняшнего.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Как-то сложно у вас всё… Собрался народ, поделились на тех, кто будет добывать стройматериалы и строить дома. Кто будет добывать пищу и готовить её. Кто будет добывать лекарства и лечить. Порядок поддерживается всеми повсеместно. Чего ещё надо для старта ?
vislav, Собрался народ, поделились на тех, кто будет добывать стройматериалы и строить дома. Кто будет добывать пищу и готовить её. Кто будет добывать лекарства и лечить. Порядок поддерживается всеми повсеместно. Чего ещё надо для старта ?
Солидарен!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Я вот за что Шаркан, искренне переживаю! Не за что, что мои личные взгляды ты называешь: расизмом, нацизмом или фашизмом, я не могу заставить "координатора тотанкома" не думать неверными ассоциациями и говорить не пропагандистскими шаблонами. Я опасаюсь, что многие члены и читающие форум, поймут что значит "радикальные взгляды сторонников тотального анархокоммунизма"! Это, блин, и есть "удар" по идеи анархии, в том числе и социально-экономическим идеям анархокоммунизма.
Я-то, их не отрицаю, и считаю, что они вполне реализуемы, но в определённых районах, определённых отраслях народного хозяйства, или действительно повсеместно, в неопределённом будущем.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Комбинированный вид
