Хотя бы потому, что опубликованные документы ответа на вопрос не дают.
ну раз не дают, тогда уж "с упором на источники", ибо как-то странно использовать только архивы, которые так же могут содержать в себе массу субъективных неточностей, ибо источник источнику рознь
ну раз не дают, тогда уж "с упором на источники", ибо как-то странно использовать только архивы, которые так же могут содержать в себе массу субъективных неточностей, ибо источник источнику рознь
Конечно-же, источник источнику рознь. Но когда, например, при определении численности махновской армии, динамики ее роста и т.д. стоит вопрос к чему обращаться - воспоминаниям Белаша, Деникина и др. или же к подлинным штабным документам со списочным составом и расписанием частей, хранящимся в архиве, ответ напрашивается сам собой. Именно это я и имел в виду. Кстати говоря, документация 1-го Донецкого и 4-го Крымского корпусов в российских и украинских архивах представленна довольно таки неплохо.
Но когда, например, при определении численности махновской армии, динамики ее роста и т.д. стоит вопрос к чему обращаться - воспоминаниям Белаша, Деникина и др. или же к подлинным штабным документам со списочным составом и расписанием частей, хранящимся в архиве, ответ напрашивается сам собой.
Насколько я вас понял ранее, ответа на вопрос о списочном составе архивы пока не дают.
Последний раз редактировалось katran2; 09.04.2012 в 17:15.
Хотя бы потому, что опубликованные документы ответа на вопрос не дают.
Тем более странно говорить об исключительность неопубликованного. Архивные данные - прекрасно, но ещё лучше если их подтверждает другие виды исследований. И наоборот.
Если даже архивы скажут, что у махновцев, скажем, было 250 тысяч под ружьем, на веру это сразу не вопримется. Кому-то придется смоделировать это и доказать, то такое число в тех услових было возможно.
Так же, как рассчитывали численность войск Дария или Батыя, кторых по архивам насчитывалось целые миллионы.
Тем более странно говорить об исключительность неопубликованного. Архивные данные - прекрасно, но ещё лучше если их подтверждает другие виды исследований.
Видимо, мы говорим на разных языкак или о чем-то разном, раз понять друг друга не можем. Повторяемся по несколку раз. Я говорю о том, что на данный момент (!) без архивных материалов по истории махновского движения не обойтись. Их сначала надо выявить, изучить и попутно сравнить с тем, что уже есть. Как итог - те или иные выводы. Если политическая сторона движения, как уже неоднократно заметил katran2, более-менее известна и понятна, то с остальным не всё так просто.
Видимо, мы говорим на разных языкак или о чем-то разном, раз понять друг друга не можем. Повторяемся по несколку раз. Я говорю о том, что на данный момент (!) без архивных материалов по истории махновского движения не обойтись. Их сначала надо выявить, изучить и попутно сравнить с тем, что уже есть. Как итог - те или иные выводы. Если политическая сторона движения, как уже неоднократно заметил katran2, более-менее известна и понятна, то с остальным не всё так просто.
Кто же спорит? Меня просто удивила фраза про исключительность неопубликованных архивов, что для меня значит ничего другого не требуется. Если вы имели в виду что-то другое - мои извинения.
Меня просто удивила фраза про исключительность неопубликованных архивов, что для меня значит ничего другого не требуется.
Цитирую дословно: "Причем, в контретно поднятом здесь вопросе на данный момент следует основываться исключительно на неопубликованных до сих пор архивных материалах". Выделил специально, чтобы небыло недоразумений. Что подразумевалось под неопубликованными материалами, я потом объяснил. Не слух от какого-то петлюровца о численности махновского полка, а, например, списочный состав 6-го Мариупольского полка от такого-то числа за подписью его командира Лукьянова, который, как по мне, в данном вопросе представляет исключительную ценность. А, что касается доверия или недоверия к тем или иным архивным материалам, то об этом на форуме я писал неоднократно. Если, например, я нашел в архиве документ, из которого видно, что в ноябре 1920 г. в Гуляйполе Галина Кузьменко шашкой зарубила человека, то мне что, сразу принять это на веру? Нет, конечно же. Я проверяю эту информацию по другим источникам - было такое или нет, кого именно зарубила и за что. Ну, и т.д.
Комбинированный вид
