Однако, тут надо знать чётко статус церковного храма. Это общественное место или нет. Вроде как общественное. А там чёрт их знает. Я чёт раньше не заморачивался. Ну в любом случае они двери в церковь не ломали, а их провокационный молебен вызвал самую идиотскую реакцию РПЦ, тем самым показав всё лицемерие последних и панк натуру первых.
Теперь и вы передергиваете.))Мы же все знаем, что храмы и т.п. это места собрания их конгрегаций, а не всех кому не лень, с определёнными условиями поведения и ритуалами. Как, впрочем, и многие другие вполне секулярные места. Или, например, если чью-то маму оскорбить словами. Казалось бы, делов то?
Как вы сами указываете - это была сознательная провокация, то есть знали, о чём речь, что для верующего значат эти места. Войны начинались с неуважения к чужой религии.
А насчет панк-натуры, так те же Sex Pistols сначала писали забойные песни, а потом только их рекламировали хорошо спланированными акциями. А так, получается простой такой метод Старушки Шапокляк, «хорошими делами прославиться нельзя»?
Теперь и вы передергиваете.))Мы же все знаем, что храмы и т.п. это места собрания их конгрегаций, а не всех кому не лень, с определёнными условиями поведения и ритуалами. Как, впрочем, и многие другие вполне секулярные места. Или, например, если чью-то маму оскорбить словами. Казалось бы, делов-то?
Но, согласитесь, за оскорбление чьей-то мамы можно получить в морду (и нужно!), но чтобы это служило серьёзным отягчающим обстоятельством в суде? Человека оскорбить можно, а церковь нельзя?
Соглашусь, что эта акция немного смахивает на пиар. Но это вполне проходит по "хулиганке" и не более того. А требовать за это тюрьмы на приличный срок... ну, даже и не знаю. Это как-то с христианским всепрощением не вяжется, скорее злобную мстительность выдаёт. Были ведь священники (попадаются там иногда и неплохие люди), которые прощали даже своих неудавшихся убийц. Правда, перед судом за освобождение вроде не ратовали, но и самого жестокого наказания не требовали. А здесь за неприятную, но всё-таки не опасную акцию, готовы чуть ли не на костре сжечь. Разница есть.
Агрессивная религия становится общественной проблемой, когда она сливается с государством.
О чём и речь. Слишком уж явно церковь сливается с государством.
Цитата:
Лучший протест, пока не дошло до рукопашной, – это аргументированная дискуссия и настаивание на правах ЛЮБОГО иметь свободу совести, вместо диктатуры определённого мировоззрения.
Кого и с кем? Если со священником, то он для верующих прав по определению.
И я не спорю, для верующих эта акция неприятна, возможно, даже оскорбительна (хотя, по-моему, их бога вообще оскорбить можно очень легко...но это их дело). Но чтобы сажать на пять лет? Ну не соответствует преступление наказанию!
О чём и речь. Слишком уж явно церковь сливается с государством.
Кого и с кем? Если со священником, то он для верующих прав по определению.
И я не спорю, для верующих эта акция неприятна, возможно, даже оскорбительна (хотя, по-моему, их бога вообще оскорбить можно очень легко...но это их дело). Но чтобы сажать на пять лет? Ну не соответствует преступление наказанию!
Согласен, но дело тут уже не в религии и церкви. Церковь не выносить приговоров в судах. Этим занимаются, по идее, другие
Но теперь мы говорим о другом, судебном аспекте. Не только акция смахивает на пиар, но и реакция смахивает на пиар. Или паранойю на почве опасения создания прецедента. И на зависимость суда от политики. И тут дело уже, вы правы, не в девушках панках, а в системе.
Согласен, но дело тут уже не в религии и церкви. Церковь не выносить приговоров в судах. Этим занимаются, по идее, другие
Конечно. Я и говорю, что дело тут не в девушках-панках как таковых. А именно что в системе. Но, дело не в религии, а почему не в церкви? Разве не она откровенно рвётся слиться с государством?
Да, но вопрос мой изначально о том и был. Это я, наверно, высказалась не очень внятно. Церковь хочет защитить чувства прихожан. Для этого она откровенно воздействует на суд, светскую власть (тем более, что последнюю тоже оскорбили), то есть, берёт на себя вообще чужие функции. Напускает на обидчиков всю мощь госмашины. При этом оставляет за собой право (ничем не регулируемое) решать, что является оскорблением. Сегодня хулиганство - это не просто оскорбление, а оскорбление, достойное серьёзного срока. То есть, церковь решила, что оскорбление ей нанесённое -это повод для серьёзного утяжеления наказания. А что завтра посчитают достойным ужесточения? Это ли не опасность?
Кстати, в передаче Невзорова, выложенной Сергеем Шведовым есть определение богохульства. Что-то вроде оскорбительных и неуважительных высказываний о боге, святых, святынях. Так что мой вопрос о критике Николая Второго, похоже, не такое уж передёргивание.
Последний раз редактировалось Елизавета; 09.03.2012 в 03:37.
Но, дело не в религии, а почему не в церкви? Разве не она откровенно рвётся слиться с государством?
Кстати, в передаче Невзорова, выложенной Сергеем Шведовым есть определение богохульства. Что-то вроде оскорбительных и неуважительных высказываний о боге, святых, святынях.
Как говорится, «Сучка не захочет, кобель не вскочит».))
Любая религия или идеология, тем более организованная, будет стремиться утвердить себя в качестве превалирующей.
Дело не в том, что кто-то оскорбляется, а в том, что, судебные инстанции считают это достаточным. Почему - это вопрос системы, вы правы.
Но Невзоров говорил( не вполне убедительно, с моей точки зрения), а не действовал, выражал мнение(слабенькое, на мой вкус), а не провоцировал. Тут есть четкая линия.
Цитата:
Сообщение от Елизавета
Так что мой вопрос о критике Николая Второго, похоже не такое уж передёргивание.
Я вам пенял за общую логическую неувязку ваших положений, а не конкретные претензии к церкви.
Но Невзоров говорил( не вполне убедительно, с моей точки зрения), а не действовал, выражал мнение(слабенькое, на мой вкус), а не провоцировал. Тут есть четкая линия.
Конечно! Но тут есть маленькое "но". Высказывание Невзорова не является акцией протеста. Поговорили и разошлись. А мы говорили о том какие могут быть акции протеста против церковников, которые бы не оскорбляли чувства верующих. И выяснилось, что при желании любая акция протеста может показаться оскорблением этих самых чувств. Кстати, церковнички и на Невзорова усом дёргают за его высказывания. Была какая-то передача с Невзоровым и священниками. Так ребятки тоже на разные голоса завывали "богохульство!" "оскорбление!". Не сажают ещё за это, конечно... ну да ещё и не вечер. Впрочем, тот факт, что священники на провокацию девушек повелись, многое о них говорит. Равно, кстати, как и реакция психованно-православных. Я тут побродила по публикациям, связанным с этим делом. Так вот, первое, что мне бросилось в глаза, это спокойная вежливость защитников девушек и злобная истерика "православных" (говорю, конечно, вобщем и целом). Вся ведь беда не в том, что кто-то верит. А в том, что оскорблённые верующие при стараниях РПЦ превращается в фанатичную, злобную толпу, церковь - в бизнес-проект на привилегированном положении, да кроме того, она откровенно рвётся к месту государственной религии. И если хулиганство девушек вызвало такое истеричное беснование, то это ещё раз показывает, что нынешняя церковь со свободой совести несовместима. И вот с таким агрессивным насаждением христианства надо бороться.
Но, согласитесь, за оскорбление чьей-то мамы можно получить в морду (и нужно!), но чтобы это служило серьёзным отягчающим обстоятельством в суде? Человека оскорбить можно, а церковь нельзя?
Соглашусь, что эта акция немного смахивает на пиар. Но это вполне проходит по "хулиганке" и не более того. А требовать за это тюрьмы на приличный срок... ну, даже и не знаю. Это как-то с христианским всепрощением не вяжется, скорее злобную мстительность выдаёт. Были ведь священники (попадаются там иногда и неплохие люди), которые прощали даже своих неудавшихся убийц. Правда, перед судом за освобождение вроде не ратовали, но и самого жестокого наказания не требовали. А здесь за неприятную, но всё-таки не опасную акцию, готовы чуть ли не на костре сжечь. Разница есть.
Оскорбление всегда может быть весомым обстоятельством. Мы – эмоциональные существа.
Но теперь мы говорим о другом, судебном аспекте. Не только акция смахивает на пиар, но и реакция смахивает на пиар. Или паранойю на почве опасения создания прецедента. И на зависимость суда от политики. И тут дело уже, вы правы, не в девушках панках, а в системе.
Комбинированный вид
