Конкретно ответов на что, на идиотские провокации типа "распишите мне подробно систему управления корпорации на сотни тысяч сотрудников"? Я вам давал два четких ответа: принципиальная схема, соответствующая способу общения на форумах, а не защите диссертации, или подробно, но за деньги. Какой вариант вам подходит? А то что вы не видите ничего, кроме цитат, то это проблема вашего зрения.
Мне подходит вариант, который работает. Предложенная вами схема не работает. Потому что не всё можно разложить на мелкие составные чести, не разрушив единого целого.
Имеется причина, почему управлением занимаются 24 часа в сутки специально подобранные люди с огромной личной ответственностью. Работники хотят работать на своем месте и получать постоянную, оговоренную заранее зарплату, независимо от коньюктуры рынка. Кто хочет риска становится бизнесменом или менеджером. В чем тут сложность-то? Зачем им риск ваших схем? Они обыватели, думают о семьях и детях, а не героических свершениях.
Современное общество также состоит из многих компонентов, не связанных с индустриальным производством. Хирургов тоже будем контролировать снизу? Профессоров консерваторий? А там ещё имеется образование, канализации всякие.
У нас, в древних Афинах, кстати, была однажды обязательная демократия, где каждый, не то что избирался, а просто был обязан участвовать в управлении полисом хоть раз в жизни. Ничего хорошего, как оказалось.
Ну, посмотрите вы на пример США, вы же все равно самообразовываетесь. Что мы об одном и том же долдоним?
Мне подходит вариант, который работает. Предложенная вами схема не работает.
Как так, а кто раньше писал, что все это уже работает в США?! И я подтверждаю, что частично рабтает и есть это проникновением анархических идей в совремнную экономику. И точно по Прудону мы ищем те тенденции в современном мире, развитие которых в нужном нам направлении правно, эволюционно приведет к анархии.
Socrates, вы мучаете сами себя. Ну какой смысл спорить с невежественным фанатиком?
И подскажите, если не трудно. Вы упоминали о полемике с Сидоровым-Кащеевым. Вы не могли бы подсказать, где именно она была? Почитать интересно, а перерывать весь форум не имею возможности, к сожалению.
Ну какой смысл спорить с невежественным фанатиком?
Ух ты, идеологи тачки, как символа пролетарского освобождения, называют экономически мыслящих анархистов фанатиками! Зачот. А в чем же ваше вежество, мадам, в потакании несамостоятельности работника и его квалификационной отсталости?
Последний раз редактировалось katran2; 14.02.2012 в 00:09.
Лучше быть идеологом тачек, чем барыг. Не говоря уже о том, что к вам вообще никто не обращался. Вы, выражаясь вашими же словами, влезли в чужой разговор. Что же касается вашего невежества, то оно проявляется прежде всего в том, что из нас, несамостоятельных, вы один, умный, умудряетесь без конца тыкать пальцем в небо. В области вашей же любимой экономики. Вам все противоречия уже разжевали и в рот положили.
У вас такой интеллигентный жаргон! От шансона научились? В правильном направлении развиваетесь!
Ну не от анархо-барыг по любому.А шо так жаргон глаза режет? Не вспомнились вам часом девяностые,как вас трусило от одного вида людей общающихся на жаргоне?
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
katran2,
Я вот, как дурак, лох и неуч, всё про своих "любимых чукчей" (может крайние примеры, Вас урезонят)! Я себе представляю, что будет, когда анархи с подобными социал-дарвинистическими взглядами придут к ним ( у них там много чего нужного для будущей экономики)! Проблема в том, что этим людям уже живущим при анархии, хоть и под условным контролем государства, по физиологическим причинам, даже мыться часто нельзя, иначе вымрут, а Вы им экономический прогресс? Ну тогда я с пулемётом, буду их защищать право на их жизнь, несмотря на определённое идейное взаимопонимание.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Елизавета, В области вашей же любимой экономики. Вам все противоречия уже разжевали и в рот положили.
Это разговор в "глухим", он не видит и не слышит, ничего кроме "экономики".
Это как "изобретатели" атомной бомбы, главное, чтобы работала и можно было продать, а там хоть "трава не рости"!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Socrates, вы мучаете сами себя. Ну какой смысл спорить с невежественным фанатиком?
И подскажите, если не трудно. Вы упоминали о полемике с Сидоровым-Кащеевым. Вы не могли бы подсказать, где именно она была? Почитать интересно, а перерывать весь форум не имею возможности, к сожалению.
А с катраном2 я не мучаюсь. Он не фанатик. Он, как и Сидоров-Кащеев, скорее, романтик. И как всякий романтик, имеет, как бы выразить это, (фетиш не то слово), предрасположенность не замечать недостатки предмета его обожания.
Я же, как старого ворчун, не в состоянии удержаться, чтобы им не напомнить о бренности бытия.
Ну какой смысл спорить с невежественным фанатиком?
Комбинированный вид
