Легкомысленно, Вы пишите обо мне: «Автор симпатизирует коммунистам».
Коммунисты разные бывают…
Я преклоняюсь перед теми людьми, кто вступал в партию на фронте в годы Великой Отечественной войны.
Я восхищаюсь такими коммунистами, каким был генерал Пётр Григорьевич Григоренко…
Но я резко отрицательно отношусь к таким деятелям, как Сталин, а его тоже многие считают «коммунистом»…
А Зюганова, который тоже себя «коммунистом» называет, я просто не уважаю… (Для него «коммунизм» - это кормушка…)
А ещё я не уважаю тех сегодняшних ретивых антикоммунистов, кто при советской власти были членами ВЛКСМ-КПСС...
Легкомысленно, Вы пишите:
«…Эту борьбу в любом случае необходимо считать национально-освободительной и общая негативная оценка в этом смысле просто противоречила бы идеологии анархизма.
Это своего рода тест на природу самосознания, кто кем на самом деле является, русским / украинским националистом или анархистом. При этом сразу оговорюсь, что в отличие от российской традиции, в Украине слово "национализм" не имеет негативной коннотации, слово "фашизм" не ассоциируется с нацизмом, а слово "коммунизм" практически ругательное. Есть национальные особенности в понятийном аппарате»...
Может быть слово «коммунизм» и ругательное, но не на Сайте, посвящённом памяти Нестора Ивановича Махно. Махно был «анархо-коммунистом» и никогда от этого слова не отказывался. И тем, кто уважает Махно, негоже употреблять слово «коммунизм» в качестве ругательного…
Слово «национализм» часто употребляется, как синоним слов «шовинизм» и «национальная ксенофобия». Есть у этого слова и другое значение, близкое к понятию «патриотизм»…
Я не знаю, что такое «негативная коннотация», но есть на Украине такая организация: «РКАС имени Н.И. Махно».
Читал я «Программу РКАС» (здесь на форуме и нашёл её)
И там, в частности, сказано:
«4. ПОВСЕДНЕВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
В своей повседневной деятельности мы видим следующие направления работы.
(…)
Участие в социальной борьбе:
(…)
- Борьба против национализма во всех его проявлениях, против фашизма, милитаризма, клерикализма и др. антигуманных движений и явлений».
Так что, как я понимаю, и на Украине есть люди, которые в понятие «национализм» вкладывают негативный смысл…
А вот что о русско-украинских отношениях говорил Нестор Иванович в своих «Воспоминаниях»:
«Момент был такой, что оставаться в стороне и только смотреть или слушать, что делается, нельзя было. Оставаться нейтральным и к тем и другим тем более было невозможно, потому что население района было определенно враждебно настроено против политики Украинской Центральной рады, агенты которой, разъезжая по району, травили всякого и каждого революционера, называя его "предателем неньки Украины" и защитником "кацапiв", которых по "идее" Центральной Украинской рады (по выражению ее агентов), конечно, нужно было убивать, "як гобытилi в мови".
ТАКАЯ ИДЕЯ ОСКОРБЛЯЛА КРЕСТЬЯН. ОНИ СТЯГИВАЛИ С ТРИБУНЫ ПРОПОВЕДНИКОВ И БИЛИ КАК ВРАГОВ БРАТСКОГО ЕДИНЕНИЯ УКРАИНСКОГО НАРОДА С РУССКИМ.
Вот эта-то злопамятная проповедь шовинистов-украинцев толкнула трудовое население Гуляйпольского района на путь вооруженной борьбы со всякой формой обособленного украинства, ибо население видело в этом шовинизме, который фактически являлся руководящей идеей украинства, смерть для революции»…
Так что, с позиций Нестора Ивановича Махно или РКАС «бандеровщину» в целом следует оценивать негативно. (Как и «большевизм».)
Но если Вы, легкомысленно, считаете, что и Махно и авторы «Программы РКАС» не разбираются в идеологии анархизма – тогда другое дело…
А достойные люди среди бандеровцев, конечно, были.
И я уверен, что есть достойные люди среди современных украинских националистов…
Но честные и образованные националисты (хоть украинские, хоть русские) на этот форум не придут.
У них свои дороги…
Я поместил статью о бандеровцах на нескольких форумах. К сожалению, ни один честный украинский националист не откликнулся. (Спорить на других форумах пришлось с русскими шовинистами, которые мне давно уже надоели…)
Ваши слова «в любом случае необходимо считать» я не понимаю.
Каждый по-своему считает, и случаи разные бывают… (Шутка.)
А здесь на форуме спора о бандеровщине не было. По существу заглавной статьи мне никто серьёзно не возразил и никто ничего не добавил…
Легкомысленно, Вы пишете:
"Октябрьская революция закончилась узурпацией власти большевиками, поэтому любая борьба против них автоматически перестает быть реакционной, а бывшие реакционеры становятся как минимум естественными союзниками".
Не нужно делать выводы "автоматически". А то получилось бы, что 22 июня 1941 года нацисты "автоматически" стали бы "естественными союзниками" всех врагов большевизма. Но почему-то такого вывода не сделали ни Деникин ни Винниченко. (Наверное потому, что были людьми, а не "автоматами".)
Среди врагов большевиков были и такие, кто придя к власти пролил бы не меньше кровушки...
У Грэма Грина есть замечательная повесть "Тихий американец".
Там заглавный герой, прочитав 2-3 книжки о Вьетнаме, "автоматически" делил всех вьетнамцев на "красную опасность" и "воинов демократии"...
(Интересная книга, советую прочитать.)
Последний раз редактировалось Андрей Ляпчев; 24.04.2008 в 17:02.
с позиций Нестора Ивановича Махно или РКАС «бандеровщину» в целом следует оценивать негативно. (Как и «большевизм».)
А здесь на форуме спора о бандеровщине не было. По существу заглавной статьи мне никто серьёзно не возразил и никто ничего не добавил…
По существу и мне добавить нечего. Тем более, что о бандеровщине я знаю, может быть, лишь немного больше среднестатистического украинского обывателя. Добавлю, что первый процитированный абзац - верен.
Еще.
"Бандеровцы боролись ради создания независимого Украинского государства, старались для блага украинской нации…
И среди большевиков и среди бандеровцев было много достойных людей."
С этим я готов согласиться. Только добавлю, что цели, которыми руководствуются некоторые достойные люди, могут быть далеко не достойными. И оценивать я буду не их субъективные намерения (от которых, в данном случае, весьма далек - меня оставляет совершенно равнодушным борьба за "государственную независимость Украины", или "Великую Россию", или "распространение демократии", или "чистоту арийской расы")
Да вы, Андрей, и сами это знаете: "Деятельность бандеровцев, - так же, как и большевиков, - привела к результатам, прямо противоположным их целям. Память о бандеровщине не объединяет, а разделяет украинцев, способствует расколу украинской нации…"
Несомненно. Но я в этом случае оцениваю не конкретных людей, и даже не идеологию, а исторический контекст. Большевики в целом скомпрометировали себя на самом раннем этапе. Одна только практика расстрела заложников уже не может быть оправдана ничем и никогда.
Цитата:
Сообщение от Андрей Ляпчев
Махно был «анархо-коммунистом» и никогда от этого слова не отказывался. И тем, кто уважает Махно, негоже употреблять слово «коммунизм» в качестве ругательного…
Махно не отказывался от самого слова, но явно отказывался понимать его значение так, как это делали большевики. Поэтому и существует понятие "анархо-коммунизм", которое лишено негативного звучания, несмотря на присутствие в нем слова "коммунизм".
Цитата:
Сообщение от Андрей Ляпчев
Слово «национализм» часто употребляется, как синоним слов «шовинизм» и «национальная ксенофобия». Есть у этого слова и другое значение, близкое к понятию «патриотизм»…
Национализм и шовинизм не синонимы, слово "шовинизм" является ироничным. Шовен стал вести себя странно, получив семнадцать ранений, включая травму головы. Чуть более корректной формой является jingoism, или попросту "ура-патриотизм".
Цитата:
Сообщение от Андрей Ляпчев
Так что, как я понимаю, и на Украине есть люди, которые в понятие «национализм» вкладывают негативный смысл…
Конечно есть. Но дело в том, что почти все известные силы внутри Украины, которые борются против украинского национализма, парадоксальным образом борются и против независимости собственного государства, выплескивая вместе с водой и ребенка. Поэтому, основная масса населения их никогда не поддержит, склоняясь к трактовке национализма как патриотизма.
Цитата:
Сообщение от Андрей Ляпчев
РКАС - Борьба против национализма во всех его проявлениях, против фашизма, милитаризма, клерикализма и др. антигуманных движений и явлений».
Остаётся загадкой, как можно бороться с фашизмом, который прекратил свое существование с арестом Муссолини в 1943 г. Это все равно что бороться с бонапартизмом. Если бы они имели в виду антисемитизм, расизм или ксенофобию, то я бы их понял. Я бы понял борьбу с ультра-национализмом, хотя у него нет шансов попасть в парламент. Могу предположить, что "борьба против национализма во всех его проявлениях" означает борьбу против украинизации, высшего образования например.
Борьба с клерикализмом тоже выглядит подозрительно. В Украине три православных и две католических церкви. Ни одна из них не доминирует, а все они вместе взятые и близко не имеют такого влияния, как одна православная церковь в РФ. Ослабление любой украинской приведет лишь к укреплению позиций московского патриархата. Как можно бороться с клерикализмом, усиливая его?
А борьба с милитаризмом на фоне планового сокращения украинской армии выглядела бы смешно, если бы её не приходилось расматривать в контексте сложных украино-российских отношений.
Все это дает мне основания предполагать, что деятельность РКАС направлена вовсе не на борьбу с государством как таковым, а на борьбу с украинским государством преимущественно. Что могло бы иметь своими последствиями не построение анархического общества, а поглощение остатков Украины соседними государствами, отнюдь не анархическими.
Цитата:
Сообщение от Андрей Ляпчев
- Но если Вы, легкомысленно, считаете, что и Махно и авторы «Программы РКАС» не разбираются в идеологии анархизма - тогда другое дело…
Идеология анархизма неоднородна и эволюционирует, по крайней мере должна эволюционировать и должна быть неоднородной. Позиция РКАС, исходя из вышеперечисленных тезисов, выглядит неловкой провокацией. Точка зрения Махно мне давно известна и понятна. Вопрос только в том, что эта точка зрения привела его к поражению.
Цитата:
Сообщение от Андрей Ляпчев
- Так что, с позиций Нестора Ивановича Махно «бандеровщину» в целом следует оценивать негативно. (Как и «большевизм».)
До бандеровшины он не дожил, поэтому такое утверждение было бы спекулятивным. Хотя, можно с уверенностью предположить, что любой национализм он осудил бы в любом случае. Тем не менее, я оцениваю бандеровщину не с точки зрения Махно, умершего 74 года назад, а с точки зрения анархиста, живущего сейчас. Националисты оценивают махновщину негативно, позитивно оценивая лишь вклад анархистов в борьбу против большевизма и помещичества(!). Очевидно, что должна иметь место аналогичная оценка со стороны анархизма. Негативно оценивая идеологию националистов, анархизм не может отрицать общенародный и освободительный характер движения в целом, имевшего к тому же анархическую природу в своем начале.
Цитата:
Сообщение от Андрей Ляпчев
Я поместил статью о бандеровцах на нескольких форумах. К сожалению, ни один честный украинский националист не откликнулся. (Спорить на других форумах пришлось с русскими шовинистами, которые мне давно уже надоели…)
Не забывайте, что мы живем в разных странах, находящихся в состоянии холодной войны.
Цитата:
Сообщение от Андрей Ляпчев
Не нужно делать выводы "автоматически". А то получилось бы, что 22 июня 1941 года нацисты "автоматически" стали бы "естественными союзниками" всех врагов большевизма.
На самом деле так и получилось, и виноваты в этом сами большевики. С моей точки зрения, сотрудничество с национал-социалистами неприемлемо. Что вовсе не отменяет факта существования Германии как государства и геополитических интересов связанных именно с ним, а не с политической силой, которая временно им управляет.
Цитата:
Сообщение от Андрей Ляпчев
Но почему-то такого вывода не сделали ни Деникин ни Винниченко. (Наверное потому, что были людьми, а не "автоматами".)
Очевидно, что коммунисту Винниченко внимание национал-социалистов было ни к чему, он просто попался... Великодержавник Деникин не мог содействовать разрушению едва восстановившейся Российской империи большевиков. Зато казацкий автономист Краснов видимо считал, что имеет дело с Германией как с государством, с которым он заключал военный союз еще в 1918.
Цитата:
Сообщение от Андрей Ляпчев
Среди врагов большевиков были и такие, кто придя к власти пролил бы не меньше кровушки...
Нисколько не сомневаюсь, но этого не произошло.
Цитата:
Сообщение от Андрей Ляпчев
У Грэма Грина есть замечательная повесть "Тихий американец". Там заглавный герой, прочитав 2-3 книжки о Вьетнаме, "автоматически" делил всех вьетнамцев на "красную опасность" и "воинов демократии"...
(Интересная книга, советую прочитать.)
Я читал и эту книгу тоже. Но гражданин Грин в ней не приписывал мне того, чего я не говорил... Принадлежность человека ко враждебной партии не делает его автоматически врагом, но зато автоматически усиливает партию. Иногда следует видеть вещи в их простоте.
Последний раз редактировалось легкомысленно; 25.04.2008 в 09:07.
Махно не отказывался от самого слова, но явно отказывался понимать его значение так, как это делали большевики. Поэтому и существует понятие "анархо-коммунизм", которое лишено негативного звучания, несмотря на присутствие в нем слова "коммунизм".
Естественно! А почему Махно должен был понимать слово "коммунизм" так же, как ленинцы?!
Существуют две разновидности коммунистической идеи, - коммунизм авторитарный (государственный) и коммунизм либертарный (свободный, анархический). Существуют еще со времен Платона и АНТИФОНТА.
И еще. На этом форуме (раздел "Наивные вопросы для новичков"?) мне уже пришлось писать об этом, но давно (понимаю, что вам перелопачивать весь форум не хочется ). "Коммунистами" себя называли Маркс и его немногочисленные последователи из организации "Союз коммунистов", распущенного в 1854. После этого года марксисты именовали себя "социал-демократы". Анархисты, получив теоретическое обоснование со стороны Кропоткина, приняли название "анархисты-коммунисты" в 1878-1879 гг., и преемственность анархо-коммунизма с этого времени не прерывается. Часть марксистов (представленная большевиками) в 1918 снова взяла давно было забытое ими название "коммунисты" - в значительной степени из тактических соображений.
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
Остаётся загадкой, как можно бороться с фашизмом, который прекратил свое существование с арестом Муссолини в 1943 г. Это все равно что бороться с бонапартизмом. Если бы они имели в виду антисемитизм, расизм или ксенофобию, то я бы их понял. Я бы понял борьбу с ультра-национализмом, хотя у него нет шансов попасть в парламент. Могу предположить, что "борьба против национализма во всех его проявлениях" означает борьбу против украинизации, высшего образования например.
Если вам неизвестно, то с "бонапартизмом" на протяжении 1920-х гг. боролись не самые бестолковые люди в СССР, - многочисленные оппозиции в ВКП(б). Они не устраивали спиритических сеансов, на которых отшлепывали дух Наполеона, а выступали против определенных тенденций во власти, которые имеют такое вот историческое название.
То же и с фашизмом. Он не закончил существование с казнью Муссолини. Даже странно вам об этом говорить. Я бы еще понял, если бы начали нас упрекать в путанице понятий "фашизм" и "нацизм" (мне на разницу между ними, откровенно говоря, плевать), а так... Легкомысленно, или вы живете не в Украине, или вы уж очень легкомысленны. Вы не видите намалеванные на домах свастики? Вы не встречаете на улице бонов (которых до сих пор большинство не совсем точно называет "скинами")? Вам неизвестно о многочисленных нападениях и убийствах иностранцев и "наших" не-славян, совершенных на расовой почве? Вы ничего не знаете о существовании в Украине МАУП, УНТП, ДНПП и других подобных организаций? Не слышали о рок-группе "Бульдог" и подобных ей? - Вот это и есть фашизм, уличный, без шансов в ближайшем будущем попасть в парламент, и оттого не менее опасный. С ним мы боремся, прежде всего на улице.
Украинизация лично меня мало волнует. Да, я предпочитаю смотреть фильмы на более понятном и комфортном для меня русском языке, но без проблем пишу, читаю и слушаю на украинском (вот говорить стесняюсь, - сильный акцент, до 20 лет жил все же в России). Но истерик по поводу такой украинизации не устраиваю и не собираюсь. Национализм на государственном уровне - это выбрасывание из школ русской классики общемирового значения ради провинциальных украинских письменникив. Это тотальное навязывание Украине и украинскому народу национальных героев, часть которых является уголовными преступниками в соответствии с ратифицированными самой же Украиной международными актами (Петлюра, например). В этой связи я целиком и полностью поддерживаю позицию САУ, - см. здесь выступления Азарова ("Нападение на лидера САУ").
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
Борьба с клерикализмом тоже выглядит подозрительно. В Украине три православных и две католических церкви. Ни одна из них не доминирует, а все они вместе взятые и близко не имеют такого влияния, как одна православная церковь в РФ. Ослабление любой украинской приведет лишь к укреплению позиций московского патриархата. Как можно бороться с клерикализмом, усиливая его?
Чтобы избавиться от дракона, нужен собственный дракон, так что ли?
Нам не нравится и не хочется, чтобы какая-либо из украинских церквей получила такое же влияние в государстве и обществе, как РПЦ в России. Это и есть отрицание клерикализма.
Нам не нравится и не хочется, чтобы церковь становилась такой силой, которая навязывает и предписывает свои собственные правила обществу. А это уже происходит в Украине. Самый яркий пример - настойчивые попытки ввести в школах "закон божий", как бы его ни назвали.
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
Все это дает мне основания предполагать, что деятельность РКАС направлена вовсе не на борьбу с государством как таковым, а на борьбу с украинским государством преимущественно. Что могло бы иметь своими последствиями не построение анархического общества, а поглощение остатков Украины соседними государствами, отнюдь не анархическими.
Главный враг - внутри. В своем "отечестве". Глупо было бы протестовать исключительно против кровавого режима греческих "черных полковников", - это и в СССР разрешалось. И если народ Украины давится украинским государством, то...
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
Идеология анархизма неоднородна и эволюционирует, по крайней мере должна эволюционировать и должна быть неоднородной. Позиция РКАС, исходя из вышеперечисленных тезисов, выглядит неловкой провокацией.
РКАС - старая и хорошо известная в анархических кругах СНГ и Европы организация. Вы, извините, представляте только себя, и даже только свой ник. Поэтому от вашего мнения приходится отмахнуться, как от несерьезного. Легкомысленного.
Уж не примите в обиду
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
я оцениваю бандеровщину не с точки зрения Махно, умершего 74 года назад, а с точки зрения анархиста, живущего сейчас.
Я тоже.
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
Очевидно, что коммунисту Винниченко внимание национал-социалистов было ни к чему, он просто попался...
Винниченко был основателем украинской социал-демократии, и до конца 1919 оставался социал-демократов. Просто Винниченко, в отличии от Петлюры, был искренним социалистом (хоть и государственником).
Последний раз редактировалось Дубовик; 26.04.2008 в 10:46.
Существуют две разновидности коммунистической идеи, - коммунизм авторитарный (государственный) и коммунизм либертарный (свободный, анархический). Существуют еще со времен Платона и Аристофана.
Спасибо, что освежили в моей памяти коммунистическое детство с его историей коммунистического движения, которая меня и сделала анархистом. "Лисистрату" недавно перечитывал, коммунистических идей в тексте не обнаружил, наверное спутал с приапическими.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Если вам неизвестно, то с "бонапартизмом" на протяжении 1920-х гг. боролись не самые бестолковые люди в СССР, - многочисленные оппозиции в ВКП(б).
Вы предлагаете возобновить подобную борьбу? Для этого придется вернуть к власти коммунистов, которых в этом парламенте маловато для эффектного бонапартирования.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Я бы еще понял, если бы начали нас упрекать в путанице понятий "фашизм" и "нацизм" (мне на разницу между ними, откровенно говоря, плевать), а так...
Я не упрекаю, я констатирую у вас наличие советского понятийного аппарата и наплевательское отношение к разнице.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Легкомысленно, или вы живете не в Украине, или вы уж очень легкомысленны. Вы не видите намалеванные на домах свастики? Вы не встречаете на улице бонов (которых до сих пор большинство не совсем точно называет "скинами")?
Я очень легкомысленен и действительно ни разу не видел скинов нигде в Украине, наверное мало бываю в спальных районах. С месяц назад был атакован двумя (кавказской и обычной наружности) хулиганами, ночью в глухой подворотне, классика. Возможно они рисовали там свастику, а может это я ее рисовал. В отношении прочих примеров вопиющего нацизма придется поверить Вам на слово.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Вот это и есть фашизм, уличный, без шансов в ближайшем будущем попасть в парламент, и оттого не менее опасный. С ним мы боремся, прежде всего на улице.
С уличным хулиганством на любой почве пусть разбирается четырехсоттысячная армия сотрудников правоохранительных органов, наличие которой Вас видимо не беспокоит. А мы вернемся на исходную. Если социал-националисты не попадают в парламент, то каким образом они могут угрожать моей политической свободе?
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Национализм на государственном уровне - это выбрасывание из школ русской классики общемирового значения ради провинциальных украинских письменникив.).
А если начнут выбрасывать английскую, то будет ли это таким же национализмом? Является ли английская литература менее провинциальной, по отношению к русской?
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Это тотальное навязывание Украине и украинскому народу национальных героев, часть которых является уголовными преступниками в соответствии с ратифицированными самой же Украиной международными актами (Петлюра, например).
Пока что я наблюдаю памятник Екатерине в Одессе, Бандере во Львове и Ленину перед домом. Тотальное разнообразие самого интернационального героизма. Каким образом наличие или отсутствие любых национальных героев затрагивает мои политические свободы, если у меня в приципе не может быть никаких героев?
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Нам не нравится и не хочется, чтобы какая-либо из украинских церквей получила такое же влияние в государстве и обществе, как РПЦ в России. Это и есть отрицание клерикализма.
Как я уже сказал, ослабляя украинские церкви, вы усиливаете РПЦ МП и ничего более. Придумайте другой способ.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Самый яркий пример - настойчивые попытки ввести в школах "закон божий", как бы его ни назвали.
Отобрать опиум у детей - это святое дело.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
РКАС - старая и хорошо известная в анархических кругах СНГ и Европы организация.
Я искренне рад за вас, но сомнения мои пока не рассеялись.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Вы, извините, представляте только себя, и даже только свой ник. Поэтому от вашего мнения приходится отмахнуться, как от несерьезного. Легкомысленного. Уж не примите в обиду
Не прячьтесь за широкой партийной спиной, я общаюсь не с вашей организацией, а с тем текстом, который вижу на мониторе. Я честно назвался именно так, как и следует воспринимать мои сообщения. Надеюсь, Вы сделали то же самое со своим ником? Уж не примите в обиду
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Винниченко был основателем украинской социал-демократии, и до конца 1919 оставался социал-демократов.
Что не помешало ему с конца 1919 перестать им быть.
Последний раз редактировалось легкомысленно; 25.04.2008 в 18:02.
вот это зря, украинство разъединяет и уменьшает революционную потенцию трудящихся, плюс к этому навязует ублюдочный патриотизм. Украинство(каклизм) есть реакция и оттягивание революции. Не обращать на это внимание тоже в некоторой степени является оппортунизмом.
Спасибо, что освежили в моей памяти коммунистическое детство с его историей коммунистического движения, которая меня и сделала анархистом. "Лисистрату" недавно перечитывал, коммунистических идей в тексте не обнаружил, наверное спутал с приапическими.
Пардон, как почему-то всегда, - перепутал имена АНТИФОНТА и Аристофана . Антифонт - первый известный в писанной истории автор анархо-коммунистической утопии (естественно, сам термин "анархо-коммунизм" ему был не известен). О нем есть почти недоступная сегодня книга С.Лурье "Антифонт - творец древнейшей анархической системы" (Москва, 1926), вышедшая в анархо-синдикалистском издательстве "Голос труда" под редакцией А.Борового. О нем же в этой связи писал авторитетнейший историк Макс Неттлау в своих "Очерках по истории анархических идей".
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
Вы предлагаете возобновить подобную борьбу? Для этого придется вернуть к власти коммунистов, которых в этом парламенте маловато для эффектного бонапартирования.
Это мы о бонапартизме.
Бонапартизм, если знать значение термина, есть реальная угроза в современной России со времен Путина. И то, чем занимается либерально-демократическая оппозиция в РФ ("Другая Россия" и т.п.) есть борьба с бонапартизмом. - Прошу не рассматривать эти слова как рекламу или восхваление "Другой России", к которой я отношусь весьма критически.
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
Я очень легкомысленен и действительно ни разу не видел скинов нигде в Украине, наверное мало бываю в спальных районах. ... В отношении прочих примеров вопиющего нацизма придется поверить Вам на слово.
Вам просто повезло. Либо вы не интересуетесь соответствующей информацией. Нацизм в Украине - факт. Как фактом является разбитая цепью голова одного моего товарища из РКАС, раненого в уличной схватке с подонками, оравшими "Зиг хайль".
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
С уличным хулиганством на любой почве пусть разбирается четырехсоттысячная армия сотрудников правоохранительных органов, наличие которой Вас видимо не беспокоит. А мы вернемся на исходную. Если социал-националисты не попадают в парламент, то каким образом они могут угрожать моей политической свободе?
На сегодня они угрожают не столько политической свободе, сколько жизни ваших сограждан, граждан Украины еврейской, татарской, цыганской, армянской, грузинской, венгерской, румынской, греческой и многих прочих национальностей. А также иностранцам, временно или не очень находящимся на территории страны. Как писал на этом форуме один мой друг, рассказывая о реальных событиях, человек может пойти гулять в городской парк вместе с семьей, и оказаться в реанимации, потому что повстречал нацистов, которым не понравились форма носа и структура волос "неправильной" национальности.
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
А если начнут выбрасывать английскую, то будет ли это таким же национализмом? Является ли английская литература менее провинциальной, по отношению к русской?
Национализм есть возвеличивание собственной нации на фоне пренебрежения всеми остальными. Украина как пуп Земли - это национализм.
Что касается литературы. Культурный человек обязан знать мировую классику. И Шекспира, и Гете, и Пушкина. И Шевченко, наверное, тоже (хотя его национализм раздражает). Но при этом, - чтобы лучше разбираться в истории, культуре, традициях, менталитете своей страны и своего народа, нам, живущим на русскоязычном пространстве (а Киев с Днепропетровском - это в значительной части русскоязычное пространство, а уж с исторической точки зрения - бесспорно), - нам нужно знать свою литературу. И с этой точки зрения замена Чехова Марком Вовчек, а Шолохова - Павлом Тычиной, - есть антикультурное действие.
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
Как я уже сказал, ослабляя украинские церкви, вы усиливаете РПЦ МП и ничего более. Придумайте другой способ.
Спасибо за высокую оценку наших скромных возможностей Ослабленные нами украинские церкви уже дрожат!
Другим способом, которого вы требуете, является борьба против Англиканской церкви. А чего они, правда, - ни авторитет папы не признают, ни Алексия Второго не уважают, и автокефалия УПЦ им безразлична!
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
Не прячьтесь за широкой партийной спиной, я общаюсь не с вашей организацией, а с тем текстом, который вижу на мониторе. Я честно назвался именно так, как и следует воспринимать мои сообщения. Надеюсь, Вы сделали то же самое со своим ником?
Вы направили критику в адрес той организации, которую я представляю. Теперь говорите, что этого не было, а спорили вы лично со мной.
Зато казацкий автономист Краснов видимо считал, что имеет дело с Германией как с государством, с которым он заключал военный союз еще в 1918.
Генерал Краснов при царе был "русским патриотом".
В 1918 году стал "казацким автономистом".
В перерыве между мировыми войнами снова стал "русским патриотом".
(Я читал некоторые его книги того времени.)
Потом снова стал "казацким автономистом при Гитлере". Призывал казаков воевать против русских "за фюрера"...
Поэтому подавляющее большинство и русских и (надеюсь) украинцев, считает его предателем, получившим в итоге то, что он и заслужил.
А вот Деникина и Винниченко я уважаю, хотя они мне и не единомышленники.
Цитата:
Сообщение от легкомысленно
Не забывайте, что мы живем в разных странах, находящихся в состоянии холодной войны.
А у нас в Сибири до сих пор многие считают, что русские и украинцы - это братские народы.
И мне плевать на политиканов по обе стороны границы, которым нужно состояние "холодной войны" между Россией и Украиной. Я под их дудку приплясывать не собираюсь.
). "Коммунистами" себя называли Маркс и его немногочисленные последователи из организации "Союз коммунистов", распущенного в 1854. После этого года марксисты именовали себя "социал-демократы". Анархисты, получив теоретическое обоснование со стороны Кропоткина, приняли название "анархисты-коммунисты" в 1878-1879 гг., и преемственность анархо-коммунизма с этого времени не прерывается. Часть марксистов (представленная большевиками) в 1918 снова взяла давно было забытое ими название "коммунисты" - в значительной степени из тактических соображений.
. Антифонт - первый известный в писанной истории автор анархо-коммунистической утопии (естественно, сам термин "анархо-коммунизм" ему был не известен). О нем есть почти недоступная сегодня книга С.Лурье "Антифонт - творец древнейшей анархической системы" (Москва, 1926), вышедшая в анархо-синдикалистском издательстве "Голос труда" под редакцией А.Борового. О нем же в этой связи писал авторитетнейший историк Макс Неттлау в своих "Очерках по истории анархических идей".
Комбинированный вид
