Бандера и бандеровщина: попытка честного исследования

[легкомысленно]

Сообщение от Андрей Ляпчев

Коммунисты разные бывают…

Несомненно. Но я в этом случае оцениваю не конкретных людей, и даже не идеологию, а исторический контекст. Большевики в целом скомпрометировали себя на самом раннем этапе. Одна только практика расстрела заложников уже не может быть оправдана ничем и никогда.

Сообщение от Андрей Ляпчев

Махно был «анархо-коммунистом» и никогда от этого слова не отказывался. И тем, кто уважает Махно, негоже употреблять слово «коммунизм» в качестве ругательного…

Махно не отказывался от самого слова, но явно отказывался понимать его значение так, как это делали большевики. Поэтому и существует понятие "анархо-коммунизм", которое лишено негативного звучания, несмотря на присутствие в нем слова "коммунизм".

Сообщение от Андрей Ляпчев

Слово «национализм» часто употребляется, как синоним слов «шовинизм» и «национальная ксенофобия». Есть у этого слова и другое значение, близкое к понятию «патриотизм»…

Национализм и шовинизм не синонимы, слово "шовинизм" является ироничным. Шовен стал вести себя странно, получив семнадцать ранений, включая травму головы. Чуть более корректной формой является jingoism, или попросту "ура-патриотизм".

Сообщение от Андрей Ляпчев

Так что, как я понимаю, и на Украине есть люди, которые в понятие «национализм» вкладывают негативный смысл…

Конечно есть. Но дело в том, что почти все известные силы внутри Украины, которые борются против украинского национализма, парадоксальным образом борются и против независимости собственного государства, выплескивая вместе с водой и ребенка. Поэтому, основная масса населения их никогда не поддержит, склоняясь к трактовке национализма как патриотизма.

Сообщение от Андрей Ляпчев

РКАС - Борьба против национализма во всех его проявлениях, против фашизма, милитаризма, клерикализма и др. антигуманных движений и явлений».

Остаётся загадкой, как можно бороться с фашизмом, который прекратил свое существование с арестом Муссолини в 1943 г. Это все равно что бороться с бонапартизмом. Если бы они имели в виду антисемитизм, расизм или ксенофобию, то я бы их понял. Я бы понял борьбу с ультра-национализмом, хотя у него нет шансов попасть в парламент. Могу предположить, что "борьба против национализма во всех его проявлениях" означает борьбу против украинизации, высшего образования например.

Борьба с клерикализмом тоже выглядит подозрительно. В Украине три православных и две католических церкви. Ни одна из них не доминирует, а все они вместе взятые и близко не имеют такого влияния, как одна православная церковь в РФ. Ослабление любой украинской приведет лишь к укреплению позиций московского патриархата. Как можно бороться с клерикализмом, усиливая его?

А борьба с милитаризмом на фоне планового сокращения украинской армии выглядела бы смешно, если бы её не приходилось расматривать в контексте сложных украино-российских отношений.

Все это дает мне основания предполагать, что деятельность РКАС направлена вовсе не на борьбу с государством как таковым, а на борьбу с украинским государством преимущественно. Что могло бы иметь своими последствиями не построение анархического общества, а поглощение остатков Украины соседними государствами, отнюдь не анархическими.

Сообщение от Андрей Ляпчев

- Но если Вы, легкомысленно, считаете, что и Махно и авторы «Программы РКАС» не разбираются в идеологии анархизма - тогда другое дело…

Идеология анархизма неоднородна и эволюционирует, по крайней мере должна эволюционировать и должна быть неоднородной. Позиция РКАС, исходя из вышеперечисленных тезисов, выглядит неловкой провокацией. Точка зрения Махно мне давно известна и понятна. Вопрос только в том, что эта точка зрения привела его к поражению.

Сообщение от Андрей Ляпчев

- Так что, с позиций Нестора Ивановича Махно «бандеровщину» в целом следует оценивать негативно. (Как и «большевизм».)

До бандеровшины он не дожил, поэтому такое утверждение было бы спекулятивным. Хотя, можно с уверенностью предположить, что любой национализм он осудил бы в любом случае. Тем не менее, я оцениваю бандеровщину не с точки зрения Махно, умершего 74 года назад, а с точки зрения анархиста, живущего сейчас. Националисты оценивают махновщину негативно, позитивно оценивая лишь вклад анархистов в борьбу против большевизма и помещичества(!). Очевидно, что должна иметь место аналогичная оценка со стороны анархизма. Негативно оценивая идеологию националистов, анархизм не может отрицать общенародный и освободительный характер движения в целом, имевшего к тому же анархическую природу в своем начале.

Сообщение от Андрей Ляпчев

Я поместил статью о бандеровцах на нескольких форумах. К сожалению, ни один честный украинский националист не откликнулся. (Спорить на других форумах пришлось с русскими шовинистами, которые мне давно уже надоели…)

Не забывайте, что мы живем в разных странах, находящихся в состоянии холодной войны.

Сообщение от Андрей Ляпчев

Не нужно делать выводы "автоматически". А то получилось бы, что 22 июня 1941 года нацисты "автоматически" стали бы "естественными союзниками" всех врагов большевизма.

На самом деле так и получилось, и виноваты в этом сами большевики. С моей точки зрения, сотрудничество с национал-социалистами неприемлемо. Что вовсе не отменяет факта существования Германии как государства и геополитических интересов связанных именно с ним, а не с политической силой, которая временно им управляет.

Сообщение от Андрей Ляпчев

Но почему-то такого вывода не сделали ни Деникин ни Винниченко. (Наверное потому, что были людьми, а не "автоматами".)

Очевидно, что коммунисту Винниченко внимание национал-социалистов было ни к чему, он просто попался... Великодержавник Деникин не мог содействовать разрушению едва восстановившейся Российской империи большевиков. Зато казацкий автономист Краснов видимо считал, что имеет дело с Германией как с государством, с которым он заключал военный союз еще в 1918.

Сообщение от Андрей Ляпчев

Среди врагов большевиков были и такие, кто придя к власти пролил бы не меньше кровушки...

Нисколько не сомневаюсь, но этого не произошло.

Сообщение от Андрей Ляпчев

У Грэма Грина есть замечательная повесть "Тихий американец". Там заглавный герой, прочитав 2-3 книжки о Вьетнаме, "автоматически" делил всех вьетнамцев на "красную опасность" и "воинов демократии"...
(Интересная книга, советую прочитать.)

Я читал и эту книгу тоже. Но гражданин Грин в ней не приписывал мне того, чего я не говорил... Принадлежность человека ко враждебной партии не делает его автоматически врагом, но зато автоматически усиливает партию. Иногда следует видеть вещи в их простоте.